-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Estudio de Plama VS LCD
- Iniciador del tema honda
- Fecha de inicio
buitrictor
Miembro18 mensajesdesde 2007
0 agradecimientos
No tengo ninguna duda de que el plasma se ve mejor ni de que las encuestas están bien hechas.
Lo que me parece sangrante son las fotos que hacen para comparar imágenes de plasma contra lcd. Está mas que claro que han jugado con la nitidez, colores, brillo, etc...para que sea mas evidente la ventaja del plasma. Me indigna ver estas cosas.
Lo que me parece sangrante son las fotos que hacen para comparar imágenes de plasma contra lcd. Está mas que claro que han jugado con la nitidez, colores, brillo, etc...para que sea mas evidente la ventaja del plasma. Me indigna ver estas cosas.
Tiene razon en casi todo lo que pone, pero para ser justos tambien tenian que mencionar de los pequeños defectos del plasma, como el mayor cuidado con la pantalla para no marcarla con imagenes estaticas, el mayor ruido, mayor consumo y mayor reflejo (esto ya no tanto en las ultimas unidades), asi por lo menos el posible comprador no se llevaria ninguna sorpresa
AMARCORD
Miembro443 mensajesdesde 2005
42 agradecimientos
El tema del color me sorprende en este estudio. Este fin de semana he estado hablando con alguien que defiende el LCD, y me explicaba que la gama de colores que ofrece el LCD es mucho más amplia que la del plasma. Que si se ve el plasma "más natural" es porque tiene menos posibilidad de ofrecer colores tan intensos como el LCD.
En el estudio pone lo contrario. Me gustaria acceder a estudios sobre este aspecto (no de la opinion subjetiva de los entrevistados). Creo que es en este tipo de estudios sobre HECHOS OBJETIVOS donde se puede hacer una buena valoracion de los dos sistemas
Es mi opinion, claro.
En el estudio pone lo contrario. Me gustaria acceder a estudios sobre este aspecto (no de la opinion subjetiva de los entrevistados). Creo que es en este tipo de estudios sobre HECHOS OBJETIVOS donde se puede hacer una buena valoracion de los dos sistemas
Es mi opinion, claro.
Creo que el estudio a lo que hace referencia es a la cantidad de colores osea al número de distintas tonalidades de cada color, no a la intensidad y saturación que en eso si son especialistas los lcd.
Es logico lo que pone el estudio sobre todas las ventajas del Plasma.......
no hay mas que ver quien lo paga
En cualquier caso, estoy de acuerdo, pero me recuerda a los estudios que publican algunos institutos " supuestamente imparciles" sobre el tabaco y sobre su efecto beneficioso para la salud.... y luego te enteras que los subvenciona Philips Morris.
no hay mas que ver quien lo paga
En cualquier caso, estoy de acuerdo, pero me recuerda a los estudios que publican algunos institutos " supuestamente imparciles" sobre el tabaco y sobre su efecto beneficioso para la salud.... y luego te enteras que los subvenciona Philips Morris.
JUGERNAUNT
Miembro141 mensajesdesde 2007
0 agradecimientos
pues aqui ay uno que no esta de acuerdo
1-para saber la distancia aproximada hay que multiplicar la altura de la pantalla por 5 o 6 o sea que una panasonic px42 con altura de 72 cm ay que verla a 3.60 yuna pana 42pz70 con 68cm de altura ay que verla a 1.36 pues no estoy de acuerdo.
2en lcd se vera con pocs claridad una pelota de tenis al sacarla ,creo que se les a olvidado decir que depende del lcd que este dando ese partido
3 un plasma esta mas habituado a la luz ambiental,ya se les a olvidado que cuando abrias una ventana y reflejaba la claridad del dia en el plasma este no se veia nada, por eso ahora los plasmas traen una capa antireflejos
4si estoy de acuerdo en las pulgadas,color ynegros
5si es chocante que 3 compañias de plasma hablen del lcd,a ver si sharp,sony y phillips sacan otro estudio y hablan tambien sobre el plasma y si digo esto no es por criticar al plasma ya que yo tengo un panasonic pero creo que cuando se hace un estudio hay que ser mas claro para no llevarse un chasco despues
1-para saber la distancia aproximada hay que multiplicar la altura de la pantalla por 5 o 6 o sea que una panasonic px42 con altura de 72 cm ay que verla a 3.60 yuna pana 42pz70 con 68cm de altura ay que verla a 1.36 pues no estoy de acuerdo.
2en lcd se vera con pocs claridad una pelota de tenis al sacarla ,creo que se les a olvidado decir que depende del lcd que este dando ese partido
3 un plasma esta mas habituado a la luz ambiental,ya se les a olvidado que cuando abrias una ventana y reflejaba la claridad del dia en el plasma este no se veia nada, por eso ahora los plasmas traen una capa antireflejos
4si estoy de acuerdo en las pulgadas,color ynegros
5si es chocante que 3 compañias de plasma hablen del lcd,a ver si sharp,sony y phillips sacan otro estudio y hablan tambien sobre el plasma y si digo esto no es por criticar al plasma ya que yo tengo un panasonic pero creo que cuando se hace un estudio hay que ser mas claro para no llevarse un chasco despues
Kyle Reese
Miembro8.764 mensajesdesde 2007
5.768 agradecimientos
Yo tampoco estoy deacuerdo para nada. Pero para eso están los colores (nunca mejor dicho).
YEYAZO
Miembro70 mensajesdesde 2007
0 agradecimientos
Yo si estoy de acuerdo con todo excepto la darmatizacion de las fotos, son exageradas.
Por otro lado si las empresas defensoras del lcd pudieran sacar un estudio criticando los defectos del plasma igual que han hecho éstos, no creeis que ya lo habrian hecho?
Por otro lado si las empresas defensoras del lcd pudieran sacar un estudio criticando los defectos del plasma igual que han hecho éstos, no creeis que ya lo habrian hecho?
Sabeis eso de que hay tres tipos de mentiras? las pequeñas, las grandes y las estadisticas ...
Ese estudio basado en estadisticas no me dice mucho.
Lo que si me dice es ver uno al lado de otro un Pioneer LX508 contra un Sony 40X3500. Pobrecito Sony, ya es mala leche de la tienda ponerlo al lado de tal maravilla ....
Es mi opnion.
Ese estudio basado en estadisticas no me dice mucho.
Lo que si me dice es ver uno al lado de otro un Pioneer LX508 contra un Sony 40X3500. Pobrecito Sony, ya es mala leche de la tienda ponerlo al lado de tal maravilla ....
Es mi opnion.
Me parece un estudio tan exagerado que pierde credibilidad. Estoy de acuerdo en la mayoría de las conclusiones pero las diferencias hoy en día no está en esos puntos. Creo que se pasaron un poco. Es un estudio de los dos grandes fabricantes de plasma del mercado. De todos modos, yo ya había visto este estudio hace tiempo pues es del 2006. El plasma avanzó mucho y el lcd mucho más aunque para mi, el plasma sigue siendo la mejor opción para ver cine.
Un saludo a todos.
Un saludo a todos.
Kyle Reese
Miembro8.764 mensajesdesde 2007
5.768 agradecimientos
¿Para qué si no tienen los problemas de ventas que tienen los plasmas? A mí me parece un intento desesperado por tratar de sacar a flote una tecnología que mejor o peor está perdiendo mercado a pasos gigantescos.
JUGERNAUNT
Miembro141 mensajesdesde 2007
0 agradecimientos
a ver, yo no creo que los plasmas tengan problemas de ventas si no ahi esta panasonic para demostrarlo , lo que es innegable es que el plasma en 42 , 50 pulgadas pelea en un mercado donde las compañias que fabrican plasmas de calidad se cuentan con los dedos de una mano y en cambio en lcd los fabricantes son muchisimos y las pulgadas van desde las 2 hasta las 108 de sharp (que yo sepa)abarcando asi dvds portatiles,moviles,pantallas de ordenador etc y en hogares donde los salones son pequeños y habitaciones ,abarcando asi un sector donde seria imposible meter un plasma con lo cual es normal que el numero de ventas de lcds sea muy superior a los plasmas.saludos
YEYAZO
Miembro70 mensajesdesde 2007
0 agradecimientos
Creo que acabas de dar en el clavo.
El problema del plasma no es el plasma en si, sino que solo hay dos compañias que fabrican plasmas de calidad, y esto hace que un comprador que no esta dispuesto a gastarse lo que vale, o simplemente no le gusta lo que ve, le quede poco donde elegir con garantias, y por otro lado ve una amplia oferta de otra tecnologia por todos lados.
De ahi la abrumadora diferencia de volumen ventas entre lcd y plasma, lo que no tiene nada que ver con la calidad de imagen que ofrezcan una u otra.
El marketing funciona y de que manera.
Un saludo.
El problema del plasma no es el plasma en si, sino que solo hay dos compañias que fabrican plasmas de calidad, y esto hace que un comprador que no esta dispuesto a gastarse lo que vale, o simplemente no le gusta lo que ve, le quede poco donde elegir con garantias, y por otro lado ve una amplia oferta de otra tecnologia por todos lados.
De ahi la abrumadora diferencia de volumen ventas entre lcd y plasma, lo que no tiene nada que ver con la calidad de imagen que ofrezcan una u otra.
El marketing funciona y de que manera.
Un saludo.
Última edición:
Creo que lo que deciis es cierto pero también creo que el verdadero motivo de la victoria en ventas del lcd es la fiabilidad de producción del lcd frente al plasma. Hoy en día el plasma (panasonic) fabrica de manera fiable pero antes se tiraban un tanto por ciento muy elevado de productos pues eran defectuosos y esto incidía en el coste final del producto. Objetivamente, las ventas del lcd son muy muy superiores al plasma, independientemente de las pulgadas. El lcd gana en todas las franjas del mercado. Lo que es una mala noticia. Pero creo que los amantes de la excelencia deberíamos hacer una reflexión: una tecnología que quiere dominar no puede tener un "problema" tan gordo como las retenciones. A un usuario "normal" que le guste un plasma no le puedes hablar de rodajes o de que si con tantas horas es mejor apagar el televisor. Sinceramente, creo que ambas tecnologías tienen que superar sus problemas (más en el caso del lcd) o esperar a que una tecnología más avanzada las sustituya. Coño!, menuda charlita.
Un saludo a todos.
Un saludo a todos.
Está claro que en la primera ronda de compra de television plana ha ganado el LCD, pero ¿y en la segunda ronda quien ganará?
Creo que el plasma va a ganar posiciones, y llegará cerca de las ventas de LCD, panasonic esta apostando por una relacion calidad precio para ventas masivas y mucha gente que en primera ronda compramos LCD estamos un poco decepcionados y a la segunda vendrá el plasma.
Creo que el plasma va a ganar posiciones, y llegará cerca de las ventas de LCD, panasonic esta apostando por una relacion calidad precio para ventas masivas y mucha gente que en primera ronda compramos LCD estamos un poco decepcionados y a la segunda vendrá el plasma.
AMARCORD
Miembro443 mensajesdesde 2005
42 agradecimientos
¿Es cierto que el LCD hace daño a los ojos si te lo miras muy de cerca? Hablando con un vendedor de Fidelcolor, me comenta que el Plasma es más natural y se parece más a los antiguos televisores de tubo, mientras que el LCD tiene una luminosidad y brillo mas artificiales.Por lo que molesta más a la vista cuando lo miras mucho rato seguido.
¿Que opinais vosotros?
¿Que opinais vosotros?
Última edición:
JUGERNAUNT
Miembro141 mensajesdesde 2007
0 agradecimientos
a mi lo que te a dicho ese vendedor me acaba de dejar estupefacto
Es cierto que el LCD hace daño a los ojos si te lo miras muy de cerca? y un plasma si lo miras de cerca te pasa igual
el Plasma es más natural y se parece más a los antiguos televisores de tubo, pues como no sea por las salidas rgb no se en que se puede parecer ,porque si habia una tecnologia que se pareciera a los crt esa era la sed y se a ido al limbo
el plasma tiene una luminosidad y brillo artificiales,
si yo pensaba que era al reves y esto le pasaba al lcd
Por lo que no molesta tanto a la vista cuando lo miras mucho rato seguido.,pues esto no si lo dices por lcd o plasma :no opinar
Es cierto que el LCD hace daño a los ojos si te lo miras muy de cerca? y un plasma si lo miras de cerca te pasa igual
el Plasma es más natural y se parece más a los antiguos televisores de tubo, pues como no sea por las salidas rgb no se en que se puede parecer ,porque si habia una tecnologia que se pareciera a los crt esa era la sed y se a ido al limbo
el plasma tiene una luminosidad y brillo artificiales,
si yo pensaba que era al reves y esto le pasaba al lcdPor lo que no molesta tanto a la vista cuando lo miras mucho rato seguido.,pues esto no si lo dices por lcd o plasma :no opinar
No creo que ese sea el motivo por el que los LCDs esten dominando pero está ahí. Les regalé un plasma Samsung a mis padres hace un par de meses y ya tienen el logo de Antena 3 quemado en la pantalla. Digo quemado por que no hay forma de que se vaya, otros logos los he quitado con las opciones que incorpora la TV de limpieza de imagen, pero el de Antena 3 persiste.... Todo esto haciendole un rodaje de 200 horas...
Les he explicado el tema de las retenciones y no lo acaban de comprender... ¿Tengo que cambiar de canal? ¿Tengo que preocuparme de no ver demasiado tiempo el mismo canal? ¿Pero esto no es una TV?... Tienen razón...
La verdad es que la calidad de imagen es muy buena incluso viniendo del CRT, tanto para un entendido como para un neófito, pero lo de las retenciones y quemados (que siguen existiendo, que ya las he sufrido en mis carnes...) es un paso atrás grande, muy grande... Tanto es así que a mi me gusta como se ve el plasma, pero no me compro uno por el uso que le doy (videojuegos y mucho 4:3...)
Pese a todo lo dicho... en calidad de imágen prefiero mil veces antes plasma que LCD... En comodidad de uso (no tener que pensar en si llevas demasiado tiempo en el mismo canal o si vas viciado al mismo juego mucho tiempo) prefiero LCD.