C
cimpsa
Invitado
No estoy estos dias en casa para mirarlo, pero el procedimiento que expica el compañero yi diría es el correcto.
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Eversolo DMP-A6
- Iniciador del tema job_ananda
- Fecha de inicio
No estoy estos dias en casa para mirarlo, pero el procedimiento que expica el compañero yi diría es el correcto.
Lacompetencia
Miembro2.966 mensajesdesde 2019
7.149 agradecimientos
Y en teoría qué "ganamos" pasando a DSD cuando los archivos originales tienen menos definición? :-/
Un saludo del Oso
Un saludo del Oso
Este tema daría un hilo para sí solo. Al final, dependes del resto de la cadena hasta llegar a los altavoces (o auriculares), especialmente es importante cómo trabaja internamente el DAC.
Hay DAC que internamente trabajan en DSD, si la conversión de PCM a DSD (on-line) se la das hecha con una máquina con una capacidad de cálculo superior al DAC, a éste le facilitas el trabajo.
También puede ocurrir a la inversa, que el DAC internamente convierta a PCM. En este caso, estas haciendo el primo convirtiendo a DSD.
Pongamos por ejemplo los DAC RME ADI-2 DAC. Las versiones 1 y 2 usan chips AKM que pueden trabajar en modo DSD directo, es decir, no manipulan el flujo entrante. En este caso, te puede permitir hacer la conversión antes de entregarla al DAC. Pero esto no es así con los modelos de la versión 3, que usan chips ESS, y por tanto, usar DSD con un ADI-2 DAC v3 es como mear dentro del mar. Lo mismo ocurre con los modelos v1 y v2 si no marcas el DSD Directo, ya que el control de volumen es digital, así como el ecualizador paramétrico, y para ello hay una conversión a PCM.
También te puedes encontrar con una conversión AD/DA si el amplificador (integrado o formando parte de cajas activas) con una conversión PCM por el medio.
En definitiva, sin entrar en si DSD sí o no, si no garantizas que después de la conversión a DSD no hay ninguna otra posterior a PCM, no aprovechas las presuntas mejoras que pueda aportar DSD.
Por cierto, tengo un RME ADI-2 DAC v2 (chip AKM) que lo alimento desde Roon sin sobremuestrear y otras veces la salida de Roon la paso por HQPlayer y la convierto a DSD. En ambos casos suena muy bien, pero es que el ADI-2 DAC está muy bien implementado.
Si sonoramente el DSD no te aporta algo que te suene SUBJETIVAMENTE diferente, mi consejo es que no te compliques con historias.
¿Suena diferente el mismo flujo sin sobremuestreo que convertido a DSD? En mi opinión, si, suena algo diferente, pero es que lo estás manipulando. ¿Suena mejor? Mis orejas no tienen tanta resolución, y no sabría asegurar. Mi ADI-2 DAC alimentado directamente de Roon suena muy bien. Con DSD, también suena muy bien. Así que, por mi parte: Empate y vamos a los penaltis.
Si sonoramente el DSD no te aporta algo que te suene SUBJETIVAMENTE diferente, mi consejo es que no te compliques con historias.
¿Suena diferente el mismo flujo sin sobremuestreo que convertido a DSD? En mi opinión, si, suena algo diferente, pero es que lo estás manipulando. ¿Suena mejor? Mis orejas no tienen tanta resolución, y no sabría asegurar. Mi ADI-2 DAC alimentado directamente de Roon suena muy bien. Con DSD, también suena muy bien. Así que, por mi parte: Empate y vamos a los penaltis.
Lacompetencia
Miembro2.966 mensajesdesde 2019
7.149 agradecimientos
Gracias por la explicación tan técnica.
En mi caso soy de los que únicamente nota diferencias en el origen (la grabación), no notando prácticamente nada cambiando de DAC.
Y peor aún... sigo fiel y convencido teniéndo todo en el mismo cajón (música y cine usando el mismo equipo) y escuchándolo todo de maravilla....
Un saludo del Oso
En mi caso soy de los que únicamente nota diferencias en el origen (la grabación), no notando prácticamente nada cambiando de DAC.
Y peor aún... sigo fiel y convencido teniéndo todo en el mismo cajón (música y cine usando el mismo equipo) y escuchándolo todo de maravilla....
Un saludo del Oso
darkened underp
Miembro7.880 mensajesdesde 2005
8.990 agradecimientos
Gracias por la explicación tan técnica.
En mi caso soy de los que únicamente nota diferencias en el origen (la grabación), no notando prácticamente nada cambiando de DAC.
Y peor aún... sigo fiel y convencido teniéndo todo en el mismo cajón (música y cine usando el mismo equipo) y escuchándolo todo de maravilla....
Un saludo del Oso
Es que la diferencia está en la grabación. Que luego nos quieran vender que una pista 32/384 suena mejor… son milongas
A
Albert Dirac
Invitado
Yo uso también el RME ADI-2 con chip AKM, y en mi caso lo he alimentado con ficheros DSD "originales", obtenidos en nativeDSD... La verdad es que no noto nada distinto a cuando escucho ficheros PCM.
Eso es fundamental. Si la grabación no es de calidad, poco va a importar el formato de digitalización.
Es que es así, no deberías notar diferencia. Al final, cada DAC trabaja internamente como lo hayan diseñado. Si un DAC trabaja internamente en PCM sobremuestrado, da lo mismo que le metas PCM 44,1, PCM 96, PCM 384 o DSD256, al final internamente el DAC (o el chip del DAC si se prefiere) va a hacer su trabajo tal y como está diseñado para hacerlo.
Si conviertes a DSD, o si metes directamente una grabación hecha nativamente en DSD, sobre un DAC cuyo chip no trabaja en DSD de forma nativa (no me refiero a la transmisión DoP vs Native DSD entre el transporte digital y el DAC), y además la cadena hasta que se convierte en analógico no hay ninguna conversión a PCM por el medio, realmente no vas a aprovechar el DSD (si hay algo que aprovechar).
Si tienes un DAC que internamente trabaja nativamente en DSD, como por ejemplo un DAC que use chips de TI Burr Brown (DAC iFi), uno que use una IMPLEMENTACIÓN CORRECTA de AKM (RME ADI-2 v1 ó v2, algunos chinos como Topping y demás no se garantiza este punto), un NOS como Holo Cyan 2, etc. Si tu le metes el flujo DSD ya preparadito, bien de forma nativa, o convertido con HQPlayer con todos los ajustes y/o ecualizaciones/ajustes de sala, etc. Para el DAC esto es genial, no tiene que nada más que convertir el DSD a analógico.
Pero si esto mismo lo haces con un DAC con chip ESS, o con un ADI-2 DAC con chip AKM, pero usando el potenciómetro de volumen (digital), estás perdiendo el tiempo porque te vas a encontrar con una conversion PCM. ¿Suena mal o peor que DSD? No, suena genial, pero no pierdas tiempo con conversiones a DSD cuando al final el DAC te lo va a convertir a PCM para gestión suya interna.
Otro ejemplo. Flujo DSD, DAC que trabaja internamente en formato DSD,..., todo ideal de la muerte, pero a la salida del DAC le metes un ampli con control de volumen digital (hace una conversión AD PCM + gestión de volumen + conversion PCM DA). Pierdes el tiempo y el dinero. Si en lugar de un ampli tienes unos monitores de estudio buenos como los Adam A7 que convierten la entrada analógica a PCM 96. Suenan genial, pero no pierdas el tiempo con DSD.
¿DSD si o DSD no?. Con el equipo adecuado, lo puedes usar para facilitar la vida al DAC. ¿Suena mejor? No, suena tan bien como suene tu equipo. Sin el equipo adecuado, no pierdas el tiempo.
Aun así ¿vale la pena invertir en equipo hardware y software para usar DSD? Cada uno que haga lo que quiera con su dinero.
El sobremuestreo, tanto de PCM a PCM como de PCM a DSD (esto más que un sobremuestreo es una transcodificación, pero que sirva el ejemplo) no te proporciona más información de la que tiene le original (que vamos a suponer que la grabación es buena, como decía DarkenedUnderpass), solo que te desplaza los cortes de los filtros más lejos del espectro audible (a 44 kHz de frecuencia de muestreo, los 22 kHz ya te quedan fuera de todos modos). Con grabaciones muestreadas a 44 kHZ/48 kHz, si usas filtros lentos, al empezar a atenuar antes de los 20/22 kHz, se podría apreciar el filtro, habría que fijarse pero se podría detectar. Si usas una fuente muestrada a 88/96 kHz o superior, la caida queda fuera del espectro y no la notas. Pero que ya son sutilezas. Y lo dicho, al final el DAC va a convertir lo que haya que convertir para trabajar con su diseño, le metas lo que le metas.
¡Menudo tostón he soltado!
soyuncanalla
Miembro1.474 mensajesdesde 2005
274 agradecimientos
Lacompetencia
Miembro2.966 mensajesdesde 2019
7.149 agradecimientos
Pero es que si a un DAC (que no tiene otra cosa que hacer, que es convertir) encima le has de entar las datos bien masticados, no sea que se canse... pues no sé para que c..o metemos un DAC a parte en nuestra cadena.... 
Un saludo del Oso
Un saludo del Oso
Pero es que si a un DAC (que no tiene otra cosa que hacer, que es convertir) encima le has de entar las datos bien masticados, no sea que se canse... pues no sé para que c..o metemos un DAC a parte en nuestra cadena....
Un saludo del Oso
Si el DAC solo tiene que convertir de digital a analógico, no hace falta más historias. El dispositivo ya tendrá la capacidad de cálculo necesaria para hacer su trabajo. Pero si quieres aplicar ecualización paramétrica para corregir los efectos de la sala, para adecuar el sonido al gusto de cada uno, etc. Si además quieres usar volumen digital y cualquier otra virguería que se te ocurra y además todo esto a unas frecuencias de muestreo altas (si no lo haces tú, es posible que el DAC lo haga por su cuenta). Si la haces externo, el límite de potencia de cálculo no es el DAC si no el computador externo que dediques ad-hoc.
El resumen final es que probablemente tanto artefacto externo no siempre te va a aportar valor, musicalmente hablando.
job_ananda
Miembro2.932 mensajesdesde 2006
466 agradecimientos
Los reproductores SACD de gama muy alta Marantz, Teac, Esoteric,Cayin N7..lo convierten todo en DSD(Pure 1-Bit DSD DAC).
En mi caso con un DAC Teac con AKM no noto ninguna diferencia convirtiendo todo a DSD. Así que con mi PC con Foobar o con Teac HD Audio Player o con reproductor sacd Technics reproduzco en DSD nativo los sacd, y los pcm en pcm. Los filtros y la upconverter no la utilizo porque a mi oidos no le aportan nada.
En mi caso con un DAC Teac con AKM no noto ninguna diferencia convirtiendo todo a DSD. Así que con mi PC con Foobar o con Teac HD Audio Player o con reproductor sacd Technics reproduzco en DSD nativo los sacd, y los pcm en pcm. Los filtros y la upconverter no la utilizo porque a mi oidos no le aportan nada.
Correcto. Tanto si aplicas un stream DSD como si es PCM, el DAC lo va a convertir a DSD internamente antes de procesarlo, así que no vas a notar ninguna diferencia.
Con ese DAC, si quieres "acondicionar" el stream en DSD antes de entrar al DAC, este último solo tiene que realizar la últma fase de la conversión, si no, el DAC hará su trabajo y todos tan contentos.
Aunque me repita, un último detalle: Si después del DAC tienes un dispositivo que convierta la señal analógica a digital en PCM, el trabajo del DAC no va a lucir. Un control de volumen en el dominio digital es un ejemplo de esto último. Por cierto, no es lo mismo un control de volumen en el dominio digital (con conversión AD + Conversión DA) que un control de volumen controlado digitalmente (no hay conviersión si no que el potenciómetro gestiona la resitencia digitalmente). En este último caso, el control de volumen aunque es controlado digitalmente, se realiza en el dominio analógico.
T
truant
Invitado
No sabía que era tan enrevesado todo con los DSDs, las conversiones, etc.
Como no escucho nada por encima de 16Khz, no quiero preocuparme por cosas que no me afectan
Yo soy feliz con mis vinilos, mi Spotify connect al AV, y el ordenador al ADI-2 y que trabaje como le dé la gana el aparato los mp3, AAC, y los ALAC
Pero reconozco que es interesante todo esto de la cadena de conversión, porque seguro que a mucha gente le va al garete esa pureza del DSD sin darse cuenta.
Saludos!
Como no escucho nada por encima de 16Khz, no quiero preocuparme por cosas que no me afectan
Yo soy feliz con mis vinilos, mi Spotify connect al AV, y el ordenador al ADI-2 y que trabaje como le dé la gana el aparato los mp3, AAC, y los ALAC
Pero reconozco que es interesante todo esto de la cadena de conversión, porque seguro que a mucha gente le va al garete esa pureza del DSD sin darse cuenta.
Saludos!
No sabía que era tan enrevesado todo con los DSDs, las conversiones, etc.
Como no escucho nada por encima de 16Khz, no quiero preocuparme por cosas que no me afectan
Yo soy feliz con mis vinilos, mi Spotify connect al AV, y el ordenador al ADI-2 y que trabaje como le dé la gana el aparato los mp3, AAC, y los ALAC
Pero reconozco que es interesante todo esto de la cadena de conversión, porque seguro que a mucha gente le va al garete esa pureza del DSD sin darse cuenta.
Saludos!
El ADI-2 va de lujo, no te compliques. Es un gran DAC y sobre todo con un excelente equipo humano detrás. No todo son especificaciones en esta vida.
job_ananda
Miembro2.932 mensajesdesde 2006
466 agradecimientos
Está claro que lo que realmente importa y esta fuera de toda discusión es la calidad de la grabación pero...lo más cercano al sonido analógico con esa calidez es para mi el DSD: tengo algunas grabaciones dsd nativo que son pura excelencia.
También un buen equipo a la altura de la grabación
También un buen equipo a la altura de la grabación
Bueno, a todo esto y hablando del Eversolo DMP-A6, veo en las especificaciones que ha puesto job_ananda en el primer post que viene equipado con chips ESS, así que aunque te pueda reproducir DSD, en concreto DSD512, internamente este DSD lo va a convertir a un formato multibit (no sé exactamente si PCM o una variante multibit de DSD, es un misterio). Así que yo no me molestaría en meterle DSD al Eversolo, ya que internamente se lo va a pasar por el arco.
Esto no significa que sea ni mejor ni peor que otro DAC, pero no pierdas el esfuerzo de meterle DSD si consideras que DSD es lo más de lo más.
Esto no significa que sea ni mejor ni peor que otro DAC, pero no pierdas el esfuerzo de meterle DSD si consideras que DSD es lo más de lo más.
job_ananda
Miembro2.932 mensajesdesde 2006
466 agradecimientos
No sabia de la diferencias de gestionar el DSD entre los DAC con chips AKM y ESS.
Así es.
Los ESS no tratan el DSD de forma nativa. Lo pueden reproducir pero con su tratamiento interno. Si eres purista del DSD, ESS no es tu chip.
Los AKM lo pueden tratar de forma directa, peroooooo dependes de la implementación del DAC. Los RME ADI-2 que llevan el chip AKM sí que lo hacen, por ejemplo.
Los Burr Brown de Texas Instruments, sí que tratan el DSD de forma nativa. De hecho, si metes PCM te lo van a convertir internamente a DSD.
Con el fin de aclarar el tema de los ESS. Que no tengo nada en contra de ellos, son excelentes productos. Si dispones de ficheros DSD, los DAC con chips ESS los pueden reproducir sin problemas. Sin embargo, si eres un fan del DSD porque piensas que es un mejor formato que el PCM, no uses un DAC basado en ESS porque internamente el DSD de la entrada lo va a transformar en otra cosa, que por supuesto va a sonar bien, pero no es DSD y estamos en un escenario de partida donde el usuario es fan de DSD.
Lacompetencia
Miembro2.966 mensajesdesde 2019
7.149 agradecimientos
Habláis de transformar una señal digital en "otra cosa" de forma algo peyorativa cuando al final todo son unos y ceros (señal digital al fin y al cabo). Porque se use el DAC que se use, cualquier señal va a ser procesada con mas o menos intensidad... si no se convierte a la entrada, se convierte a la salida y si no por la parte del medio... Mientras no haya procesos analógicos D>A y D>A de por medio, cualquier chip conversor va a tener la potencia de cáclculo necesaria para procesar todo lo que le metamos, ya sea DSD o PCM.
Todo este alarde tecnológico solo lo veo práctico para los DACs para auriculares. Para equipos con altavoces siempre veo muchísmo mas logico utilizar una señal digital incluso en el mismo momento que se ejecuta un proceso de ecualización/calibración de sala (en el ámbito digital) y solo convertir a analógico en el momento de atacar las etapas de amplificación.
Por este motivo yo me conformo trasmitiendo mi señal de audio digital (sea la que sea) por simple HDMI hasta mi procesador/amplificador de audio.
Un saludo del Oso
Todo este alarde tecnológico solo lo veo práctico para los DACs para auriculares. Para equipos con altavoces siempre veo muchísmo mas logico utilizar una señal digital incluso en el mismo momento que se ejecuta un proceso de ecualización/calibración de sala (en el ámbito digital) y solo convertir a analógico en el momento de atacar las etapas de amplificación.
Por este motivo yo me conformo trasmitiendo mi señal de audio digital (sea la que sea) por simple HDMI hasta mi procesador/amplificador de audio.
Un saludo del Oso
C
cimpsa
Invitado
Muy interesante todo esto. La cuetión es si eso que hacen los ESS con el DSD puede sonar mejor que un PCM.
Y tambien me pregunto como lo hacen los DAC R2R....
Y tambien me pregunto como lo hacen los DAC R2R....
A
Albert Dirac
Invitado
Vamos a ver, me atrevo a decir que no hay un solo fichero DSD que no haya pasado, en algún momento, por PCM. Ni siquiera los amigos de PS Audio, fans nº1 del DSD, que se gastaron una pasta gansa en tener un estudio de grabación que fuera totalmente en DSD de principio a final, lo llegaron a conseguir, aunque se quedaron cerca.
A la hora de construir un DAC, pues lo puedes hacer todo en PCM, con o sin oversampling, convertir a DSD y hacer más facil la última etapa de conversión a analógico, o los R2R...
Al final, matemáticamente DSD se puede transformar sin pérdida de información en PCM, y viceversa.
Luego, a cada uno le puede sonar cualquier cosa... Yo conozco a un aficionado que usa Spotify, lo pasa a DSD y es feliz escuchando su música. A la hora de ver si en realidad se pueden distinguir pues es lo de siempre, pruebas ciegas rigurosas y a ver que pasa. Las pocas de las que he oído hablar, dan el resultado previsto: ninguna diferencia percibida subjetivamente traspasa los límites del error estadístico.
A la hora de construir un DAC, pues lo puedes hacer todo en PCM, con o sin oversampling, convertir a DSD y hacer más facil la última etapa de conversión a analógico, o los R2R...
Al final, matemáticamente DSD se puede transformar sin pérdida de información en PCM, y viceversa.
Luego, a cada uno le puede sonar cualquier cosa... Yo conozco a un aficionado que usa Spotify, lo pasa a DSD y es feliz escuchando su música. A la hora de ver si en realidad se pueden distinguir pues es lo de siempre, pruebas ciegas rigurosas y a ver que pasa. Las pocas de las que he oído hablar, dan el resultado previsto: ninguna diferencia percibida subjetivamente traspasa los límites del error estadístico.
Los DAC R2R son otra historia. Uno que está de moda ahora para los puristas de DSD es el Holo Cyan 2.
El DSD para el proceso digital es un problema, por eso lo fácil es trabajar sobre PCM.
Lo del cambio de un formato a otro sin pérdida de información usando la palabra "matemáticamente" en la misma frase es cuestionalbe. Si te refieres al que transformas de uno a otro y auditivamente no notas nada, te doy la razón al 100%. Cuando hay cambios de frecuencias de muestro, de momento, los filtros de reconstrucción son diferentes y la gestión del ruido digital es diferente. Que si, que solo es apreciable con aparatos de medida y no a oreja alzada.
Personalmente, compré el ADI-2 por el tema del DSD Directo y resulta que está tan bien diseñado y construido que he acabado usándolo la mayor parte del tiempo con el stream que sale de Roon sin sobremuestrear ni transformar a DSD.
Esto no es exactamente así. Los DAC, como todos los equipos de cómputo, tienen una limitación de cálculo. Por supuesto, internamente se han configurado para usar los algoritmos que sean adecuados para la potencia de cálculo de la que dispongan. Si el DAC lo usas solo para eso (Digital to Analog Converter) no tendrás problemas, lo hará.
La gracia de usar HQPlayer Embedded, por ejemplo, como DSP externo es que puedes adecuar el hardware donde se ejecuta a la cantidad de cáculo que necesites. Puedes ejecutarlo en un Raspberry Pi 4/5 o necesitar un PC de tipo gaming con aceleradora de video para soporte a los cálculos.
Yo tengo HQPlayer Embedded instalado en un NUC i7 de 7ª generación. Me da para convertir PCM a DSD256 usando un modulador ASDM7 pero no puedo usar otros más pesados computacionalmente hablando. No he probado a introducir ajuste de sala pero probablemente ya no me lo soporte.
Me puedes decir, es que HQPlayer no es lo mismo que el DAC. Sí, si que lo es. Si el DAC internamente trabaja en DSD y te le metes PCM, te lo convertirá con el modulador que pueda soportar su capacidad de cálculo y lo mismo con el filtro de reconstrucción. Sin embargo, si esto lo externalizas (outsourcing musical :-D ) puedes seleccionar los filtros y los moduladores que más te gusten.
Yo no soy capaz de diferenciar entre filtros y moduladores. Igual mis oidos ya no dan para más o igual es que no sé dónde poner el foco para notar las diferencias.