Fallece Eduardo Haro Tecglen

  • Iniciador del tema Iniciador del tema cY
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Bueno, bueno, era un tio la mar de contradictorio. A mi me parecia demasiado parcial, demasiado volcado hacia sus convicciones. No se, una persona que pasa del mas completo franquismo a alabar a un cabron como Stalin...no se.

En todo caso, D.E.P.

p.d. como curiosidad, no habra entierro ni nada parecido porque ha donado su cuerpo a la ciencia. Un postrer bofeton a los cristianofascistas (termino por el, acuñado)... :8))
 
DEP. Un agitador de masas. En la facultad era objeto de terúlias cafeteras mientras hacíamos campanas guapas.
 
Durante algunos años leí con frecuencia su columna en El País.

Contradictorio, a menudo irritante, brillante en ocasiones, era difícil que sus artículos me dejaran indiferente.

Descanse en paz.


Saludos
 
Nunca lo leí, pero si lo escuchaba en"La Ventana" de la Ser. Muchas veces no compartia sus opiniones, pero me encantaba escucharlo por su tono de voz y la forma de expresarlas.

DEP
 
grande haro tecgles.El siempre se ha reconocido como rojo y eran un grandisimo columnista. Me acabo de enterar y me he qeudado :((
 
: Fallece Eduardo Haro Tecglen

DEP.
Era una persona polemica. Muchas veces parecia que lo que el dijera era dogma de fe. Adolfo Marsillach no lo dejaba muy bien en sus memorias.
 
?Por qué la gente se preguntará tanto siempre eso de qué una persona daba bandazos o que incurría en contradicciones -aparentes-?

Yo no me fío de la gente que tiene un pensamiento político muy polarizado. El mío, como el de la mayoría de la gente normal, es ecléctico. Que conlleva esto:

Estoy a favor de un salario mímino doble del que tenemos, pero con despido libre.

Estoy a favor de la privatización casi total de los servicios públicos, pero también de una subida importante de el IRPF.

Estoy a favor de subir el impuesto del IVA, pero también que determinados estratos tuvieran derecho a la devolución del mismo.

Estoy a favor de la descentralización de la administración, pero en contra de que se saquen por ella administraciones autonómicas y locales impuestos de la manga para sufragarla, en teoria.

Estoy a favor de los sindicatos, pero me asquea que seamos uno de los POQUÍSIMOS países en que tienen una partida dentro de los presupuestos generales del estado.

Estoy a favor de la eutanasia activa, pero en contra de la pasiva si la persona eutanasiada no ha dejado por escrito que una persona puede tomar su papel para "convertirla" en activa.

Estoy a favor de la regulación del mercado, pero en contra del intervencionismo en el mismo.

Estoy a favor de la protección del producto europeo, pero en contra de hundir en la mierda a países del tercer mundo y provocar el hambre y las dictaduras como efecto derivado del mismo.

Estoy a favor de que España tenga jurisdicción para perseguir delitos cometidos fuera de su territorio, pero en contra de que haya un tribunal especial para algunos delitos (Audiencia Nacional).

Estoy a favor de que haya partidos políticos, pero en contra de sufragar sus campañas electorales.

Estoy a favor de la globalización (menuda palabreja), pero también al potenciamiento de las autarquías

Etc.

Etc.

Etc.

No sé si me explico. Lo que a ojos de otras personas son contradicciones, para mí tiene perfecta lógica. No hay que seguir un manual al pie de la letra.

Tecglen no era contradictorio. Era una persona normal y corriente.

Que no descanse, que esté donde esté siga opinando y dando que opinar.
 
Jean-Luc Picard dijo:
Tecglen no era contradictorio. Era una persona normal y corriente.
Haz clic para expandir...
Es una opinión. Otros opinan que era un ser infame. Por su vocación de adulador primero con Franco, luego con Stalin y por último con Polanco. Y por artículos tan repugnantes como éste:

Busco mis sentimientos por la muerte de Antonio Herrero: no tengo. La pura muerte deja de impresionar a quien se ve cerca de ella: no queda la sensación de culpa de quedarse aquí, porque se queda para poco. La muerte de un enemigo ya es insignificante: otro saldrá y, además, es igual: son gentes de otras estructuras.

Yo no fui enemigo de él; él lo era mío y supongo que, por mucho que me maldijese, no le importé nada.

No le oía: a su hora no puedo. Me llamaban para contármelo. Lo de él, lo de Jiménez Losantos, lo de otros que no recuerdo (ah, sí, Carlos Semprún). Hace muchos años me impresionaban estas cosas: cuando murió Franco y la censura se abrió. Era lógico: se abrió para todos: buenos y malos, justos y canallas. Para la verdad y para la calumnia. ¡La abrieron ellos! Pero la verdad es siempre dudosa y la calumnia deja mucho. Tuve entonces, hace 20 años, algún susto: vi que se podía mentir, se podía minar la fama, la moral de los hombres; se podía alterar sus pensamientos, falsificar sus palabras, crearles el personaje que no eran. Sabía que era un arma de Estado: el de Franco, o de Stalin, o de Hitler, qué sé yo; pero que en la democracia no podía prevalecer. Podía: y prevalece. Quizá éste sea su mejor régimen.

En los totalitarismos no se cree en nada; en las democracias se puede ser crédulo del mal. Qué grave. «Qué fuerte», dicen ahora. No le oí nunca, pero me lo contaban. Ni le conocí. Pasados los años largos de este régimen, ya me dan igual todos ellos. Sé que los suyos trataron de desmontar este periódico donde me guarezco; y, con él, una línea política que no continuaba las grandes de su afiliación. O que daría las prebendas a otros.

Algunos de entre ellos, de entre sus sindicados, sólo tenían rabia porque no escribían aquí, no tenían esta difusión. Otros, porque se habían transformado hacia su propio opuesto y no aceptaban que hubiera personas que las mantuvieran. Otros hasta por fe religiosa. Deposito mi flor en la tumba: es blanca, como la indiferencia.

Quisiera tener algún sentimiento de pena por una muerte, de malestar por una pérdida o de alegría por el silencio definitivo de una voz adversa. La que me duele es otra, la de «un mendigo de la Historia española», como dice su hijo (le salió muy raro: José Luis Martín Prieto): la de un inválido del Quinto Regimiento. Al que yo vi, en aquella lejanía, como salvador. Qué curiosa es la vejez; se duele uno de lo antiguo y de lo lejano. Desprecias a algunos contemporáneos.


La viuda de Antonio Herrero le contestó al día siguiente en El Mundo como se merecía. Haro Tecglen, con su cobardía habitual, no volvió a abrir la boca.
 
Perdona, Jean-Luc, pero aparte de tener dos brazos, dos piernas y una cabeza, no creo que EHT fuera una persona 'normal' en sus razonamientos, lo cual no significa que fuera mala ni buena. Siempre ha sido (y el lo ha reconocido publicamente) una persona peculiar. En su forma de hacer periodismo y en su propia vida familiar y personal.

Aprovecho para pegar un articulo que anda rondando por Internet en estos dias.

Artículo de Eduardo Haro Tecglen publicado el 20 de noviembre de 1944 en el diario Informaciones.

La voz de bronce de las campanas de San Lorenzo, el laurel de fama de la corona fúnebre, la piedra gris del Monasterio, los crespones de luto en todos los balcones del Escorial, los dos mil cirios ardiendo en el túmulo gigantesco coronada por el águila del Imperio que se eleva en la Basílica, lloran en esta mañana, con esa tremenda expresión que a veces tienen las cosas sin ánimo, la muerte del Capitán de España.

Hasta el sol y el paisaje han cubierto su inmutable indiferencia con el velo gris de la lluvia y la niebla, y cae sobre la ciudad –lacrima coeli- una llovizna fina y gris.

El subconsciente nos ha repetido sus frases, sus profecías, sus oraciones; y no ha sido voz de ultratumba la suya; ha sido voz palpitante de vida, de la vida y el afán de todos estos magníficos camaradas de la Vieja Guardia, del Frente de Juventudes, de la Sección Femenina... La doctrina del Fundador vive en ellos como en aquellos tiempos, y si el cuerpo de José Antonio está muerto bajo la lápida, su espíritu tiene calor de vida en la de todos los camaradas de Falange.

Se nos murió un Capitán, pero el Dios Misericordioso nos dejó otro. Y hoy, ante la tumba de José Antonio, hemos visto la figura egregia del Caudillo Franco. El mensaje recto de destino y esperanzador de historia que José Antonio traía es fecundo y genial en el cerebro y en la mano del Generalísimo.

Y así, en este día de dolor –Dies Irae- a las once –once campanadas densas de todos los relojes han sido heraldos de duelo- la corona del laurel portada por manos heroicas de viejos camaradas ha llegado a la Basílica y, entre la doble fila de seminaristas –cirios encendidos en sus manos- ha pasado el Patio de los Reyes y ha entrado en el crucero.

Ha sido depositada sobre la lápida de mármol donde grabado está el nombre de José Antonio y la palma de honor y martirio. Había dolor en todos los semblantes. Mientras el coro entonaba el Christus Vinci y los registros del órgano cantaban la elegía del héroe muerto, a nosotros nos parecía oír la clara palabra de José Antonio elevarse allí donde el mármol vela su cuerpo. Una alegría tenemos; la de ver que a José Antonio sucede un hombre tan firme y sereno como el que lleva a España por los senderos que él marcó.
Haz clic para expandir...

Y si, ya, el articulo es de hace 61 años, pero a uno no puede dejar de impactarle el camino desde el fascismo mas genuino hasta su autoproclamada 'rojez'.

No he encontrado nada en Internet, pero aun recuerdo un articulo suyo, de no hace demasiado tiempo, de loa a Stalin... :!

En todo caso, lo oia en La Ventana y me agradaba escucharle, aunque siempre supe que carecia de cualquier atisbo de neutralidad en sus opiniones.
 
No tengo nada que perdonarte, Azaris. Es cierto lo que dices y yo me refería a que me siento más cómodo con una persona que "no sigue un manual"; sus razonamientos, sean para mí erróneos (muchos) o acertados (muchos) son otra cosa, lo que me encocora un poco es que en muchas ocasiones se critique la variedad del pensamiento. Como ejemplo contrario, Carlos Llamas o FJ Losantos: antes de que abran la boca sé lo que van a decir, como que sería mejor que se ahorrasen (y me ahorrasen) el tiempo.

El artículo que has colgado en cierta medida me habla de la evolución que tuvo en su pensamiento "público". Hay personas que no importa lo que son, sino lo que dicen ser (o lo que dicen simplemente) cuando forman corrientes de opinión.

Y no hemos de olvidar el acceso a la información. Mucha gente de la generación de Haro sólo tenía acceso a una información y contaban (con una espada encima de su cabeza también) las cosas tal y como las "conocían".

jasjesb. Sé que no eran precisamente amigos, pero ambas partes se pusieron a parir en multitud de ocasiones. Posicionarse a favor de uno u otro poniendo como prueba un único artículo y de sólo una de las partes implicadas en un desaire personal a mí no me parece acertado. Y no ya acertado, sino justo contraste para toda una vida.

Que el artículo puede ser desacertado, en mi opinión, sí. Pero cuántas veces he criticado yo que siempre que muere alguien lo adulen hasta sus némesis...
 
Jean-Luc: que se odiaban lo sabía todo el mundo. Pero desde que Haro escribió un artículo cuestionando su profesionalidad, Antonio Herrero le daba caña por la radio con frecuencia, recordando sus antecedentes. Haro Tecglen nunca respondió.

Hasta que Herrero murió en un accidente y entonces escribió el artículo anterior, cuando el otro ya no podía defenderse. Doblemente asqueroso por esa razón.

Un saludo
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba