N
NICK
Invitado
Que hace esta tecnologia? ¿es solo para el progresivo o tambien para el entrelazado?
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
El DCDi es, como bien sabes, una tecnología desarrollada por Faroudja. Las siglas de DCDi significa Directional Correlational Deinterlacing. Como bién podrás adivinar, el DCDi únicamente se ocupa del desentrelazado y la corrección de la imagen. Hoy día, si no me equivoco, la tecnología DCDi es usada por Genesis para sus desentrelazadores.
Respecto lo de si es solo para progresivo y también para el entrelazado...poco sentido tiene entrelazar una imagen progresiva, aún así los chips de Genesis son capaces de entrelazar la imagen a su origen, pero como te digo esto no tiene ningún sentido.
Respecto lo de si es solo para progresivo y también para el entrelazado...poco sentido tiene entrelazar una imagen progresiva, aún así los chips de Genesis son capaces de entrelazar la imagen a su origen, pero como te digo esto no tiene ningún sentido.
N
NICK
Invitado
Gracias por tu respuesta. Pero la verdad que no esto muy puesto en este tema y no me enterado.
La imagen de una peli dvd que esta entrelazo o en progresivo?
desentrelazar = convertir una imagen entrelazada en progresiva?
La imagen de una peli dvd que esta entrelazo o en progresivo?
desentrelazar = convertir una imagen entrelazada en progresiva?
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
la imagen sale de la fuente entrelazada. Desentrelazar efectivamente es convertir en progresiva la imagen. El DCDi es a día de hoy casi un estandar en los reproductores...
P
peck
Invitado
Un detalle del DCDi que no suele ser muy tenido en cuenta: sólo funciona con material vídeo, no con películas.
Puesto que el 95% de los dvds son pelis, podemos decir que tiene una utilidad muy limitada.
Puesto que el 95% de los dvds son pelis, podemos decir que tiene una utilidad muy limitada.
J
javioptico
Invitado
???¿¿¿¿
¿a que te refieres con video?¿Acaso una peli no es un vídeo con audio?no lo entiendo
¿a que te refieres con video?¿Acaso una peli no es un vídeo con audio?no lo entiendo
peck dijo:Un detalle del DCDi que no suele ser muy tenido en cuenta: sólo funciona con material vídeo, no con películas.
Puesto que el 95% de los dvds son pelis, podemos decir que tiene una utilidad muy limitada.
Vale peck, pues ahora por decir estas cosas tan feas, vas y nos lo explicas, porque no me he enterado de nada... :-[
¿Que es eso de que con pelis no pero con material de video si? Y más allá, ¿que parte de mi logo DCDi by Faroudja que luce el frontal de mi DVD se utiliza cuando visiono una peli PAL, la escalo a 720p y la saco por HDMI al proyector?
Un cordial saludo
S
segundo
Invitado
C**** Peck, cuando te levantes nos lo explicas. que a las 7.28 am creo que ya sé de donde venías, pillín
saludos
saludos
M
matias_buenas
Invitado
En teoría es como dice Peck sobre todo en el pal pero no es así siempre en la práctica .
El material vídeo se graba en entrelazado, de modo que el chip desentrelazador tiene que idear, inventar y crear con mayor o menos acierto unas líneas que no existen en origen y eso se parecia en el movimiento . Luego cuando tenga más tiempo lo explico .
Pero los DVDs provienen del cine . En el cine, la imagen se graba en origen en progresivo y a la hora de pasar la imagen al DVD se desentrelaza una imagen que en origen era progresiva y se pueden grabar esas marcas o flag en el disco, de forma que se puede reconstruir una información que sí existe en origen sin inventar nada . Un ejemplo breve : el cine se graba a 24 fotogramas por segundo pero si lo acelramos un 4%, tenemos 25 fotogramas por segundo que curiosamente es la velocidad de cuadro del pal por lo que podemos desdoblar ese cuadro completo en dos campos a 50Hz y voilá! ya tenemos pal entrelazado para grabar en el DVD y asegura la compatibilidad con el parque de TVs . Hacemos una marca (flag) en los correspondientes campos para obtener un cuadro y ya tenemos el pal progresivo .
Pero la realidad es que muchas veces eso no se hace pues se ha tirado del telecine a un soporte magnético grabado en entrelazado que se usa como master, por lo que estaríamos hablando del caso del vídeo anterior .
Espero haberme explicado, pero, no obstante, luego profundizo un poco más si tengo tiempo.
Un saludo.
El material vídeo se graba en entrelazado, de modo que el chip desentrelazador tiene que idear, inventar y crear con mayor o menos acierto unas líneas que no existen en origen y eso se parecia en el movimiento . Luego cuando tenga más tiempo lo explico .
Pero los DVDs provienen del cine . En el cine, la imagen se graba en origen en progresivo y a la hora de pasar la imagen al DVD se desentrelaza una imagen que en origen era progresiva y se pueden grabar esas marcas o flag en el disco, de forma que se puede reconstruir una información que sí existe en origen sin inventar nada . Un ejemplo breve : el cine se graba a 24 fotogramas por segundo pero si lo acelramos un 4%, tenemos 25 fotogramas por segundo que curiosamente es la velocidad de cuadro del pal por lo que podemos desdoblar ese cuadro completo en dos campos a 50Hz y voilá! ya tenemos pal entrelazado para grabar en el DVD y asegura la compatibilidad con el parque de TVs . Hacemos una marca (flag) en los correspondientes campos para obtener un cuadro y ya tenemos el pal progresivo .
Pero la realidad es que muchas veces eso no se hace pues se ha tirado del telecine a un soporte magnético grabado en entrelazado que se usa como master, por lo que estaríamos hablando del caso del vídeo anterior .
Espero haberme explicado, pero, no obstante, luego profundizo un poco más si tengo tiempo.
Un saludo.
P
peck
Invitado
Debe estar algún reloj mal, a esas horas no se puede hacer nada decente... ;D
Al grano:
El origen de lo que se ve en un dvd puede ser vídeo (un partido, o un concierto, por ejemplo) o película. Parece lo mismo, pero no lo es.
En PAL, todo se graba a 25 fps, o sea 50 campos por segundo (ya sabeis, un campo con las líneas pares y otro con las impares). Eso significa que cada campo tiene información de un momento diferente: en un partido de fútbol, si pegan un pelotazo, cada campo representa la pelota en un lugar de la pantalla. Y, además, cada campo representa la pelota con la mitad de resolución del frame completo: por lo tanto, con más escaleras en los contornos.
El DCDi compensa estos dos defectos, generando imágenes completas y progresivas: elimina dientes de sierra y calcula la posición y forma de los elementos que se mueven por la pantalla. Hay otros sistemas que también hacen cosas parecidas, con más o menos éxito...
Sin embargo, en cine los dos campos de cada imagen corresponden al mismo momento (el cine va a 24 fps, 25 fps al pasar a PAL). Por lo tanto, convertirlo a progresivo es relativamente fácil: se intercalan los dos campos y ya está! Para este caso no se necesitan cálculos complejos como los del DCDi, si acaso necesitaremos una buena interpolación (como la que también hace el Faroudja, por ejemplo).
Al grano:
El origen de lo que se ve en un dvd puede ser vídeo (un partido, o un concierto, por ejemplo) o película. Parece lo mismo, pero no lo es.
En PAL, todo se graba a 25 fps, o sea 50 campos por segundo (ya sabeis, un campo con las líneas pares y otro con las impares). Eso significa que cada campo tiene información de un momento diferente: en un partido de fútbol, si pegan un pelotazo, cada campo representa la pelota en un lugar de la pantalla. Y, además, cada campo representa la pelota con la mitad de resolución del frame completo: por lo tanto, con más escaleras en los contornos.
El DCDi compensa estos dos defectos, generando imágenes completas y progresivas: elimina dientes de sierra y calcula la posición y forma de los elementos que se mueven por la pantalla. Hay otros sistemas que también hacen cosas parecidas, con más o menos éxito...
Sin embargo, en cine los dos campos de cada imagen corresponden al mismo momento (el cine va a 24 fps, 25 fps al pasar a PAL). Por lo tanto, convertirlo a progresivo es relativamente fácil: se intercalan los dos campos y ya está! Para este caso no se necesitan cálculos complejos como los del DCDi, si acaso necesitaremos una buena interpolación (como la que también hace el Faroudja, por ejemplo).
Gracias peck y Matias por vuestras explicaciones. Esto es nivel y lo demás tonterías... [smiley=thumbsup.gif]
Una cosa. ¿Existe alguna manera de saber si un DVD se ha grabado manteniendo los flags para luego reconstruir el video progresivo? ¿Hay algún tipo de logo, o nomenclatura que diga esto? ¿O se puede leer un DVD con algún software que detecte estas "marcas"?
Gracias de nuevo de enseñarnos tanto.
Una cosa. ¿Existe alguna manera de saber si un DVD se ha grabado manteniendo los flags para luego reconstruir el video progresivo? ¿Hay algún tipo de logo, o nomenclatura que diga esto? ¿O se puede leer un DVD con algún software que detecte estas "marcas"?
Gracias de nuevo de enseñarnos tanto.
P
peck
Invitado
Nivel, el de Matías. A su lado, yo no paso de aprendiz... [smiley=tekst-toppie.gif]
V
VtecPower
Invitado
Yo lo único que se es que los lectores con DCDi faroudja bien implementado, se ven bastante mejor que el resto visionando peliculas. Lo de que el faroudja solo sirve para video son solo teorias, en la práctica la diferencia es grande. No empiezo a matizar con reproductores de mucho dinero que tienen otros chips mejores. Como ejemplo de DCDI faroudja bien implementado esta el Marantz DV 6600 o el oppo 971h. Del Marantz se dice que incluso por componentes saca mejor imagen que un Pioneer 989 (1300 euros).
Resumiendo, lector DVD con DCDi faroudja bien implementado = Exito asegurado.
Resumiendo, lector DVD con DCDi faroudja bien implementado = Exito asegurado.
M
matias_buenas
Invitado
Eso es cierto, es un aval seguro, pero también lo es que los hay SIN que también ofrecen un resultado tan bueno ... o mejor .VtecPower dijo:
Un saludo.
P
peck
Invitado
VtecPower, me estoy refiriendo únicamente al DCDi, que es una de las funciones que incorpora el Faroudja. El chip también hace otras correciones, en chroma, en perfiles, en escalado, etc, de las que se benefician tanto vídeo como film.
En cuanto a esos reproductores que comentas, se nos olvida valorar la calidad del resto de componentes, la implementación que hacen de ellos, el chip decodificador MPEG... que también tienen mucho que ver en la calidad que se obtiene.
Una cosa es que muchos dvds de gama alta incorporen el Faroudja, como valor añadido, y otra es que el Faroudja garantice buena imagen: por ejemplo, existe un modelo de Sigmatek con Faroudja y DCDi que da una imagen de pena...
En cuanto a esos reproductores que comentas, se nos olvida valorar la calidad del resto de componentes, la implementación que hacen de ellos, el chip decodificador MPEG... que también tienen mucho que ver en la calidad que se obtiene.
Una cosa es que muchos dvds de gama alta incorporen el Faroudja, como valor añadido, y otra es que el Faroudja garantice buena imagen: por ejemplo, existe un modelo de Sigmatek con Faroudja y DCDi que da una imagen de pena...
M
matias_buenas
Invitado
Nuevamente estoy totalmente de acuerdo con Peck .
Lo he dicho en muuuuchos hilos y es que a diferencia del CD en donde lo que oímos está en el disco, en un DVD eso no ocurre. Lo primero que hay que hacer es reconstruir una información que no está grabada (pero sí se puede deducir) y eso no todos los chips lo hacen igual . Y si esa información reconstruida no está bien hecha, ya puede venir don Faroudja o matias_pixelworks que la cagada está garantizada .
Lo primero, es que las muestras no son 4:2:2 sino 4:2:0 (en pal) y hay que pasar a 4:2:2 . Un error ahí provoca insalvables errores de desfase temporales entre la señales de luminancia y color (retraso luma y esas cosas) y eso prueba por qué un Betacam Digital deja en bragas a un DVD aunque éste vaya escalado a 720p con el mejor lector del mundo, pese a tener el primero una simple resolución pal . Y es que sólo 3 dbs de mejora de señal-ruido en vídeo es todo un mundo .
Lo segundo, es reconstruir la información omitida por el mpeg2 .
Y lo tercero, ya lo sabemos
Saludines.
Lo he dicho en muuuuchos hilos y es que a diferencia del CD en donde lo que oímos está en el disco, en un DVD eso no ocurre. Lo primero que hay que hacer es reconstruir una información que no está grabada (pero sí se puede deducir) y eso no todos los chips lo hacen igual . Y si esa información reconstruida no está bien hecha, ya puede venir don Faroudja o matias_pixelworks que la cagada está garantizada .
Lo primero, es que las muestras no son 4:2:2 sino 4:2:0 (en pal) y hay que pasar a 4:2:2 . Un error ahí provoca insalvables errores de desfase temporales entre la señales de luminancia y color (retraso luma y esas cosas) y eso prueba por qué un Betacam Digital deja en bragas a un DVD aunque éste vaya escalado a 720p con el mejor lector del mundo, pese a tener el primero una simple resolución pal . Y es que sólo 3 dbs de mejora de señal-ruido en vídeo es todo un mundo .
Lo segundo, es reconstruir la información omitida por el mpeg2 .
Y lo tercero, ya lo sabemos
Saludines.
M
matias_buenas
Invitado
De este hilo me permito extraer lo siguiente que ya dije en su día para que se entienda :
En cuanto al formato analógico :
Si comparamos el S-VHS con el Betacam SP (formato master analógico por excelencia , padre de los mejores VHSs hasta hace muy poco), vemos que tiene un ancho de banda de 4.1 Mhz frente a los 5 del s-VHS, lo que en teoría supone menos resolución que los sistemas domésticos S-VHS o Hi8. Sin embargo, el formato Betacam SP proporciona mayor calidad que los sistemas anteriores porque en el Betacam, la luminancia y la crominancia van por separado, mientras que en S-VHS y Hi8 van sub-moduladas.
Adonde quiero llegar es que en el vídeo el contenido de alta frecuencia se corresponde con los pequeños objetos con contornos muy definidos, como hojas de árboles, movimineto del agua, pajitas o espigas en el campo, el detalle del césped de un campo de fútbol, etc ... en definiva, el detalle, no en un bloque grande como una cara) . Pues eso detalles se atenúan en la grabación, dando menos detalles, que son menos luminosos y, en definitiva, como más desenfocados o borrosos. Y más aún cuando comprimes vídeo .
Como el ojo humano es mucho más sensible a la luminancia que a la crominancia,se puede tene menos ancho de banda para ella, sin que se degrade la imagen percibida. La relación señal ruido afecta sobre todo a este tipo de señales y si grabas escenas en la playa, genial pero en escenas con poca luz ya no es lo mismo.
Por eso, 51 dB del Betacam es no es sólo 5 dbs más que los 46 del S-VHS. Sólo 3 Dbs en vídeo son como 1,3 veces mejor y el ruido en vídeo es acumulativo de modo que una alta señal ruido permite varias copias generacionales sin degradación .
En cuanto al formato analógico :
Si comparamos el S-VHS con el Betacam SP (formato master analógico por excelencia , padre de los mejores VHSs hasta hace muy poco), vemos que tiene un ancho de banda de 4.1 Mhz frente a los 5 del s-VHS, lo que en teoría supone menos resolución que los sistemas domésticos S-VHS o Hi8. Sin embargo, el formato Betacam SP proporciona mayor calidad que los sistemas anteriores porque en el Betacam, la luminancia y la crominancia van por separado, mientras que en S-VHS y Hi8 van sub-moduladas.
Adonde quiero llegar es que en el vídeo el contenido de alta frecuencia se corresponde con los pequeños objetos con contornos muy definidos, como hojas de árboles, movimineto del agua, pajitas o espigas en el campo, el detalle del césped de un campo de fútbol, etc ... en definiva, el detalle, no en un bloque grande como una cara) . Pues eso detalles se atenúan en la grabación, dando menos detalles, que son menos luminosos y, en definitiva, como más desenfocados o borrosos. Y más aún cuando comprimes vídeo .
Como el ojo humano es mucho más sensible a la luminancia que a la crominancia,se puede tene menos ancho de banda para ella, sin que se degrade la imagen percibida. La relación señal ruido afecta sobre todo a este tipo de señales y si grabas escenas en la playa, genial pero en escenas con poca luz ya no es lo mismo.
Por eso, 51 dB del Betacam es no es sólo 5 dbs más que los 46 del S-VHS. Sólo 3 Dbs en vídeo son como 1,3 veces mejor y el ruido en vídeo es acumulativo de modo que una alta señal ruido permite varias copias generacionales sin degradación .
M
matias_buenas
Invitado
Y esto otro :
matias_buenas dijo:
V
VtecPower
Invitado
Eso es cierto, es un aval seguro, pero también lo es que los hay SIN que también ofrecen un resultado tan bueno ... o mejor .matias_buenas dijo:
Un saludo.
[/quote]
En el hilo he puesto textualmente:
"No empiezo a matizar con reproductores de mucho dinero que tienen otros chips mejores. "
He insisto en que gente muy especializada en el tema dece que el marantz por componentes se ve mejor que todo un pioneer 989 que cuesta 1300 euros.
peck dijo:VtecPower, me estoy refiriendo únicamente al DCDi, que es una de las funciones que incorpora el Faroudja. El chip también hace otras correciones, en chroma, en perfiles, en escalado, etc, de las que se benefician tanto vídeo como film.
En cuanto a esos reproductores que comentas, se nos olvida valorar la calidad del resto de componentes, la implementación que hacen de ellos, el chip decodificador MPEG... que también tienen mucho que ver en la calidad que se obtiene.
Una cosa es que muchos dvds de gama alta incorporen el Faroudja, como valor añadido, y otra es que el Faroudja garantice buena imagen: por ejemplo, existe un modelo de Sigmatek con Faroudja y DCDi que da una imagen de pena...
Totalmente de acuerdo en la importancia del decodificador MPEG.
En cuanto al sigmatek con DCDi, siempre he hablado de lectores DVD con DCDi faroudja BIEN IMPLEMENTADO. Y como ejemplos he puesto el Marantz y el Oppo (este ultimo solo por su salida digital, por componentes funciona mal).
J
jmml
Invitado
Pecci dijo:Gracias peck y Matias por vuestras explicaciones. Esto es nivel y lo demás tonterías... [smiley=thumbsup.gif]
Una cosa. ¿Existe alguna manera de saber si un DVD se ha grabado manteniendo los flags para luego reconstruir el video progresivo? ¿Hay algún tipo de logo, o nomenclatura que diga esto? ¿O se puede leer un DVD con algún software que detecte estas "marcas"?
Gracias de nuevo de enseñarnos tanto.
exactamente eso no lo sé, pero sí existe, al menos en el mío, y supongo que en otros, la indicación de que lo que se está reproduciendo proviene de material de vídeo o de material original de película, de modo que, según sea el caso, puedas aplicar o no el desentrelazado que convenga.
hablo de un pio 868
por lo que tengo visto, material de película original (que, por cierto, es el mejor con diferencia) sólo productoras norteamericanas y no siempre; en europa, rara vez, ni siquiera cuando la producción es de aquí
hago excepción de pelis muy recientes (señor de los anillos, por ejemploi), cuaya calidad de imagen, sin provenir de celuloide, supera todo lo visto, supongo que porque ruedan directamente en digital
propicios
J
JamesHook
Invitado
Como veo que habeis estado hablando de NTSC y PAl, os lanzo una pregunta. Me suelo bajar muchos trailers de la pagina de apple en formato mov (QuickTime), el caso es que me gusta pasarlos a DVD y visionarlos en el proyector. Dichos trailers estan grabados a 24 fps, a resolución 480p (NTSC), el problema que me encuentro al pasarlos a formato DVD (mpeg2 PAL 25 fps), es que la reproducción de los trailers no es fluida, van a trompicones haciendo el visionado molesto (por lo menos a mi). ¿Hay alguna forma de pasar de NTSC a PAL sin que se produzcan estas pausas en la reproducción?. Y se me olvidaba decir que una vez los pasé en formato DVD NTSC, poniendo también el reproductor en ese modo de visualizacíon y pasaba practicamente lo mismo.
PD. Ya he probado con mil programas distintos y siempre igual.
PD. Ya he probado con mil programas distintos y siempre igual.
Shinji Mikami
Miembro20.051 mensajesdesde 2013
1.088 agradecimientos
buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu 
jejejejejeje
jejejejejeje