Muchas gracias, pero no creo que este foro me necesite en absoluto. Hay muchos potros tirando de él con más fuerza que yo, pero gracias. Pero pido perdón por el calentón. Al foro y a Imeldhil en particular.
Imeldhil, en algo coincidimos. Yo de entrada pido el 110%. Pero como bien dices, lo primero es la película, y no se me caen los anillos en aceptar una edición que no es perfecta, si problemas como los masters o los derechos la zancadillean, y simplemente no es posible hacerla mejor (El Tercer Hombre de Suevia... de calidad de imagen podría ser ligeramente mejor, pero para mi es una grandísima edición). Pero en casos como este, ese 110% es indiscutible. Recordemos detalles: en el 2000 se transfirió a HD la versión cinematográfica, y en 2005 la versión extendida, con las limitaciones técnicas de cada época (de ahí las diferencias entre unas tomas y otras), con lo que hablamos de un master de entre 4 y 9 años de edad. Si no tuviera fallos, perfecto, pero visto lo visto, se me hace inaceptable. Es una major... y dinero de esto va a sacar, asi que no era ocasión de ser ratas y debieron invertir en un nuevo master. Se está buscando que Ridley Scott abra la boca, y ojalá se le oiga hasta en los infiernos de Dante. ¡Y qué demonios! ¡¡Es Gladiator!! YO QUIERO ESTA PELICULA EN UNA HD BIEN HECHA
Espero que sea uno de los tipicos errores que suelen tener las caratulas, me extrañaria mucho que fuera un 2.0 mas que nada porque en dvd era 5.1, por mucho que ahora sea HD.
)
