Alejandro D.
Miembro6.772 mensajesdesde 2009
3.177 agradecimientos
Y además de verdad...
Esto es una estupidez,Superman no es el que causa la destrucción en Mos,qué tontería.
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Godzilla (Gareth Edwards, 2014)
- Iniciador del tema romita2
- Fecha de inicio
Esto es una estupidez,Superman no es el que causa la destrucción en Mos,qué tontería.
Marty_McFly
Miembro24.392 mensajesdesde 2005
54.846 agradecimientos
Curioso, porque he visto la película varias veces y ni se llega a ver que la zona destruida esté reconstruida ni se dice qué tiempo pasa entre el ataque de la máquina de Zod (que como dice Alejandro es la que causa la destrucción) y el final.
Marty_McFly
Miembro24.392 mensajesdesde 2005
54.846 agradecimientos
Increíble pero cierto: en un programa de TV americano, han salido a la calle con la pregunta "teniendo en cuenta que Godzilla se basa en la historia real de un lagarto gigante que mató a 100.000 personas en Tokio en 1954, ¿está mal que Hollywood lo glamourice en una película?", y hay gente que se lo ha tragado
Lobram
Miembro7.792 mensajesdesde 2009
9.572 agradecimientos
Y es más, yo también la he visto varias veces y me he fijado en que cuando Zod y Superman luchan volando por el aire, se puede apreciar perfectamente que la mayor parte de la ciudad está en perfecto estado. Hay una zona en la que hay una gran destrucción, cierto, pero la ciudad es muy grande y la mayor parte no se ve afectada. Fijaos en lo que os digo, cuando Zod y Superman luchan en el aire casi al final, casi todas las zonas de la ciudad por donde pasan están sin destruir.
dawson
Miembro36.655 mensajesdesde 2005
22.382 agradecimientos
No del todo, no tiene TODA la culpa, eso es verdad, pero no van mal encaminados.
Marty_McFly
Miembro24.392 mensajesdesde 2005
54.846 agradecimientos
Últimamente la gente ya ni siquiera es capaz de darse cuenta de lo que pasa en las películas.
jack napier
Miembro11.402 mensajesdesde 2011
11.986 agradecimientos
Creo que voy a pasar de ver la película, me esperaré al BD aunque creo que me gustará más que la de Emmerich, que nunca la he tragado
Screepers
Miembro4.440 mensajesdesde 2005
5.919 agradecimientos
Vista. Lo cierto es que como homenaje a la película clásica funciona, pero con menos humor, efectos especiales grandilocuentes y citas a Spielberg o J.J. Abrams. Quizás se le da demasiado protagonismo a los otros monstruos y eso le resta impacto, aunque me ha gustado la forma de mostrar a Godzilla semi-oculto en la primera mitad. Las escenas del puente y los paracaidistas muy bien ejecutadas, sí señor. El actor principal está para matarlo, menos mal que secundarios como David Strathairn, Sally Hawkins, Bryan Cranston, Juliette Binoche o Elizabeth Olsen ponen algunos parches interpretativos. Por el trailer me imaginaba un film de suspense pesimista y apocalíptico y lo cierto es que engaña bastante. Aún así un competente blockbuster palomitero.
Última edición:
Roy Batty
Miembro4.901 mensajesdesde 2000
8.991 agradecimientos
Cierto, los trailers prometían una peli mucho más ominosa y dramática, casi de terror, y no una tan de aventuras y tan convencional como ha resultado ser. Tiene cosas que molan y algunos planos muy bien resueltos, pero en general es muy poco emocionante, principalmente por lo mismo, porque acaba convirtiéndose en lo mismo de siempre (y con el inevitable e insoportable mensaje hollywoodiense de promoción de la familia).
Aburrida a ratos, pasable en conjunto, pero lamentablemente decepcionante.
Y sí, el prota —el que fuera el chaval de KICK ASS— no sólo es muy, pero que muy mal actor, sino que a mí, personalmente, me transmite la sensación de ser un gilipollas total en la realidad.
Don
Miembro7.773 mensajesdesde 2007
7.665 agradecimientos
Cuando Edwards se pone en faena la peli es sencillamente espectacular. El misterio del comienzo, las set-pieces de acción,... Todo luce de maravilla. ¿El problema? que el ancla emocional que debe cargar con el peso del film es demasiado endeble y
.
A pesar de todo uno se queda con un buen sabor de boca ya que los últimos 30 minutos son la apoteosis hecha película.
al personaje más interesante de todos (además de ser el mejor actor) se lo cargan a la media hora
A pesar de todo uno se queda con un buen sabor de boca ya que los últimos 30 minutos son la apoteosis hecha película.
zanco
Miembro764 mensajesdesde 2011
401 agradecimientos
weno pues despues de 2 años de espera me esperaba mas de esta peli, que tiene poco que ver con lo que se mostraba en los trailers y sobre todo en el teaser, esta peli parece mas una secuela de lo que podria haber sido la primera, le doy un 6 de nota espero que para la segunda se esmeren mas.
Última edición:
Vista ayer y decir que me encantó. Monsters me pareció muy interesante y una forma muy original de contar lo que cuenta. Confiaba en que Edwards haría una buena película con Godzilla y así ha sido.
A nivel técnico, creo que no se la puede reprochar nada. FX, foto, música... están todos muy correctos.
El reparto. En general está correcto para este tipo de película, es más, está mucho más que correcto. Se me vienen a la mente películas apocalípticas con actores de bofetada en la cara (sí, curiosamente casi todas de Emmerich). Bryan Cranston no está mal, aunque sigo pensando que está un poco sobrevalorado por Breaking Bad (seguramente si no la hubiera hecho, pasaría bastante desapercibido). Aún así, creo que es un buen actor, muy versátil y capaz de hacer casi cualquier cosa.
El ritmo está muy bien dosificado. Alterna la acción y la "inacción" de forma muy equilibrada.
Creo que quizá la versión de Emmerich no tenía la misma intención que ésta, y quizá conectó más rápido con el público que ésta. A mi desde luego me ha gustado muchísimo más la de Edwards, al menos los personajes se cuentan algo y no es sólo destruir Manhattan o a Godzilla.
Un saludo.
A nivel técnico, creo que no se la puede reprochar nada. FX, foto, música... están todos muy correctos.
El reparto. En general está correcto para este tipo de película, es más, está mucho más que correcto. Se me vienen a la mente películas apocalípticas con actores de bofetada en la cara (sí, curiosamente casi todas de Emmerich). Bryan Cranston no está mal, aunque sigo pensando que está un poco sobrevalorado por Breaking Bad (seguramente si no la hubiera hecho, pasaría bastante desapercibido). Aún así, creo que es un buen actor, muy versátil y capaz de hacer casi cualquier cosa.
El ritmo está muy bien dosificado. Alterna la acción y la "inacción" de forma muy equilibrada.
Creo que quizá la versión de Emmerich no tenía la misma intención que ésta, y quizá conectó más rápido con el público que ésta. A mi desde luego me ha gustado muchísimo más la de Edwards, al menos los personajes se cuentan algo y no es sólo destruir Manhattan o a Godzilla.
Un saludo.
PrimeCallahan
Miembro18.896 mensajesdesde 2013
34.074 agradecimientos
Yo creo que la gente se esperaba otro Pacific Rim o algo similar, porque no lo entiendo 
Respeto la opinion de los demas, ojo.
Respeto la opinion de los demas, ojo.
Última edición:
Alejandro D.
Miembro6.772 mensajesdesde 2009
3.177 agradecimientos
A ver,si tú te peleas con alguien de la misma fuerza y habilidad de pelea que tú ¿acaso lo puedes llevar para dónde tú quieres?,por cierto que no,en MOS es lo mismo,que Superman pueda llevar a otro ser tan poderoso como él a pelear en el lugar que él quiera es más que dudoso,por no decir imposible,además hay que recordar que éste es un Superman totalmente inexperiente,incluso en Superman II película en la que es una versión de Superman entrenada por Jor-El durante 12 años y que supuestamente se las sabe todas,no pudo llevar a los Kryptonianos a luchar fuera de Metrópolis,no,la batalla es en medio de la ciudad.
Y no me compares a Superman con la payasada de Goku y Dragon Ball Z,Superman es el Superhéroe por antonomasia y el que dio origen a todos los otros,Dragon Ball es muy posterior y Goku una muy mala imitación de Superman,por favor.
Kikeomer
Miembro5.721 mensajesdesde 2006
1.946 agradecimientos
Joder tio como te has puesto jajajaja, lo decia en plan coňa, ya que Goku les decia a sus enemigos lo de ir a luchar a otro sitio mas tranquilo, y los enemigos a veces aceptaban, desde luego Goku no los cojia y se los llevaba a otra parte.
Pero vamos que no voy a discutir de donde pelean Superman y Goku con sus enemigos, que son personajes de ficcion me la pela donde peleen jajaja, lo siento, es que he leido tu comentario y es que me ha echo mucha gracia jajaja
Tripley
Miembro30.365 mensajesdesde 2007
75.446 agradecimientos
Vista hoy la película me ha gustado por muchas razones.
Tal vez la principal sea la ya comentada por Estremecido, la gran belleza que posee la película, como tiene momentos muy bellos que a la vez muestran la desolación que está ocurriendo en los escenarios de la película. Edwards rueda muy bien, con travelings y con uso de planos cenitales y nadires que quedan muy bien.
Además la fotografía me ha gustado mucho con la presencia de una atmósféra cargada de la cual aparecen mostruos o paracaidistas, al estar el ambiente cargado quedan muy bien las iluminaciones rojas o verdes que hay en algunas escenas, como en la excelente secuencia
. Y el uso de la niebla permite jugar con la manera de presentarnos a los mostruos.
También me ha llamado la atención el uso casi sistemático que hace el director del cristal como elemento de separación o de encuadre:
Otro aspecto que destacaría es la música de Desplat. Me ha gustado mucho su uso en la película y creo que el tema principal es buenísimo, además que queda muy bien con una secuencia de títulos de crédito de gran calidad.
Respecto a la histoira me ha gustado que, en gran medida, todos los personajes humanos se vean superados por los mostruos. Antes ellos, en el fondo poco pueden hacer. Ya dice Watanake que ls prepotencia humana cree que controla la naturaleza, cuando es al contrario. En este sentido la trama familiar, aunque sencilla y algo tópica no me ha disgustanto ni aburrido, a mí el arranque de la película me parece bien y no creo que sobre.
Y respecto a los actores, puede que el protagonista joven sea algo soso, pero no sé hasta que punto me lo ha parecido debido al doblaje. Además que se puede pensar que esa sosería. Ese estar de pegote puede ser entendido como una consecuencia de la
En definitiva, he salido del cine pensando que la película tenía muchas cosas que me han gustado y pocas que no lo hayan hecho.
Saludos
Nota:7.5
Tal vez la principal sea la ya comentada por Estremecido, la gran belleza que posee la película, como tiene momentos muy bellos que a la vez muestran la desolación que está ocurriendo en los escenarios de la película. Edwards rueda muy bien, con travelings y con uso de planos cenitales y nadires que quedan muy bien.
Además la fotografía me ha gustado mucho con la presencia de una atmósféra cargada de la cual aparecen mostruos o paracaidistas, al estar el ambiente cargado quedan muy bien las iluminaciones rojas o verdes que hay en algunas escenas, como en la excelente secuencia
del salto desde el avión
También me ha llamado la atención el uso casi sistemático que hace el director del cristal como elemento de separación o de encuadre:
la escena de Cranston reclamando la verdad, la preciosa toma de Godzilla y Muto luchando en el aeropuesto y visto desde dentro de la terminal, Cranston y Binoche despidiéndose separados por un cristal, las batallas vistas desdde el punro de vista de pasajeros de autobuses o trenes, vistas a través de los cristales...
Otro aspecto que destacaría es la música de Desplat. Me ha gustado mucho su uso en la película y creo que el tema principal es buenísimo, además que queda muy bien con una secuencia de títulos de crédito de gran calidad.
Respecto a la histoira me ha gustado que, en gran medida, todos los personajes humanos se vean superados por los mostruos. Antes ellos, en el fondo poco pueden hacer. Ya dice Watanake que ls prepotencia humana cree que controla la naturaleza, cuando es al contrario. En este sentido la trama familiar, aunque sencilla y algo tópica no me ha disgustanto ni aburrido, a mí el arranque de la película me parece bien y no creo que sobre.
Y respecto a los actores, puede que el protagonista joven sea algo soso, pero no sé hasta que punto me lo ha parecido debido al doblaje. Además que se puede pensar que esa sosería. Ese estar de pegote puede ser entendido como una consecuencia de la
muerte materna, una forma de intertar olvidad, el padre le reprocha eso mismo en un diálogo. El padre quiere la verdad, el hijo no quiere saber nada, ahí cochan pero luego tienen elementos que los unen: el padre quiere una foto de su esposa (familia), el hijo tiene una basante gastada
En definitiva, he salido del cine pensando que la película tenía muchas cosas que me han gustado y pocas que no lo hayan hecho.
Saludos
Nota:7.5
dawson
Miembro36.655 mensajesdesde 2005
22.382 agradecimientos
Teniendo en cuenta que el vídeo es del programa del gran Jimmy Kimmel no me lo tomaría muy en serio. La gente puede estar muy de cachondeo, incluso si se le pregunta por la calle. O a lo mejor es que ya doy al Americano de a pie por tonto
TheXFilter
Miembro355 mensajesdesde 2002
221 agradecimientos
Chavales, Godzilla 2 y¡¡3!!
Y eso después de que Edwards dirija uno de los spinoff de Star Wars:
http://www.scified.com/site/godzillamovies/gareth-edwards-to-direct-godzilla-2-and-godzilla-3
Y eso después de que Edwards dirija uno de los spinoff de Star Wars:
http://www.scified.com/site/godzillamovies/gareth-edwards-to-direct-godzilla-2-and-godzilla-3
Darth-Pakiti
Miembro10.257 mensajesdesde 2008
5.232 agradecimientos
Pues Gareth Edwards pasa de dirigir Godzilla a ser el encargado de dirigir el primer spin-off de Star Wars, a estrenar en Diciembre de 2016. O se buscan a otro para Godzilla 2 o tendrán que esperar un poco para ponerse con la peli.
PrimeCallahan
Miembro18.896 mensajesdesde 2013
34.074 agradecimientos
Edwards esta atado, el propio Tull lo ha confirmado