Hannibal Lecter

  • Iniciador del tema Iniciador del tema JHJHJH
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
J

JHJHJH

Miembro
887 mensajesdesde 2007
5 agradecimientos
Pues nada solamente queria saber cual es vuestra opinion acerca de esta saga de 4 peliculas, y cual es vuestra preferida:

-EL SILENCIO DE LOS CORDEROS de Jonathan Demme
-HANNIBAL de Ridley Scott
-EL DRAGON ROJON de Brett Ratner
-HANNIBAL, EL ORIGEN DEL MAL de Petter Webber

A mi particularmente la que mas me gusta con diferencia es Hannibal de Ridley Scott que me parece una grandisima pelicula, me encanta lo reconozco y la que menos me gusta es sin duda El Dragon Rojo que creo que es la peor de la saga, y decir tambien que yo fui de los pocos que le gusto la ultima pelicula la de Petter Webber
 
Falta "Hunter" de Mann.

La mejor es sin duda "El silencio de los corderos", tiene alguna construcción visual y una puesta en escena interesantísimas.
 
A mí la última me dice muy poco. Es más, lo más fascinante del personaje es que no te lo tienen que explicar. Es así, y ahí está su misterio. No hay por qué buscar historias enrevesadas para justificar que sea lo que es.
La mejor, sin duda alguna, la primera. Sin despreciar al resto de la saga que me parece muy interesante.
 
aunque corra el riesgo de que Pornosawa me mate a golpes con su lata de Fassbinder, diré que me parece ligeramente superior Hannibal al Silencio pero me parece que rallan a un buen nivel ambas, de la secuela adoro el ambiente de depravación Florentino y los fogonazos de gore inesperados, El dragon rojo tiene algunas cosas muy conseguidas como ese prologo seguido de cena de alto copete, pero la formula ya estaba agotadisima, Hoskins ya casi ni salia, Hannibal el origen del mal es una puñetera mierda que usé para amortizar la tarjeta del yelmo, y Hunter aun no la he visto
 
Me quedo con "El Silencio de los Corderos" y luego con "Hannibal" de Ridley Scott.

La primera por toda su atmósfera, la música, la fotografía, por la gran Jodie!!
La segunda por su lirismo, por la escena de la ópera de "La Divina Comedia" con la genial música de Patrick Cassidy y porque Hopkins está que se sale.

El "Manhunter" de Mann ha envejecido mal, con ese Grissom delgao delgao...
 
PeterJackson dijo:
Me quedo con "El Silencio de los Corderos" y luego con "Hannibal" de Ridley Scott.

La primera por toda su atmósfera, la música, la fotografía, por la gran Jodie!!
La segunda por su lirismo, por la escena de la ópera de "La Divina Comedia" con la genial música de Patrick Cassidy y porque Hopkins está que se sale.

El "Manhunter" de Mann ha envejecido mal, con ese Grissom delgao delgao...
Haz clic para expandir...
nada mas que por eso ya es una grandisima pelicula, me encanta esa escena
 
"El silencio de los corderos" está considerada como la joya de la corona, pero "Hannibal" es una continuación muy bien planteada, con su decadencia gótica y su guiñolesca truculencia (¡Ese Gary Oldman!). Todo lo demás puro relleno.
 
A mi, por una serie de factores, Hannibal, de Ridley Scott, es la que menos me gusta... incluso diría que no la tengo como parte de la saga... no se, no me parece el mismo el personaje en ésta que en las demás pelis, además de que la sustitución de Jodie Foster nunca la llegué a asimilar.
Y qué coño, que ver a un actor que me encanta como Gary Oldman convertido en un deforme baboso del copón... como que no.

Así que para mi, la saga queda así (cronológicamente): Hannibal: El Origen del Mal (si, a mi me gustó, y Gaspard Ulliel como Hannibal Lecter me pareció más que acertado... de hecho en ocasiones me recordó mucho a Anthony Hopkins), El Dragón Rojo (que me demostró que no todo lo que hace Brett Ratner es cutre) y, finalmente, y como gran colofón, El Silencio de los Corderos... que por supuesto, es la mejor.
 
Yo creo que "El silencio de los corderos" es superior al resto. Es de las pocas películas que me han agobiado cuando las he visto en el cine (en el buen sentido, para eso se hacen ese tipo de pelis, ¿No?).
La otra que me agobió fue "El exorcista" cuando la vi de jovencito.......(bueno, ahora que no me oye nadie confieso que me fui "por la pata abajo". Hablo en metáfora, ¿Eh?). El caso es que la he "revisionado" hace un par de meses y me he vuelto a agobiar (lo bueno es que lo del control de esfínteres ya lo tengo superado.............) :sudor
 
Es que en El silencio de los corderos es casi un secundario (no deja de ser, sin embargo, la estrella de la función), en las demás toma todo el protagonismo. Excepto la precuela (totalmente de acuerdo con el gran Diodati al respecto) me gustan mucho las tres.
 
"Hunter": fallida e irregular película aunque no exenta de interés, un boceto lo que sería el inconfundible estilo de su autor. Excelente reparto compuesto por William Petersen, Dennis Farina, Joan Allen y, sobre todo, un Brian Cox que compone un "Lektor" muy alejado del de Hopkins.

"El silencio de los corderos": Una excelente película de género que creó escuela. Sobria puesta en esena de Jonathan Demme e inolvidables interpretaciones de Hopkins y Foster.

"Hannibal": Brillante secuela, absolutamente incomprendida en su momento como consecuencia de haber llegado 10 años después de "El silencio de los corderos", habiendo sido ésta encumbrada como un clásico moderno y ofreciendo una propuesta radicalmente distinta que su predecesora.
De lo mejorcito de Scott.

"El dragón rojo": Reparto de campanillas, banda sonora de Danny Elfman, fotografía de Dante Spinotti, guión de Ted Tally y con todo ello la película no pasa de ser un correcto, entretenido y rutinario thriller, en parte por la equivocada elección de su director: el inefable Brett Ratner.
Eso sí, el prólogo y los títulos de crédito son magníficos.

"Hannibal, el origen del mal": impresentable, mediocre y oportunista entrega que comete el sacrilegio de tratar de explicar la naturaleza del mito. La peor de la saga.
 
Última edición:
Vaya, parece que ahora a todo el mundo le gusta Hannibal, y yo he tenido que defenderla a capa y espada durante años.:P

La mejor es El silencio de los corderos; El dragón rojo y Hunter son bastante inferiores, y de hecho, son DIRECTAMENTE MALAS. Sólo los actores salvaron un poco la primera. El origen del mal, sin ser precisamente la repera, no me parece tan terrible como muchos dicen.
 
Mi favorita es "Hannibal", la más desmadrada, grotesca, salvaje y desmelenada de todas. Con varias secuencias de antología.Por una vez Ridley Scott era el director ideal, su plateamiento estético contrasta tanto con la trama, y Lecter está tan desbocado, tan super estrella...

La de Demne es una gran película, con un planteamiento y un nudo magníficos, pero que se rompe bastante en cuanto aparece "Buffalo Bill", dando paso a un cada vez más convencional thriller de terror con trampas...Los años le han sentado fatal
 
Upperseven dijo:
Mi favorita es "Hannibal", la más desmadrada, grotesca, salvaje y desmelenada de todas. Con varias secuencias de antología.Por una vez Ridley Scott era el director ideal, su plateamiento estético contrasta tanto con la trama, y Lecter está tan desbocado, tan super estrella...

La de Demne es una gran película, con un planteamiento y un nudo magníficos, pero que se rompe bastante en cuanto aparece "Buffalo Bill", dando paso a un cada vez más convencional thriller de terror con trampas...Los años le han sentado fatal
Haz clic para expandir...

Pues eso.
 
Pués mi orden es el cronológico, supongo que también influye que las ví en orden (que no seguidas, sino con el paso de los años), primero "Manhunter" (Brian Cox espectacular, aunque eso es normal en él y no entiendo como aún no le han dado ninguna nominación al oscar como secundario), seguido de "El silencio de los corderos" (extraordinaria película), "Hannibal" me gustó justito y el resto me parece deleznable absolutamente. En cuanto a las novelas, solo me he leído las tres primeras y la verdad es que las tres me encantan, el final de "Hannibal" es absolutamente espectacular (también esos flashbacks a la infancia de Lecter que no tienen nada que ver con el despropósito de la última película). Me dá un poco de miedo leerme la última novela, porque vista la película, si se parece en algo a la novela, no me interesa lo más mínimo lo que cuenta.
 
Yo siempre he preferido la versión con Victor Mature.






51YX15BTEML._SS500_.jpg
 
A la espera de poder degustar algún día "manhunter" me orden es en base al orden de visionado, es decir:

1º) El silencio de los corderos (el mejor Lecter y la mejor película de todas con diferencia). Tan perfecta, tan increible, tan escalofriante y tan sublime que no tiene, para mi gusto, ni un simple pero.

El tiempo aún la sigue manteniendo bien y me encantan todos y cada uno de sus personajes.

2º) Hannibal. Muy al estilo Scott. Sus tonos azules, su forma de filmar se nota en muchos planos y la BSO de la Opera es de lo más en mucho tiempo (y uno de mis temas favoritos en la historia). Quizá tiene algún que otro esceso y alguna que otra cosita subida de tono (aún sabiéndola de antemano pues leí el libro antes de ver la película) pero por lo general una secuela bastante digna y a la altura.

3º) El dragón rojo. Un producto policiaco al uso, bastante entretenido pero que se aleja demasiado del Lecter que me interesa. Quizá su propuesta es "un quiero y no puedo" dado que el personaje principal tiene mucho peso en la historia del cine y se convierte en un mero vehículo de policia-asesino dejando a un lado al que verdaderamente importa que es Lecter. Aún y así no me desagrada del todo.

4º) El origen del mal: Tan sólo diré una cosa: NUNCA DEBERIA HABER EXISTIDO. No tiene nada de Hannibal Lecter (por mucho origen que quieran meterle en el título) y es un producto absurdo, mal empaquetado y aburrido hasta decir basta.
 
Sólo una pequeña acotación para los aficionados a "quitar o dejar" títulos de la saga según les gusten más o menos las adapataciones: Hannibal Lecter es, en su origen (y a diferencia de otros), un personaje 100% literario... y las cuatro películas se basan en las cuatro novelas de Thomas Harris, quien como creador del personaje puede hacer con él lo que le salga de las gónadas.
Si pasado mañana se queda corto de dinero y decide escribir una quinta entrega en la que el Dr.Lecter viva oculto en Argentina trabajando como director de la orquesta de la Ópera de Buenos Aires, a cuyo fin se ha insertado una batuta en el muñón, ...pues ése será Hannibal Lecter!!!, con independencia de lo bien o mal que quede la versión cinematográfica.
 
Dr.Lao dijo:
Si pasado mañana se queda corto de dinero y decide escribir una quinta entrega en la que el Dr.Lecter viva oculto en Argentina trabajando como director de la orquesta de la Ópera de Buenos Aires, a cuyo fin se ha insertado una batuta en el muñón, ...pues ése será Hannibal Lecter!!!, con independencia de lo bien o mal que quede la versión cinematográfica.
Haz clic para expandir...

Como te lea el post el escritor luego vas a tener que ir a juicio por plagio de ideas. :disimulo :juas

La verdad es que sí, es un personaje 100% literario pero es que es un personaje tan bien llevado a la pantalla en "el silencio de los corderos" que nos cuesta asimilar que pueden haber más entregas y que superen a esa (es cierto, parece que "el silencio de los corderos" (the movie) sea el original en todo y los libros sean meras copias de la película).

Un saludo, Lao.
 
Cuando se adaptó "El silencio..." ya existían dos de las novelas (ésa y "Dragón rojo"), que en esencia eran muy parecidas. El mérito de la adaptación cinematográfica radicó en ser 100% fiel al libro -quien lo haya leído sabe a qué me refiero- al contrario de lo que había ocurrido antes con la peli de Mann (que había despojado a Lecter no sólo de su nombre real, sino de toda la aureola mítica, del canivalismo, de su demencia, así como de los rasgos diferenciales del otro asesino -¡incluso los tatuajes!- ...para que todo pareciera más realista).
Con la tercera novela Harris decidió seguir en esa línea original del personaje (Stephen King lo definió como "el Drácula del siglo XX"), potenciando las extravagancias al máximo: villanos deformes, cerdos antropófagos, mascotas monstruosas, y un Dr. Lecter con sus facultades desarrolladas casi hasta límites sobrenaturales), y Ridley Scott lo entendió a la perfección.
Ése es Hannibal Lecter: un personaje más cercano a los vampiros góticos de la Hammer que a los asesinos en serie de CSI y compañía. La cuarta novela ha terminado por dejarlo bien claro, ...para disgusto de los más aficionados al policiaco clásico que al terror granguiñolesco.
 
Con la tercera novela Harris decidió seguir en esa línea original del personaje (Stephen King lo definió como "el Drácula del siglo XX"), potenciando las extravagancias al máximo: villanos deformes, cerdos antropófagos, mascotas monstruosas, y un Dr. Lecter con sus facultades desarrolladas casi hasta límites sobrenaturales), y Ridley Scott lo entendió a la perfección.
Haz clic para expandir...

Te doy completamente la razón, ya dije yo en el post de Ridley Scott que el Hannibal de la película homónima aparece convertido en una especie de Superman del mal, mil pasos por delante del resto de los humanos, cuya única debilidad es su atracción por Clarice (igual que para el Superman fílmico lo fue su amor por Lois). Hace poco volví a ver "Hannibal", y me sigue pareciendo una película fascinante gracias a un Ridley Scott que supo crear a la perfección un ambiente refinado y salvaje al mismo tiempo, que produce a lo largo de todo el metraje una sensación turbadora como pocas veces se ha visto en un film. Y en ese sentido, la elección de Julianne Moore como Clarice fue un gran acierto, pues aunque la Foster es una gran actriz, Moore es mucho más erótica y contribuye a potenciar esa sensación de belleza mórbida.

Y yo también me sorprendo de la cantidad de defensores de "Hannibal" que están apareciendo por aquí, yo pensaba que era una película generalmente vilipendiada por todo el mundo salvo por cuatro gatos a los que nos fascina. O será que estamos todos en este post :juas.

Un saludete.
 
Yo también soy un admirador y defensor absoluto de la, en su día insultada y menospreciada "Hannibal". Me parece una de las secuelas más dignas que puede haber, en el sentido de que es totalmente coherente con los personajes presentados. Julianne Moore chirria bastante hasta que uno se acostumbra, pero todo lo demás genial. Donde "El silencio de los corderos" era un thriller de terror realmente oscuro y desasosegante, Hannibal pasa a ser casi un biopic acerca de un personaje de ficción, el buen doctor... El dragón rojo me pareció correcta, sin más. La nueva no la he visto. ¿Pa que? :cuniao
 
Habéis mencionado antes la escena de la ópera de "Hannibal", y quería comentarla porque a mí también me fascina por la puesta en escena de Scott. Esos planos iniciales con el atardecer florentino y el primer plano de Giancarlo Giannini bebiéndose un trago con rostro temeroso mientras mira (miramos) cómo su mujer se calza los pies, con la mitad de su rostro en penubra y la otra reflejándose luminosamente en el espejo, y de fondo sonando el "Vide Cor Meum" ... Todo ello con la estética del más refinado anuncio de perfume ochentero, de verdad que es algo absolutamente impagable para los que nos embelesamos con ese tipo de imágenes.

Un saludete.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba