-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
HD vs FULL HD
- Iniciador del tema whitesnake1987
- Fecha de inicio
Re:
Hablas de 80cm para 19", para una tele de 42" cuanto crees que serían ¿2 metros? venga ya...
Elc@no dijo:Xtro dijo:
Mira acabo de hacer la prueba en el CRT Belinea de 19" que estoy usando ahora mismo.
Me he bajado un Wallpaper de 1600x200 de 5,5 Mb.
He puesto la resolucion a 1600x1200 y luego a 1024x768 con el wallpaper a pantalla completa.
He buscado un detalle dificil de apreciar, en nº de dientes del borde del casco de un guerrero (era de un videojueo).
A 768 necesitaba acercarme a 40 cm para poder contarlos.
a 1200 los he contado a 65 cm.
(muy aproximadamente eh , que no estoy en un laboratorio)
A simple vista ( es decir sin fijarme en nada "medible", a mas de 80 cm daba exactamente igual una imagen que otra. Es decir que daba exactamente igual tener una resolucion de 768 que de 1200.
Esto lo he probado "totalmente a huevo" , pero creo que es extrapolable a los 720 y los 1080 en pantallas grandes y a más distancia.
Por enésima vez:
1)ºPara una tamaño dado hay una distancia a partir de la cual es totalmente indiferente el aumento la resolución de la pantalla porque sencillamente el ojo humano es incapaz de distinguir los detalles.
2º) Por lo que he podido observar, y segun datos objetivos aportados por otras personas (sobre los que carezco de criterio para opinar, no soy óptico ni físico) en tamaños iguales o inferiores a
50" es totalmente irrelevante el aumento de resolución por encima de los 720-768 pixels verticales siempre y cuando nos situemos a una distancia "normal de visionado" (más allá de 2 m) ya que seremos incapaces de distinguir esos detalles que la pantalla SI muestra , pero que nosotros solo podemos apreciar si nos acercamos considerablemente.
Ahora bien , si quieres ver una peli en 50" a 1 m.
Hablas de 80cm para 19", para una tele de 42" cuanto crees que serían ¿2 metros? venga ya...
Re:
Una TV de 57" tiene mucha más area que 3 monitores de 19", vamos que no es algo lineal, al contrario que la distancia de visionado. De todas formas en mi TV de 50" y viendola a 3 metros y medio diferencio 720p de 1080i y más diferenciaría 1080p.
EDITADO: Que barbaridad acabo de decir... me estoy fijando ahora que la sensación de inmersión que produce la TV es parecida al monitor visto de cerca, pero quizás se note más en la TV por ser panorámica. La cuestión es que no solo depende de la resolución, distancia, pulgadas, etc. Depende sobre todo de la tecnología de visualización. No es lo mismo un LCD, que un plasma que un proyector. El LCD es muy nítido, destaca todos los errores de la imágen, un CRT "camufla" mucho la resolución es menos nítido, a veces no distinguirías un DivX de un DVD, un plasma es algo intermedio. Por lo tanto si bien es posible que en un plasma o CRT no haga tanta falta la resolución 1080p, en un LCD estoy seguro que se notará más.
Una TV de 57" tiene mucha más area que 3 monitores de 19", vamos que no es algo lineal, al contrario que la distancia de visionado. De todas formas en mi TV de 50" y viendola a 3 metros y medio diferencio 720p de 1080i y más diferenciaría 1080p.
EDITADO: Que barbaridad acabo de decir... me estoy fijando ahora que la sensación de inmersión que produce la TV es parecida al monitor visto de cerca, pero quizás se note más en la TV por ser panorámica. La cuestión es que no solo depende de la resolución, distancia, pulgadas, etc. Depende sobre todo de la tecnología de visualización. No es lo mismo un LCD, que un plasma que un proyector. El LCD es muy nítido, destaca todos los errores de la imágen, un CRT "camufla" mucho la resolución es menos nítido, a veces no distinguirías un DivX de un DVD, un plasma es algo intermedio. Por lo tanto si bien es posible que en un plasma o CRT no haga tanta falta la resolución 1080p, en un LCD estoy seguro que se notará más.
Fande, este finde yo tambien estuve alli haciendo la misma prueba jejejeje.
Mis conclusiones son equivalentes, igualmente aprecie mas calidad en la Sony (por cierto, me dijeron que era la gama X, no la W, los dependientes de alli no son de fiar, ojo al preguntarles...mejor comprobarlo por uno mismo) que en los fabulosos plasmas de Panasonic e Hitachi.
La nitidez, como dices se notaba superior incluso en el menu del BD, y con imagenes los detalles de los planos mas alejados no daba lugar a dudas...no asi en tomas mas cercanas, donde era dificil distinguir.
Llegue a la conclusion de que en planos abiertos, es dodne lucen mas los detalles que se pueden ver en Full HD, pero en tomas cercanas, por ejemplo un primer plano es mas dificil de diferenciar (caso a parte el pelo, en el se vuelve a apreciar otra vez una diferencia)
No se, es muy subjetivo todo desde luego, pero si mas gente puede ir y verlo por sus propios ojos mejor...lo unico que puedo decir es que yo si noto esa diferencia (con las apreciaciones que he comentado), y que la he notado mas en unas demos que en otras...de hecho en alguna no he notado nada, lo que me hacia sospechar que se trataban de trailers 720p.
Otro caso a parte son las señales de TV, DVD y demas, las de baja resolucion...ahi el LCD de SOny no queda tan bien situado como los plasmas
Por cierto, viste el plasma de LG???? Me gustaria conocer tu opinion, pq personalmente creo que con imagenes de baja resolucion se ve incluso mejor que el de Panasonic, supongo que sera su procesador, pero que con imagenes 720p queda por debajo del Panasonic....pero con tanto plasma, tv y tal ya podia tener la vista distorsionada.
Seguramente, los plasma conectados a un DVD con un buen escalador, un Oppo por ejemplo, estarian dandose mas palos con señales SD inciales.
Mis conclusiones son equivalentes, igualmente aprecie mas calidad en la Sony (por cierto, me dijeron que era la gama X, no la W, los dependientes de alli no son de fiar, ojo al preguntarles...mejor comprobarlo por uno mismo) que en los fabulosos plasmas de Panasonic e Hitachi.
La nitidez, como dices se notaba superior incluso en el menu del BD, y con imagenes los detalles de los planos mas alejados no daba lugar a dudas...no asi en tomas mas cercanas, donde era dificil distinguir.
Llegue a la conclusion de que en planos abiertos, es dodne lucen mas los detalles que se pueden ver en Full HD, pero en tomas cercanas, por ejemplo un primer plano es mas dificil de diferenciar (caso a parte el pelo, en el se vuelve a apreciar otra vez una diferencia)
No se, es muy subjetivo todo desde luego, pero si mas gente puede ir y verlo por sus propios ojos mejor...lo unico que puedo decir es que yo si noto esa diferencia (con las apreciaciones que he comentado), y que la he notado mas en unas demos que en otras...de hecho en alguna no he notado nada, lo que me hacia sospechar que se trataban de trailers 720p.
Otro caso a parte son las señales de TV, DVD y demas, las de baja resolucion...ahi el LCD de SOny no queda tan bien situado como los plasmas
Por cierto, viste el plasma de LG???? Me gustaria conocer tu opinion, pq personalmente creo que con imagenes de baja resolucion se ve incluso mejor que el de Panasonic, supongo que sera su procesador, pero que con imagenes 720p queda por debajo del Panasonic....pero con tanto plasma, tv y tal ya podia tener la vista distorsionada.
Seguramente, los plasma conectados a un DVD con un buen escalador, un Oppo por ejemplo, estarian dandose mas palos con señales SD inciales.
Fande
Miembro67 mensajesdesde 2006
0 agradecimientos
He pasado de nuevo por el Fnac...
- El Sony, que era el de 40", no el de 46"... el 40W2000... esta conectado por detras con HDMI y con componentes.
- El Panasonic Plasma TH-42PX60 estaba solo por componentes.
- El Pioneer 506 no pude verlo por detras, pero supongo que tambien por componentes.
Yo supongo que el Sony tenia activa la entrada HDMI. Por lo tanto no estamos viendo todas las pantallas en las mismas condiciones, pero sigo pensando que la definición de la Sony es fantastica.
Creo que cada uno tiene que verlo y sacar sus propias conclusiones.
Una prueba que saque en claro fue la siguiente:
En el video que mostraban Blue Ray... en un momento dado dividen la pantalla echando fotogramas de peliculas, en el lado izquierdo, lo muestran a la calidad de DVD y a la derecha en calidad Blue Ray.
Con una escena de El Reino de los Cielos, en los que se veian una gran cantidad de soldados con sus estandartes... si te acercabas veias claramente la diferencia..."podias distiguir perfectamente detalles que a la resolucion del DVD no se ven", si te alejabas a una distancia de visionado normal..esos detalles ya no los distingues practicamente... pero la claridad permanece y se ve mucho mejor el Blue Ray, que el DVD.
Combo, me preguntaba si vi el plasma de LG. Supongo que te refieres al que estaba al lado de los proyectores.
Si es ese, la verdad es que no me gusto demasiado...solo vi la imagen de cerca...estaban echando Tigre y Dragon, o la Casa de las Dagas Voladoras, una de las dos...y de cerca note bastante grano, y eso que estaba conectada por HDMI con un Pioner 696. De lejos no pude verla bien, por que estan los proyectores....
Bueno estas son mis opiniones, cada uno que saque sus conclusiones....yo todavia no estoy seguro al 100%, pero entre la Sony 46X2000 y la Pioneer 507, de momento gana la Sony en un 60%. Me quedan hacer más pruebas en las tiendas...como ver DVDs y television.
Saludos a todos.
- El Sony, que era el de 40", no el de 46"... el 40W2000... esta conectado por detras con HDMI y con componentes.
- El Panasonic Plasma TH-42PX60 estaba solo por componentes.
- El Pioneer 506 no pude verlo por detras, pero supongo que tambien por componentes.
Yo supongo que el Sony tenia activa la entrada HDMI. Por lo tanto no estamos viendo todas las pantallas en las mismas condiciones, pero sigo pensando que la definición de la Sony es fantastica.
Creo que cada uno tiene que verlo y sacar sus propias conclusiones.
Una prueba que saque en claro fue la siguiente:
En el video que mostraban Blue Ray... en un momento dado dividen la pantalla echando fotogramas de peliculas, en el lado izquierdo, lo muestran a la calidad de DVD y a la derecha en calidad Blue Ray.
Con una escena de El Reino de los Cielos, en los que se veian una gran cantidad de soldados con sus estandartes... si te acercabas veias claramente la diferencia..."podias distiguir perfectamente detalles que a la resolucion del DVD no se ven", si te alejabas a una distancia de visionado normal..esos detalles ya no los distingues practicamente... pero la claridad permanece y se ve mucho mejor el Blue Ray, que el DVD.
Combo, me preguntaba si vi el plasma de LG. Supongo que te refieres al que estaba al lado de los proyectores.
Si es ese, la verdad es que no me gusto demasiado...solo vi la imagen de cerca...estaban echando Tigre y Dragon, o la Casa de las Dagas Voladoras, una de las dos...y de cerca note bastante grano, y eso que estaba conectada por HDMI con un Pioner 696. De lejos no pude verla bien, por que estan los proyectores....
Bueno estas son mis opiniones, cada uno que saque sus conclusiones....yo todavia no estoy seguro al 100%, pero entre la Sony 46X2000 y la Pioneer 507, de momento gana la Sony en un 60%. Me quedan hacer más pruebas en las tiendas...como ver DVDs y television.
Saludos a todos.
NeoZ
Miembro2.799 mensajesdesde 2006
198 agradecimientos
Re:
nadie ha dicho que la resolucion de la sony sea mala.....
solo que demuestra que la calidad por la que pasa la fuente NO es la misma para todas las pantallas..... y eso DEBE de notarse forzosamente...
pero es que no hablamos de la comparacion de un bluray video contra un DVD video..... eso esta claro que hay diferencia!!! sino con la misma fuente (1080p- bluray video o HD-DVD video) se nota la diferencia entre paneles full HD y HDready a una distancia "optima" 2,5 metros....
Yo he visto este mismo video promocinal.. donde sale el reino de los cielos y tal.... conectadas con 2 blurays a 2 paneles (X2000 y PX60) por HDMI ambos...y como dije.... o estoy ciego... o no aprecié diferencia...
nadie ha dicho que la resolucion de la sony sea mala.....
solo que demuestra que la calidad por la que pasa la fuente NO es la misma para todas las pantallas..... y eso DEBE de notarse forzosamente...
pero es que no hablamos de la comparacion de un bluray video contra un DVD video..... eso esta claro que hay diferencia!!! sino con la misma fuente (1080p- bluray video o HD-DVD video) se nota la diferencia entre paneles full HD y HDready a una distancia "optima" 2,5 metros....
Yo he visto este mismo video promocinal.. donde sale el reino de los cielos y tal.... conectadas con 2 blurays a 2 paneles (X2000 y PX60) por HDMI ambos...y como dije.... o estoy ciego... o no aprecié diferencia...
Si es esa LG, la de 37" al lado del LCD....totalmente de acuerdo contigo en lo del grano, justo es lo que queria saber....en uno de los primeros post que puse por aqui comente justamente eso, ya que fue lo que mas me llamo la atencion. No se si se debe a un tema de configuracion, seguramente el parametro de nitidez, pero me tiró para atras (sobre todo con señal HD, en SD el grano es mas que soportable comparando como se ven el resto, de hecho me gusta mucho como se ve)
Seguramentre puedas hacer las pruebas que quieras, de hecho fui yo quien les pidio que conectaran la señal del BR a mas de 1 TV y lo hicieron (no en el acto, pero lo prepararon unos dias despues).
Respecto a tu duda, pues no te puedo ayudar mucho, ya que tambien es la mia ;-), pero si que me ha quedado claro que si se busca definicion el LCD de Sony FULL HD es lo máximo (y como dije en otro post, personalmente, con una buena fuente 1080p yo si lo noto)...sin embargo si buscas mas calidez de imagen, con tonalidades menos frias y una sensacion mas "acogedora"....los plasmas de Pioneer, Panasonic e Hitachi ganan.
Este ultimo punto ya no se si se debe a la diferencia de resolucion solamente, creo que el tipo de tecnologia tiene mucho que ver....y es que los LCD tienden a resaltar mas la nitidez que los plasmas (en mi opinion)
Mi conclusion es que para ver cine fundamentalmente, me compro un plasma, valoro su visualizacion
Si solo fuera a enchufarla a la 360 y jugar mayoritariamente, me compraria un LCD Full HD, ahi valoro su nitidez
Asi que finalmente me decanto por el plasma para el salon, y por relacion calidad/precio, y espacio...finalmente un Panasonic o un Hitachi...seguramente me compre el primero, pq una vez bien configurados (no como estan en la tienda por defecto) se ven muy muy parecidos, casi igual...en algunos puntos me gusta mas el Hitachi, pero en otros el Panasonic....
Esto es como el resto de productos tecnologicos, que no existe la solucion perfecta o ideal, y todos tienen puntos fuertes y debiles, asi que valorando temas como el DVD grabador que regala Panasonic y mi experiencia (buena) con otros productos de esta marca, me hare con uno.
Para la habitacion me comprare un LCD mas pequeño, y alli conectare las consolas, donde aprovechare ese extra de definicion...y acompañando al plasma un DVD Oppo971 creo....todavia le sigo dando vueltas a usar la XBOX1 o la 360 para reproducir DVD's :-¿?¿?
Un saludo
Seguramentre puedas hacer las pruebas que quieras, de hecho fui yo quien les pidio que conectaran la señal del BR a mas de 1 TV y lo hicieron (no en el acto, pero lo prepararon unos dias despues).
Respecto a tu duda, pues no te puedo ayudar mucho, ya que tambien es la mia ;-), pero si que me ha quedado claro que si se busca definicion el LCD de Sony FULL HD es lo máximo (y como dije en otro post, personalmente, con una buena fuente 1080p yo si lo noto)...sin embargo si buscas mas calidez de imagen, con tonalidades menos frias y una sensacion mas "acogedora"....los plasmas de Pioneer, Panasonic e Hitachi ganan.
Este ultimo punto ya no se si se debe a la diferencia de resolucion solamente, creo que el tipo de tecnologia tiene mucho que ver....y es que los LCD tienden a resaltar mas la nitidez que los plasmas (en mi opinion)
Mi conclusion es que para ver cine fundamentalmente, me compro un plasma, valoro su visualizacion
Si solo fuera a enchufarla a la 360 y jugar mayoritariamente, me compraria un LCD Full HD, ahi valoro su nitidez
Asi que finalmente me decanto por el plasma para el salon, y por relacion calidad/precio, y espacio...finalmente un Panasonic o un Hitachi...seguramente me compre el primero, pq una vez bien configurados (no como estan en la tienda por defecto) se ven muy muy parecidos, casi igual...en algunos puntos me gusta mas el Hitachi, pero en otros el Panasonic....
Esto es como el resto de productos tecnologicos, que no existe la solucion perfecta o ideal, y todos tienen puntos fuertes y debiles, asi que valorando temas como el DVD grabador que regala Panasonic y mi experiencia (buena) con otros productos de esta marca, me hare con uno.
Para la habitacion me comprare un LCD mas pequeño, y alli conectare las consolas, donde aprovechare ese extra de definicion...y acompañando al plasma un DVD Oppo971 creo....todavia le sigo dando vueltas a usar la XBOX1 o la 360 para reproducir DVD's :-¿?¿?
Un saludo
NeoZ
Miembro2.799 mensajesdesde 2006
198 agradecimientos
Re:
yo sigo pensando que hasta que la gente no pueda ver 2 paneles (full HD y HDready) conectados a un bluray por HDMI...... no se puede decir.... nada......
En lo que estoy contigo es en que el plasma es mas .... calido..... mas cine... pero no considero a la tecnologia que carezca de falta de nitidez...
PD: mi opinion creo que ha quedado clara, pero, me gustará ver la de la demas gente....
yo sigo pensando que hasta que la gente no pueda ver 2 paneles (full HD y HDready) conectados a un bluray por HDMI...... no se puede decir.... nada......
En lo que estoy contigo es en que el plasma es mas .... calido..... mas cine... pero no considero a la tecnologia que carezca de falta de nitidez...
PD: mi opinion creo que ha quedado clara, pero, me gustará ver la de la demas gente....
P
Pabli
Invitado
Dejando a un lado si hay diferencias entre FullHD y HDready a 1080, creo que la gente se equivoca a la hora de valorar una tele comparando con imágenes de alta resolución.
Pocas diferencias veo yo de unas a otras a esas reoluciones, pero muchas a bajas. Me explico, para mi casi cualquier tele con imágenes en alta sobrepasa mis espectativas. Creo que cualquiera me valdría, lo contrario sería pijada. Pero que pasa cuando apagas el Bluray y pones el partidito de fútbol, se te puede caer el alma a los pies dependiendo la tele que hayas elegido. Pôr tanto cuidado con elegirla en base a imágenes promocionales/Bluerays.
Yo tenía en la agenda la Sony 46x2000, por lo de ver el PC a 1920, que ya no estoy seguro de que alcance esa res. Pero después de ver un DVD, concretamente Asterix, me entraron unos sudores frios, convulsiones y espumarajos por la boca al ver píxeles como terrones de azucar y todo por 3000 y pico eurillos
.
Hay que reflexionar cuanta HD vamos a meter al bicho y cuanta TV analógica.
Lolailo tiene más razón que un santo diciendo con respecto a los proyectores y creo que aplicable a otros aparatos que hay que gastarse lo menos posible, pues proys de baja res con HD se ven de PM. Lo ideal, tele de baja res y barata para la señal SD y megaproyector 1080 para HD.
Pocas diferencias veo yo de unas a otras a esas reoluciones, pero muchas a bajas. Me explico, para mi casi cualquier tele con imágenes en alta sobrepasa mis espectativas. Creo que cualquiera me valdría, lo contrario sería pijada. Pero que pasa cuando apagas el Bluray y pones el partidito de fútbol, se te puede caer el alma a los pies dependiendo la tele que hayas elegido. Pôr tanto cuidado con elegirla en base a imágenes promocionales/Bluerays.
Yo tenía en la agenda la Sony 46x2000, por lo de ver el PC a 1920, que ya no estoy seguro de que alcance esa res. Pero después de ver un DVD, concretamente Asterix, me entraron unos sudores frios, convulsiones y espumarajos por la boca al ver píxeles como terrones de azucar y todo por 3000 y pico eurillos
. Hay que reflexionar cuanta HD vamos a meter al bicho y cuanta TV analógica.
Lolailo tiene más razón que un santo diciendo con respecto a los proyectores y creo que aplicable a otros aparatos que hay que gastarse lo menos posible, pues proys de baja res con HD se ven de PM. Lo ideal, tele de baja res y barata para la señal SD y megaproyector 1080 para HD.
NeoZ
Miembro2.799 mensajesdesde 2006
198 agradecimientos
Re:
En eso tienes toda la razon....realmente a una TV actualemente lo maximo que le puede meter una persona "normal" es TDT - DVD y X360.... las peliculas 720P.... son contados los que las tienen... y ya no comentemos las 1080p.....
Realmente los paneles actuales (Sean HDready o Full HD) son la mar de resultones, por no decir espectaculares con imagenes en HD....
aunque con TV analogica .... la cosa decae bastante....
En eso tienes toda la razon....realmente a una TV actualemente lo maximo que le puede meter una persona "normal" es TDT - DVD y X360.... las peliculas 720P.... son contados los que las tienen... y ya no comentemos las 1080p.....
Realmente los paneles actuales (Sean HDready o Full HD) son la mar de resultones, por no decir espectaculares con imagenes en HD....
aunque con TV analogica .... la cosa decae bastante....
Holap!
Creo q cuando te gastas 3000 euros en una tele, piensas en algo más que "actualmente", piensas en 5 años vista, pq supongo q durarán eso y más.
Así que en pocos años (y hay gente q ya) todos disfrutaremos de contenidos HD 1080, sea en DVD (el formato q se imponga o de los combos BluRay-HDDVD), satelite, etc.
Respecto a la TDT q emite en calidad basura actualmente, podremos disfrutar algo más de ella cuando se produzca el apagón analógico y los operadores utilicen todo el ancho de banda disponible (por lo menos es a lo q se han comprometido)
Así q creo q lo interesante es saber si se aprecia la diferencia entre 720p y 1080p en un panel de 40' o tiene q ser mayor para apreciarlo.
Un saludo.
Creo q cuando te gastas 3000 euros en una tele, piensas en algo más que "actualmente", piensas en 5 años vista, pq supongo q durarán eso y más.
Así que en pocos años (y hay gente q ya) todos disfrutaremos de contenidos HD 1080, sea en DVD (el formato q se imponga o de los combos BluRay-HDDVD), satelite, etc.
Respecto a la TDT q emite en calidad basura actualmente, podremos disfrutar algo más de ella cuando se produzca el apagón analógico y los operadores utilicen todo el ancho de banda disponible (por lo menos es a lo q se han comprometido)
Así q creo q lo interesante es saber si se aprecia la diferencia entre 720p y 1080p en un panel de 40' o tiene q ser mayor para apreciarlo.
Un saludo.
Re:
Yo creo que la única prueba buena sería poner 2 Sony de la serie X2000 (paneles full-hd), y alimentarlas por sendos y gemelos lectores HD por HDMI, con la misma película o documental.
Uno se configura con 720p y otro con 1080p, nos ponemos por ejemplo a 2 metros, a 3 y a 3,5 y decimos cual se ve mejor sin saber a priori la configuración.
Vamos una prueba ciega (la que me va a caer :latigo).
Un Saludo
Yo creo que la única prueba buena sería poner 2 Sony de la serie X2000 (paneles full-hd), y alimentarlas por sendos y gemelos lectores HD por HDMI, con la misma película o documental.
Uno se configura con 720p y otro con 1080p, nos ponemos por ejemplo a 2 metros, a 3 y a 3,5 y decimos cual se ve mejor sin saber a priori la configuración.
Vamos una prueba ciega (la que me va a caer :latigo).
Un Saludo
Re:
Repensando ... una versión más simple
Si alguien tiene un SXRD o un X2000: Podría alimentarlo en paralelo por sus dos HDMI por dos HTPC configurados igual.
Bastaría con que ambos tuvieran la misma tarjeta gráfica, en caso de no poder pues muy parecidas y los mismos codecs de reproducción, eso sí con la potencia necesaria. Uno se configura para sacar a 720p y otro a 1080p se pone el mismo documental o trailer 1080p WMV y ya está.
¿ A partir de qué distancia no se nota la diferencia entre la imagen por HDMI1 y la HDMI2 ?
Por favor, ¿ algún alma caritativa podría montar esta prueba ?
Gracias mil
Repensando ... una versión más simple
Si alguien tiene un SXRD o un X2000: Podría alimentarlo en paralelo por sus dos HDMI por dos HTPC configurados igual.
Bastaría con que ambos tuvieran la misma tarjeta gráfica, en caso de no poder pues muy parecidas y los mismos codecs de reproducción, eso sí con la potencia necesaria. Uno se configura para sacar a 720p y otro a 1080p se pone el mismo documental o trailer 1080p WMV y ya está.
¿ A partir de qué distancia no se nota la diferencia entre la imagen por HDMI1 y la HDMI2 ?
Por favor, ¿ algún alma caritativa podría montar esta prueba ?
Gracias mil
Re:
Gedeon, en ese caso que planteas siempre se verá mejor a 1080p pues esa es la resolución nativa del retro. A 720p tendría que hacer un reescalado de la imágen y perdería calidad en ello.
La idea sería con dos paneles con idénticas características menos en resolución. La cuestión es que este dilema no tendrá sentido en unos meses cuando todos los visualizadores sean 1080p
Gedeon, en ese caso que planteas siempre se verá mejor a 1080p pues esa es la resolución nativa del retro. A 720p tendría que hacer un reescalado de la imágen y perdería calidad en ello.
La idea sería con dos paneles con idénticas características menos en resolución. La cuestión es que este dilema no tendrá sentido en unos meses cuando todos los visualizadores sean 1080p