G
GROUCHO
Invitado
Irak y no volveras...
Sigue el vídeo para ver cómo instalar el foro como aplicación web en la pantalla de inicio.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
buditrol dijo:En España se encausan a presidentes de comunidad por reunirse con [highlight]representantes politicos[/highlight], y en cambio quienes son responsables y apoyan [highlight]semejante genocidio [/highlight]como la guerra de Irak, no sufren el alineto de una minima justicia. Spain is different¡
buditrol dijo:Nos guste o no, los dirigentes de HB representan politicamene una parte de la sociedad vasca.
Genocidio son las decenas de miles de personas asesinadas por la fuerza invasora en Irak, es decir, EEUU y sus amiguios, y que todavia la clase dirigente de PP apoya, es decir, la clase dirigente del PP apoya invadi paises y asesinar decenas de miles de pesonas para alcanzar objetivos polticos. Como me suena a la cancion de lso etarras, el fin justifica los medios.
Saludos
Pregúntale a Aznar, que está muy bien informado por su coleguita Bush (Puajjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjjj)SBG dijo:Al entrar en el cuarto año de la intervención militar, ¿Cuál es vuestro pronóstico?, ¿Hay una solución a la situación existente?, ¿Estamos ante el inicio de la desintegración del país?. ¿Qué debería hacer Estados Unidos?
Saludos
SBG dijo:Tercero, ¿Cómo es posible tanta improvisación?. ¿Cómo se puede ser tan inepto?... llegamos, invadimos un país, instauramos una democracía express y a correr. Es de una estupidez supina. No hay nadie que les hable de las realidades culturales de Irak, de las diferentes etnias, de las diferencias sociales y religiosas...
Los soldados de la coalición están allí porque son necesarios, porque cada mes muere gente en Irak a manos de los terroristas y porque la mayor parte de iraquíes así lo desean. Desde que el único que podía hacerlo derrocase a Sadam Hussein, [highlight]Irak es un país mejor y más libre[/highlight], un país, en definitiva, que a pesar del terrorismo desatado [highlight]sigue siendo preferible para sus habitantes que el que tenían [/highlight]subyugado bajo la bota de Sadam y su cuadrilla.
LOS ERRORES DE LA ADMINISTRACIÓN DE BUSH AL LIQUIDAR EL RÉGIMEN DE SADAM// LUIS ALEJANDRE
Rumsfeld y la quiebra de la lealtad
La crisis generada en EEUU por la gestión de la guerra de Irak, especialmente en la conducción del posconflicto, ha sensibilizado a toda su opinión pública y sacado a la luz opiniones críticas de generales en situación de retiro y con amplias experiencias y responsabilidades anotadas en sus hojas de servicios. El objetivo inicial al que se dirigieron estas críticas fue Donald Rumsfeld, el prepotente, engreído y ególatra secretario de Defensa, relevado por el presidente George Bush en noviembre del 2006 ante el incontrolable alud de protestas de los hombres de uniforme.
El tiempo transcurrido permite afrontar hoy una reflexión sobre la quiebra de una virtud, conducta o norma que subyace en el fondo de la crisis: la de la lealtad.
Un clásico del pensamiento militar, José Almirante, la definía como "el buen porte de una persona con otra, en cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y las del honor y hombría de bien". Séneca dijo de ella que es "una de las virtudes que glorifican al hombre".
En lenguaje de hoy, diríamos que la lealtad, especialmente en relaciones jerarquizadas (Ejército, empresas, partidos políticos) es decir o hacer libre y honestamente, en especial en fase de análisis de decisiones, lo que uno siente, lo que uno opina; no es decir "sí, señor" a lo que siente y opina el superior cuando interiormente se disiente de él.
TODO EMPEZÓ cuando el general Jay Garner, primer y efímero responsable de las Oficinas de Planificación de la Posguerra, fue sustituido por un muy discutido administrador, Paul Bremer. Garner denunció dos errores graves: desmantelar el Ejército y la policía de Sadam, en lugar de mantener sus estructuras, cambiando a sus responsables, y disolver el grupo de líderes iraquís dispuestos a integrarse en la Administración del país.
Y continuó cuando el jefe del Estado Mayor del Ejército Shinseki disintió de los planes de su secretario de Defensa; se lo expresó lealmente a él y al propio presidente. Su cese fulminante e intimidatorio constituyó todo un mensaje a los demás generales, marcando un estilo, una forma de gobernar prepotente que rayaba en la soberbia...
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.