Joss Whedon

[Anonimo17052021]

Whedon no es para nada mi ídolo, ni le tengo en ningún pedestal. De hecho, lo último suyo que vi fue Agents of Shield, que ni siquiera terminé, y estoy bastante desconectado de lo que ha hecho últimamente para Marvel, que no he visto nada.

Que veladamente aludas a mis supuestos sentimientos por él (los cuales das por supuesto más de una vez, sin haberlos manifestado yo) en varias ocasiones, para subjetivizar mi opinión, no empieza muy bien tu mensaje. Mi opinión sobre el caso es objetiva, en base a los datos que tenemos por ahora. Como la tuya. ni más, ni menos.

Mi suposición de tu afinidad con Whedon se basa en tus comentarios, simplemente. Esa defensa irracional e incluso rabiosa:

Este tipo de cosas me enferman []

pues es muy llamativa y me parece muy natural el suponer que hay algo emocional e irracional en ello. Si no es así, como dices, pues lógicamente lo aceptaré e intentaré no reincidir en esa suposición en el futuro, aunque ya te adelanto que será complicado si tus comentarios siguen en la misma dirección y me "despisto" un momento...

Están en su derecho a quejarse de actitudes concretas, anque no deja de ser una actitud cobarde hacerlas 20 años después, cuando ya no tienes una carrera profesional que perder, que haberlo hecho en su momento. Como ya dije, estar en el candelero es muy dulce.

Y yo vuelvo a insistir en que hacer declaraciones a "destiempo" (en tu opinión), o "cobardemente", o como tú quieras, no le quita la posible veracidad y legitimidad al contenido de las declaraciones. El que tú creas que es "cobarde" hacerlo ahora, no debería distraerte de lo mollar, que es lo que dicen... en caso contrario es un ataque (o defensa, según lo mires) completamente ad hominem, y que solo refleja la parcialidad de tu postura.

Tanto Gellar como Tatchenberg han hecho afirmaciones sesgadas y peligrosas, sin concretar nada. No, yo no tengo derecho a susurrar en tu barrio que miras demasiado a los niños. Tengo derecho a poner una denuncia, si creo que hay material delictivo, o a opinar de ti como persona, o a opinar de ti como delincuente, si has sido condenado. Las alusiones veladas no me merecen ningún respeto. Si hay algo dilo, si no lo hay, no lo digas. Tatchenberg ha llegado a decir "Sabemos lo que hacía detrás de las cámaras". Eso es más proclive a una caza de brujas, no opinión.

En eso estás completamente equivocado. Si yo te acuso de algo directa y abiertamente, y además es falso, pues estarás en tu derecho de demandarme y defenderte legalmente. Sin embargo, el que vengas a mi barrio a "susurrar" que yo miro demasiado a quien sea, por muy asqueroso y sucio que sea, no es una acusación de nada, y no es punible, por mucho que no te (me, en este caso) guste. Sobre el "respeto" que le tengas o no, pues ya es una apreciación tuya personal, y realmente no tiene ningún peso en el asunto en cuestión. Repito: el que te parezca cobarde o ventajista una persona, no invalida sus argumentos, por mucho que no te guste.

Entiendo que puede chocar que salgan tantos comentarios en su contra en estos momentos, pero vuelvo a decir que la imagen que se tenía del personaje estaba completamente viciada por su "éxito", y que es cuando le vienen mal dadas cuando la gente salta. ¿Es lo más justo del mundo? Pues no, pero es que el mundo no es un lugar de luz y de personas rectas y sin mácula.

Según tu argumentación, el bueno de Weinstein debería estar todavía manejando sus producciones en Hollywood, ya que todas las acusaciones fueron años después y "ventajistas"... por lo tanto no deberían tener valor.

EDITO:

Hasta hace dos días, todo el mundo asistía a reuniones, sesiones de fotos y reencuentros varios, y presumían en internet de ser poco menos que una familia fuera de las cámaras, y de repente, Whedon es el Mal. Pues me parece algo un tanto... inconsecuente.

Vuelve a ser lo mismo: la simpatía o antipatía que te despiertan por lo que tú ves como "cobardía". Si ahora lo descalifican es porque ahora PUEDEN, se ven con más poder, o a él con menos poder, en este caso. Nadie ataca públicamente a un jefe anterior por aburrimiento; si lo hacen es porque aunque públicamente dieran otra imagen, el rencor y el desprecio ya lo tenía hacia esa persona.

Lo escandalosamente (en mi opinión) erróneo de tu postura en este caso es que le das más peso e importancia al "momento" en el que lo dicen, que a lo que dicen. Parece que en tu opinión si no hacen la denuncia "jugándose" su carrera, y en el momento en el que sufrieron el maltrato, ya no vale... personalmente me parece muy retorcido y maniqueo. Supongo que tú nunca te has visto en una situación de indefensión y de explotación y abuso... y me alegro. Pero el mundo no es de color rosa ni huele a nubes.

 

[Charles Lee Ra]

Mi suposición de tu afinidad con Whedon se basa en tus comentarios, simplemente. Esa defensa irracional e incluso rabiosa:

En este caso, mi crítica no se vuelca en la defensa a Whedon, sino en mi rechazo a que las redes sociales se acaben convirtiendo en un poder paralelo donde, no ya sin un juicio justo, sino tan siquiera sin una demanda, pueden hundir (y lo han hecho) reputaciones y carreras profesionales mediante comentarios de los cuales no hay manera de probar su veracidad. Es algo que considero preocupante.
La caza de brujas no es admisible en pleno siglo XXI. Para dirimir ciertos problemas, hay unos cauces.

Y yo vuelvo a insistir en que hacer declaraciones a "destiempo" (en tu opinión), o "cobardemente", o como tú quieras, no le quita la posible veracidad y legitimidad al contenido de las declaraciones.

Ni se la quita, ni se la da. No sabemos lo que ha pasado.

En eso estás completamente equivocado. Si yo te acuso de algo directa y abiertamente, y además es falso, pues estarás en tu derecho de demandarme y defenderte legalmente. Sin embargo, el que vengas a mi barrio a "susurrar" que yo miro demasiado a quien sea, por muy asqueroso y sucio que sea, no es una acusación de nada, y no es punible, por mucho que no te (me, en este caso) guste

No es cierto, al menos en España, desconozco la legislación anglosajona.

Tenemos derecho al honor, y a la propìa imagen. Si difundes rumores que me atribuyen un delito, eso pueden constituir injurias. Va contra la ley.

Si se lesiona la dignidad o fama de una persona concreta, puede considerarse un delito de injurias, regulado en el artículo 208 y siguientes del Código Penal, y es castigado con hasta una pena de multa de 6 a 14 meses

Entiendo que puede chocar que salgan tantos comentarios en su contra en estos momentos

Lo que me choca es, precisamente, que salvo Carpenter, que es la única que ha hecho comentarios concretos y en contexto, las otras tres actrices no han hecho ningún comentario, sino que se han limitado a hacer un trabajo de despiste. No hay comentarios, ni quejas reales, sino frases sin contexto, que pueden hacer mucho más daño que una acusación concreta.

Según tu argumentación, el bueno de Weinstein debería estar todavía manejando sus producciones en Hollywood, ya que todas las acusaciones fueron años después y "ventajistas"... por lo tanto no deberían tener valor.

Weinstein cometió varios DELITOS. Amenazas, violencia, chantajes y coacciones varias. Eso no prescribe, como es lógico, y es normal que la gente se atreva a hablar cuando alguien ya lo ha hecho. Además, se hicieron acusaciones concretas, "este señor me ha hecho esto". Nada que reprochar, para eso están los tribunales.

Los "comentarios" de Gellar y Tatchenberg por ahora, las dejan peor a ellas que a Whedon. Precisamente, porque en realidad no están comentando nada.

 

[Charles Lee Ra]

Supongo que tú nunca te has visto en una situación de indefensión y de explotación y abuso... y me alegro. Pero el mundo no es de color rosa ni huele a nubes.

Para mi desgracia, sí, claro que lo he sufrido. De hecho, Charisma Carpenter acusa a Whedon de "abuso de poder", yo me pregunto, ¿ha habido algún jefe que no cometiera, aunque fuese en un 1%, dicho abuso? ¿En la historia de la humanidad?

Y a veces, he tragado, y me he callado, cuando me convenía
Y a veces, he evitado pasar por el aro poniendo excusas
Y a veces, me he plantado sin excusas

Y yo, solo yo, soy responsable de las decisiones que tomé en su momento, nadie más. Si tragué o no tragué fue cosa mía, de mis circunstancias en cada momento, si mañana empufaran a un ex-jefe mío, no se me ocurriría salir a contar que no nos pagaba las horas extra que supuestamente cobrábamos, o que en mi contrato aparecían menos horas de las que realmente trabajaba, o que estuve x meses sin contrato, o que teníamos una puerta para sacar a los que trabajaban sin contrato si venía la inspección de la SS...

Obviamente, hablamos de putadas laborales. Si hablamos de temas más graves, por así decirlo, que van por lo penal, mi opinión es otra.

 

[Anonimo17052021]

En este caso, mi crítica no se vuelca en la defensa a Whedon, sino en mi rechazo a que las redes sociales se acaben convirtiendo en un poder paralelo donde, no ya sin un juicio justo, sino tan siquiera sin una demanda, pueden hundir (y lo han hecho) reputaciones y carreras profesionales mediante comentarios de los cuales no hay manera de probar su veracidad. Es algo que considero preocupante.
La caza de brujas no es admisible en pleno siglo XXI. Para dirimir ciertos problemas, hay unos cauces.

Estoy de acuerdo contigo en que las redes sociales hoy en día son tóxicas y hacen mucho más mal que bien socialmente, no hay duda. Pero sigo diciendo que el "canal" o la forma en la que sea haga una denuncia o una declaración, no debería hacer que te centraras únicamente en eso para descalificarlas. Me parece una "huida" lateral muy burda, la verdad.

Ni se la quita, ni se la da. No sabemos lo que ha pasado.

Pero curiosamente lo único que tú cuestionas y censuras es si esas declaraciones son o no adecuadas por tiempo y forma.... No te cuestionas en ningún momento si pueden ser o no ciertas. Eso es mirar el dedo en lugar de la luna, y lo haces conscientemente... pillín.

No es cierto, al menos en España, desconozco la legislación anglosajona.

Tenemos derecho al honor, y a la propìa imagen. Si difundes rumores que me atribuyen un delito, eso pueden constituir injurias. Va contra la ley.

El tema es bastante complejo y no me parece apropiado profundidar en eso, aunque habría tema para rato.

Dejémoslo en que Whedon tienen herramientas legales para defenderse. Con eso debería bastarnos para saber que no está "indefenso" ante ninguna calumnia.

Los "comentarios" de Gellar y Tatchenberg por ahora, las dejan peor a ellas que a Whedon. Precisamente, porque en realidad no están comentando nada.

Es posible que no tengan intención de "denunciarlo" legalmente de nada, que no crean que una denuncia pudiese prosperar, o que sí lo vayan a hacer y que en algún momento sus acusaciones vayan a más, no lo sabemos. Lo único claro es que cada vez más gente está hablando de Whedon y de sus actitudes profesionales, y todas estas declaraciones van en una dirección, no muy favorable hacia el personaje. Curiosamente NI UNA SOLA PERSONA ha salido en defensa de Whedon.

Y lo de que ellas quedan "peor" que Whedon no es cierto, y lo sabes. La carrera de Whedon está prácticamente acabada. Ahora resultará que es una confabulación judeo-masónica para acabar con un ser de luz y una estupenda persona que no se merece lo que le está pasando...

 

[Anonimo17052021]

Para mi desgracia, sí, claro que lo he sufrido. De hecho, Charisma Carpenter acusa a Whedon de "abuso de poder", yo me pregunto, ¿ha habido algún jefe que no cometiera, aunque fuese en un 1%, dicho abuso? ¿En la historia de la humanidad?

Y a veces, he tragado, y me he callado, cuando me convenía
Y a veces, he evitado pasar por el aro poniendo excusas
Y a veces, me he plantado sin excusas

Y yo, solo yo, soy responsable de las decisiones que tomé en su momento, nadie más. Si tragué o no tragué fue cosa mía, de mis circunstancias en cada momento, si mañana empufaran a un ex-jefe mío, no se me ocurriría salir a contar que no nos pagaba las horas extra que supuestamente cobrábamos, o que en mi contrato aparecían menos horas de las que realmente trabajaba, o que estuve x meses sin contrato, o que teníamos una puerta para sacar a los que trabajaban sin contrato si venía la inspección de la SS...

Pues en el fondo me estás dando la razón. Si estas personas tragaron en su momento sería por sus circunstancias personales o conveniencias, y como tú mismo has dicho, solo tú puedes cuestionarte a ti mismo si has tragado o dejado de tragar.... ¡Legitimidad que tú mismo expresamente le estás negando a estas mujeres!

 

[Branagh/Doyle]

Estoy de acuerdo contigo en que las redes sociales hoy en día son tóxicas y hacen mucho más mal que bien socialmente, no hay duda. Pero sigo diciendo que el "canal" o la forma en la que sea haga una denuncia o una declaración, no debería hacer que te centraras únicamente en eso para descalificarlas. Me parece una "huida" lateral muy burda, la verdad.



Pero curiosamente lo único que tú cuestionas y censuras es si esas declaraciones son o no adecuadas por tiempo y forma.... No te cuestionas en ningún momento si pueden ser o no ciertas. Eso es mirar el dedo en lugar de la luna, y lo haces conscientemente... pillín.



El tema es bastante complejo y no me parece apropiado profundidar en eso, aunque habría tema para rato.

Dejémoslo en que Whedon tienen herramientas legales para defenderse. Con eso debería bastarnos para saber que no está "indefenso" ante ninguna calumnia.



Es posible que no tengan intención de "denunciarlo" legalmente de nada, que no crean que una denuncia pudiese prosperar, o que sí lo vayan a hacer y que en algún momento sus acusaciones vayan a más, no lo sabemos. Lo único claro es que cada vez más gente está hablando de Whedon y de sus actitudes profesionales, y todas estas declaraciones van en una dirección, no muy favorable hacia el personaje. Curiosamente NI UNA SOLA PERSONA ha salido en defensa de Whedon.

Y lo de que ellas quedan "peor" que Whedon no es cierto, y lo sabes. La carrera de Whedon está prácticamente acabada. Ahora resultará que es una confabulación judeo-masónica para acabar con un ser de luz y una estupenda persona que no se merece lo que le está pasando...

Un inciso, si me permitís. A esto que comentas le he estado dando bastantes vueltas estos últimos días, porque lo cierto es que me ha dejado perplejo que Whedon y/o sus representantes no hayan hecho ningún movimiento. Ni una palabra, ni un comunicado, nada de nada. Silencio sepulcral. Creo que las acusaciones son lo suficientemente graves como para merecer al menos una declaración al respecto.

 

[Anonimo17052021]

Un inciso, si me permitís. A esto que comentas le he estado dando bastantes vueltas estos últimos días, porque lo cierto es que me ha dejado perplejo que Whedon y/o sus representantes no hayan hecho ningún movimiento. Ni una palabra, ni un comunicado, nada de nada. Silencio sepulcral. Creo que las acusaciones son lo suficientemente graves como para merecer al menos una declaración al respecto.

Es así desde el principio, desde que Ray Fisher empezó a atacarle. Obviamente no es prueba de nada, pero es bastante revelador. Es muy posible que Whedon y sus abogados no tengan intención ninguna de echar gasolina al tema o de que algún posible cruce de declaraciones se recrudezca y el asunto vaya a más... puede tener mucho que perder y poco que ganar si se lleva mediática o judicialmente. Estoy seguro de que si tuviese el convencimiento de que su actitud hubiera sido intachable respecto a todas estas personas, habría demandado y habría hecho declaraciones defendiéndose desde el minuto número uno.

 

[Charles Lee Ra]

Pero curiosamente lo único que tú cuestionas y censuras es si esas declaraciones son o no adecuadas por tiempo y forma.... No te cuestionas en ningún momento si pueden ser o no ciertas.

Las declaraciones:

-Carpenter le acusa de ser un mal jefe, estricto, abusón y con el sentido del humor en el culo. Y puede que sea cierto. No conozco de la vida personal de Whedon. De hecho, ni siquiera he escuchado entrevistas suyas. Quizá gente como Synch esté más capacitado para informarmos.

-Benson le acusa de "crear ambientes tóxicos de trabajo".

-SMG dice que "no quiere que su nombre se asocie al de Whedon" y que "apoya a las víctimas de abusos". Para mí, es una irresponsable.
-Tatchenberg dice "sabemos lo que hacía detrás de las cámaras" y habla de "comportamiento inadecuado". Lo mismo que he dicho de Gellar. No hay quejas, comentarios, o declaraciones, sino insinuaciones. Las insinuaciones no tienen, ni merecen, crédito.

De momento, para mí, la única que merece crédito es Carpenter, que es la única que se ha mojado y se ha quejado de ALGO. ¿Las demás? Sálvame deluxe, versión Hollywood.

Y lo de que ellas quedan "peor" que Whedon no es cierto, y lo sabes. La carrera de Whedon está prácticamente acabada. Ahora resultará que es una confabulación judeo-masónica para acabar con un ser de luz y una estupenda persona que no se merece lo que le está pasando...

Eso lo dices tú, no yo. Ya he dicho que desconozco el círculo Whedon o sus posibles actitudes. Me limito a señalar que, con las declaraciones hechas hasta ahora, pretender crucificarle, es aceptar actitudes que debieron desaparecer en el siglo XIX. Para empezar, ni siquiera ha dado aún su versión.

Pues en el fondo me estás dando la razón. Si estas personas tragaron en su momento sería por sus circunstancias personales o conveniencias, y como tú mismo has dicho, solo tú puedes cuestionarte a ti mismo si has tragado o dejado de tragar.... ¡Legitimidad que tú mismo expresamente le estás negando a estas mujeres!

Al revés. Si solo yo puedo cuestionarme a mi mismo por tragar o no, es absurdo quejarme ahora del jefe. Me quejé en su momento, y mucho, con los compañeros, alrededor de una pizza y unas cervezas, y nos acordamos de su árbol genealógico, presuntamente lleno de padres desconocidos, hombres y mujeres de moral laxa y endogamias varias. Pretender culpabilizarle de mi decisión de haber tragado, 20 años después, no me cabe en la cabeza.

Y yo no les niego nada. Son figuras públicas y pueden decir lo que gusten. Igual que yo, opinar de sus declaraciones. La única diferencia es que mis opiniones no tienen ningún peso sobre sus vidas. Las suyas sobre Whedon, probablemente lo tengan.

 

[Branagh/Doyle]

Es así desde el principio, desde que Ray Fisher empezó a atacarle. Obviamente no es prueba de nada, pero es bastante revelador. Es muy posible que Whedon y sus abogados no tengan intención ninguna de echar gasolina al tema o de que algún posible cruce de declaraciones se recrudezca y el asunto vaya a más... puede tener mucho que perder y poco que ganar si se lleva mediática o judicialmente.

Bueno, no creo que con su silencio puedan evitar que el asunto se dirima en los tribunales si los afectados deciden denunciar y llevarlo por la vía penal... pero sí, quizá piensen que cerrando el pico van a evitar un escándalo mediático.


Qué conste que estoy desolado, como fan de Whedon que soy desde hace un montón de años. Pero cómo dice Marty, hay que saber separar a la persona del artista, y si la persona comete actos reprobables, se le debe llamar al orden por ello.

Exactamente por los mismos motivos me puse de lado de Snyder y su lucha por sacar adelante su montaje de JL pese a no entusiasmarme su obra, y mas adelante de lado de Ray Fisher. Porque es lo correcto, o al menos lo que yo considero que es correcto.

Y también porque en mi caso (igual peco de ingenuo, me dirán algunos), opino que la mayoría de la gente no mentiría nunca acusando sobre asuntos tan serios y graves, que pueden tener consecuencias devastadoras. ¿Qué hay casos?. Si, hay gente muy retorcida. Pero son excepciones, o al menos eso pienso yo.

Por tanto me inclino por creer que dicen la verdad.

 

[Jackaluichi]

Mientras existan personas que decidan permanecer en silencio, o busquen excusas con tal de defender esta clase de comportamientos abominables, la impunidad de los que abusan de su privilegiada posición de poder seguirá imperando. Ya sea en Hollywood, o en la panadería del barrio.

Ya va siendo hora de que estos individuos rindan cuentas por sus acciones.

A>E

 

[Synch]

Estuvimos (y seguimos) hablando de todo esto en el hilo de Buffy/Angel pero aquí también es lo adecuado, claro.

Coincido con los que ven en el tuit original de Carpenter afirmaciones vagas:

-Lo de llamarle gorda sin el contexto y tal pues... Incluso yo, que ando convencido de ser moderno, tuve que dedicar unos segundos a recordar que esto, hoy, lleva implícito de todo (por eso si lo llega a contar hace años pues...)

-Tatuajes y cambios de peinados sin avisar (confirmado por David Fury, numero 3 en Buffy, numero 2 más tarde en Angel) cuando eso directamente está en el contrato... De nuevo parece que hablamos del humor poco afortunado de Whedon a ojos de Carpenter.

-Lo de ir a trabajar a la 1AM dando a entender que algo que compete al productor de plató (Kelly Manners) o al showrunner (Jeff Bell o sus número 2 David Fury y Steven DeKnight) (Whedon desde que empezó Angel tuvo que asignar showrunner para el día a día para poder llevar primero 2 series y luego 3 sin estar en ellas 24/7 porque, claro, eso era imposible) pues...

Raro también putear a Carpenter yendo a la 1AM cuando con eso puteas a decenas de personas necesarias para rodar ni que sea una escena. Y en Buffy/Angel se rodó siempre hasta las tantas.

Es obvio que algo pasó pero también que, hasta el momento, todo es vago (aunque me da que la idea es justo esa: se suelta, justo ahora (...) y las redes ya ejecutan sin preguntar).

Curiosamente Amber Benson ha sido mas precisa: habla de que Buffy, como serie, era un ambiente tóxico que empezaba en la cima. Ha mencionado, sin disimulo, a la cúpula entera (guionistas -que en TV son los que mandan- productores, directores...). Es curioso (sin doble sentido, prometo) que nadie haya prestado atención a esto.

Tratchtenberg es la que debería de precisar de que habla pues ha sido la más misteriosa.

La Gellar básicamente, sin mencionar ni siquiera a Carpenter, dice que a ella la dejen en paz. Hay fans ya cabreados con esto.

Y Clare Kramer da apoyo en plan, eso, te apoyo amiga.

Dicho todo esto hay que aclarar que es un asunto serio y hay que esperar a ver si las implicadas son más precisas en futuros comunicados de twitter y demás redes, y sobre todo si otra gente aporta más info.

 

[Synch]

A Anthony Stewart Head (Giles), que estuvo durante toda la serie, y uno del grupo de favoritos a los que alude Charisma, dice que no sabe ni de que le hablan:

Link

De los guionistas, que es otro grupo del que me espero a ver que dicen, tenemos reacción de Mere Smith (script coord Angel S1, guionista Angel S2-3-4, la única que entró en la serie siendo ya fan loca de Buffy y hasta participando antes de ello en los foros de opinión) que ha retuiteado lo de Charisma pero sin añadir nada. Cabe decir que Mere está ultra metida en temas sociales y demás.

Y Steven S. DeKnight, guionista en Buffy S5-6 y Angel S4-5 (y, claro, Spartacus y Daredevil), le han preguntado en twitter y tampoco sabe nada:

I adore Charisma and Amber and all of the cast and crew of Buffy and Angel. But I can't really speak towards the specifics that I was not privy to or unaware of. That said, everyone deserves a voice and deserves to be heard. That is and must always be the case.

 

[Branagh/Doyle]

Estuvimos (y seguimos) hablando de todo esto en el hilo de Buffy/Angel pero aquí también es lo adecuado, claro.

Coincido con los que ven en el tuit original de Carpenter afirmaciones vagas:

-Lo de llamarle gorda sin el contexto y tal pues... Incluso yo, que ando convencido de ser moderno, tuve que dedicar unos segundos a recordar que esto, hoy, lleva implícito de todo (por eso si lo llega a contar hace años pues...)

-Tatuajes y cambios de peinados sin avisar (confirmado por David Fury, numero 3 en Buffy, numero 2 más tarde en Angel) cuando eso directamente está en el contrato... De nuevo parece que hablamos del humor poco afortunado de Whedon a ojos de Carpenter.

-Lo de ir a trabajar a la 1AM dando a entender que algo que compete al productor de plató (Kelly Manners) o al showrunner (Jeff Bell o sus número 2 David Fury y Steven DeKnight) (Whedon desde que empezó Angel tuvo que asignar showrunner para el día a día para poder llevar primero 2 series y luego 3 sin estar en ellas 24/7 porque, claro, eso era imposible) pues...

Raro también putear a Carpenter yendo a la 1AM cuando con eso puteas a decenas de personas necesarias para rodar ni que sea una escena. Y en Buffy/Angel se rodó siempre hasta las tantas.

Es obvio que algo pasó pero también que, hasta el momento, todo es vago (aunque me da que la idea es justo esa: se suelta, justo ahora (...) y las redes ya ejecutan sin preguntar).

Curiosamente Amber Benson ha sido mas precisa: habla de que Buffy, como serie, era un ambiente tóxico que empezaba en la cima. Ha mencionado, sin disimulo, a la cúpula entera (guionistas -que en TV son los que mandan- productores, directores...). Es curioso (sin doble sentido, prometo) que nadie haya prestado atención a esto.

Tratchtenberg es la que debería de precisar de que habla pues ha sido la más misteriosa.

La Gellar básicamente, sin mencionar ni siquiera a Carpenter, dice que a ella la dejen en paz. Hay fans ya cabreados con esto.

Y Clare Kramer da apoyo en plan, eso, te apoyo amiga.

Dicho todo esto hay que aclarar que es un asunto serio y hay que esperar a ver si las implicadas son más precisas en futuros comunicados de twitter y demás redes, y sobre todo si otra gente aporta más info.

Primera negrita: muy cierto.



Segunda negrita: aquí estoy de acuerdo contigo. Su redacción ha sido un tanto desafortunada, especialmente si pretendía mostrar apoyo a su compañera.

 

[Synch]

Hay un tema que ya es más de leer o información (sé que esto, en este caso, que se trata más de retuit y a correr) que atañe a lo que ocurría en aquellos años.

Whedon, que durante los 3 primeros años hizo de showrunner ultra todo (lo hacía todo, vaya), y desde Buffy 4/Angel 1 se ascendió a si mismo a mariscal que lleva primero 2 series (aunque estaba esencialmente en Buffy, y algo menos en Angel) y luego 3 (aunque cuando Firefly estuvo en antena todos saben que fue su proyecto mimado) y en el proceso creó un grupo de amigos.

Los que iban los domingos a su casa a recitar a Shakespeare y los que luego trabajaron con él, de nuevo, en Dr Horrible, Cabin in the Woods, Dollhouse, Avengers y The Nevers (que tiene a 2 guionistas de Buffy y hasta a la editora).

De los que han hablado sólo una iba a su casa (Benson) pero jamás se vio como del grupillo.

Por eso me espero a ver si alguien de ese grupo dice algo. No es que el pecado sea menor si sólo era incorrecto con los que no gozaban de su simpatía, en absoluto, pero empezaríamos a aclarar lo sucedido.

De ese grupo hace ya dos años fueron a preguntarle a la más sospechosa de saber algo. Su número 2, la que fue su mano derecha durante años, incluso showrunner en los dos últimos años, con su despacho al lado del de Whedon, pasando horas y horas y con rumores en su momento de que Whedon la favorecía porque, bueno, porque ella era y es adorable. Y dijo esto:

I want to go back to Buffy for a minute to ask about working with Joss Whedon. Last year, Whedon’s ex-wife Kai Cole claimed that he’s “a hypocrite preaching feminist ideals” in a piece for the Wrap. How do you think and feel about that today?

Here’s what I feel I can say about it: It broke my heart because I felt Kai’s pain so acutely. I never experienced him that way, and I think that what I felt when I read that was … I felt really angry at THR [Editor’s note: the op-ed was published in the Wrap, not The Hollywood Reporter] for publishing it because it didn’t feel like it was clear enough. It reminded me a little of Aziz Ansari in that it felt like it was subtle. Like, the personal and the political were too enmeshed.

I remember people saying they thought I must be sleeping with Joss. I will go on record and say that never happened, I never did, and he never asked me to! I’m known for nothing if not real candor, and it just didn’t happen. So it was incredibly painful for me to revisit that era and have to re-confront the idea that I was successful maybe only because someone wanted to fuck me. All I’ve been able to say about it is that I just never experienced him that way.

(mola porque ataca a The Wrap por publicar acusaciones poco precisas, que es de lo que discutimos aquí)

-------

A ver en los próximos días que sucede. Todo el fandom está esperando que se pronuncien cuatro actrices, especialmente una. Actriz que ya ha denunciado dos casos de acoso (en otras películas/series) y el segundo recientemente, con sentencia a su favor y pago por daños.

 

[Synch]

Primera negrita: muy cierto.



Segunda negrita: aquí estoy de acuerdo contigo. Su redacción ha sido un tanto desafortunada, especialmente si pretendía mostrar apoyo a su compañera.

Es que para estos temas ella siempre ha sido así. Y Boreanaz (Angel) (el único al que han acusado seriamente y la cosa se saldó con él pagando dinero a la denunciante).

Con Gellar está claro que algo ocurrió a nivel de desencanto. Diría que mutuo. Pero es una profesional. Mira lo que decía en la 7a temporada cuando se supone que todo esto ya estaba o había sucedido. Reclama que regrese Whedon (es un decir: seguía ahí pero con 3 series):

EW How do you feel your relationship with Joss Whedon has changed over the years?

SMG Incredibly codependent in the beginning. We were kind of in this together, against the world. Everybody was so unsupportive of Joss. He had never directed anything before, he didn't know camera angles, and we had a crew that was terribly unsupportive. I remember thinking "You jerks, you're going to be really sorry." ...[It used to be] he was here every single day, I was here every single day, and neither of us could make a move without the other. And then, when he was creating [the Fox series] Firefly, he really wasn't here at all. It's been weird. You're so used to seeing him on the set; now he's much more a presence from above.... It took a while to be able to give that up; even when Marti first came here, I would always go to Joss. Now I have confidence that I didn't have before. I have confidence in my ability to tell a visiting director, "No, that's not right, that's not what Joss wants, that's not the show."

Coo digo creo que ambas situaciones, que no soportes o te lleves mal con tu jefe, pero que requieras su atención para la serie, buscando lo mejor para la misma, son compatibles.

No es Sara la que despierta mis sospechas. Siempre ha sido muy coherente.

 

[txema007]

Tiene pinta que es el tipico jefe subnormal que se lo tiene creído y que exige el máximo sin mirar nada mas y que encima es un "gracioso". Lo malo de ciertos tipos de humor es que si lo haces con alguien que entra en tu tu juego perfecto pero si lo haces a todo dios sin importar nada pues...digamos que no es para todos. Y yo creo que los comentarios van por ahí por la forma de decirlos. Seguramente habra hecho comentarios o "gracias" sobre cualquiera y sobre cualquier cosa y claro, si no hay confianza pues no sientan bien y si encima er3s el jefe pues
Lo que esta claro que este no creo que levante mucha cabeza. Quien iba a decir que llego con los vengadores hasta arriba y parecia que iba a ser la ostia, le llega la liga que se suponia que le daria el salto definitivo y tal y fue al reves, le ha hundido pero bien

 

[Synch]

Tiene pinta que es el tipico jefe subnormal que se lo tiene creído y que exige el máximo sin mirar nada mas y que encima es un "gracioso". Lo malo de ciertos tipos de humor es que si lo haces con alguien que entra en tu tu juego perfecto pero si lo haces a todo dios sin importar nada pues...digamos que no es para todos. Y yo creo que los comentarios van por ahí por la forma de decirlos. Seguramente habra hecho comentarios o "gracias" sobre cualquiera y sobre cualquier cosa y claro, si no hay confianza pues no sientan bien y si encima er3s el jefe pues
Lo que esta claro que este no creo que levante mucha cabeza. Quien iba a decir que llego con los vengadores hasta arriba y parecia que iba a ser la ostia, le llega la liga que se suponia que le daria el salto definitivo y tal y fue al reves, le ha hundido pero bien

Creído se lo tenía bastante. Eso cantaba de lejos.

Pasa que tras las temporadas 2 y 3, repletas de buenas críticas, que si maravilla de la TV y tal, empieza todo el cotarro de Buffy como serie de subversión absoluta (empezando por lo de que parezca que es 90210 con vampiros si no se ha visto ningún episodio ni leído ninguna crítica), que si guiones cojonudos y que si los arcos etc

Y desde entonces el tipo firma 4 episodios que son referenciales (busquen cualquier lista de cualquier medio, sino aparece uno, aparece el otro, o varios): Hush, Restless, The Body y el musical. Y encima en este escribe letra y música de todas las canciones sin tener formación musical. Y luego lanza Firefly que es una joya. Y como el día tiene 24h va y saca un cómic llamado Fray que es Blade Runner + Buffy.

Y aunque todo eso son genialidades la verdad es que se lo creyó bastante.

Creo también que su tipo de humor (similar al mío, por cierto) no casó bien con un exceso de ego y creo, creo, creo que de ahí viene todo. Por eso también se deshizo de los guionistas que no eran de su cuerda (temporadas 1 y 2), a los cuales reescribió casi todo, y fichó sólo a los que no sólo se adaptaban a su estilo sino que encima compartían su humor (tiene sentido: la forma de hablar de los personajes de Buffy es totalmente Whedon).

Y todo esto lo digo pensando en las distancias cortas. En entrevistas de la época no hay rastro de ello salvo, claro, del humor.

Por ejemplo, en pleno making of, con todos hablando en serio, Whedon mete la coña de que todo la Stark Tower es el trailer que Robert Downey Jr pidió

Min 1:35

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[txema007]

Creído se lo tenía bastante. Eso cantaba de lejos.

Pasa que tras las temporadas 2 y 3, repletas de buenas críticas, que si maravilla de la TV y tal, empieza todo el cotarro de Buffy como serie de subversión absoluta (empezando por lo de que parezca que es 90210 con vampiros si no se ha visto ningún episodio ni leído ninguna crítica), que si guiones cojonudos y que si los arcos etc

Y desde entonces el tipo firma 4 episodios que son referenciales (busquen cualquier lista de cualquier medio, sino aparece uno, aparece el otro, o varios): Hush, Restless, The Body y el musical. Y encima en este escribe letra y música de todas las canciones sin tener formación musical. Y luego lanza Firefly que es una joya. Y como el día tiene 24h va y saca un cómic llamado Fray que es Blade Runner + Buffy.

Y aunque todo eso son genialidades la verdad es que se lo creyó bastante.

Creo también que su tipo de humor (similar al mío, por cierto) no casó bien con un exceso de ego y creo, creo, creo que de ahí viene todo. Por eso también se deshizo de los guionistas que no eran de su cuerda (temporadas 1 y 2), a los cuales reescribió casi todo, y fichó sólo a los que no sólo se adaptaban a su estilo sino que encima compartían su humor (tiene sentido: la forma de hablar de los personajes de Buffy es totalmente Whedon).

Y todo esto lo digo pensando en las distancias cortas. En entrevistas de la época no hay rastro de ello salvo, claro, del humor.

Por ejemplo, en pleno making of, con todos hablando en serio, Whedon mete la coña de que todo la Stark Tower es el trailer que Robert Downey Jr pidió

Min 1:35

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Sisi, es que el humor no es malo pero hay que saber cuando y con quien y como dices yo tambien creo que viene de ahi. No tenia miramientos y claro, al final no todo el mundo te sigue el juego igual

 

[Marty_McFly]

Ahora Michelle Trachtenberg ha revelado que en el set de Buffy se estableció la regla de que Whedon no volvería a quedarse a solas con ella. Esto cada vez pinta peor.

"The last. Comment I will make on this. Was. There was a rule. Saying. He's not allowed in a room alone with Michelle again."

https://www.cbr.com/joss-whedon-buffy-forbidden-alone-with-michelle-trachtenberg/

 

[Branagh/Doyle]

Ahora Michelle Trachtenberg ha revelado que en el set de Buffy se estableció la regla de que Whedon no volvería a quedarse a solas con ella. Esto cada vez pinta peor.

"The last. Comment I will make on this. Was. There was a rule. Saying. He's not allowed in a room alone with Michelle again."

https://www.cbr.com/joss-whedon-buffy-forbidden-alone-with-michelle-trachtenberg/

Oh no...

 

[Kapital]

Ahora Michelle Trachtenberg ha revelado que en el set de Buffy se estableció la regla de que Whedon no volvería a quedarse a solas con ella. Esto cada vez pinta peor.

"The last. Comment I will make on this. Was. There was a rule. Saying. He's not allowed in a room alone with Michelle again."

https://www.cbr.com/joss-whedon-buffy-forbidden-alone-with-michelle-trachtenberg/

Se acaban ya las excusas... y seguro saldrán más cosas.

 

[Jackaluichi]

Se acaban ya las excusas... y seguro saldrán más cosas.

De hecho, mirad lo que acabo de ver en Twitter:

Tengo entendido que José Molina trabajó con Joss en Firefly. Seguro que muchos de vosotros sabéis mejor que yo quién es y cuál era su relación con Whedon.

 

[Synch]

De hecho, mirad lo que acabo de ver en Twitter:

Tengo entendido que José Molina trabajó con Joss en Firefly. Seguro que muchos de vosotros sabéis mejor que yo quién es y cuál era su relación con Whedon.

Yep, lo comentábamos ayer en otro hilo.

Jose Molina fue asistente de la número 2 de Whedon, Marti Noxon, y luego guionista en Firefly. Por el bien de todo el equipo, todo sea que lo que sucediera fuera sólo eso, que era casualmente cruel.

 

[Branagh/Doyle]

Yep, lo comentábamos ayer en otro hilo.

Jose Molina fue asistente de la número 2 de Whedon, Marti Noxon, y luego guionista en Firefly. Por el bien de todo el equipo, todo sea que lo que sucediera fuera sólo eso, que era casualmente cruel.

Cosa que tampoco está nada bien, pero si, esperemos que no pasase de ahí.

 

[Branagh/Doyle]

Es que para estos temas ella siempre ha sido así. Y Boreanaz (Angel) (el único al que han acusado seriamente y la cosa se saldó con él pagando dinero a la denunciante).

Con Gellar está claro que algo ocurrió a nivel de desencanto. Diría que mutuo. Pero es una profesional. Mira lo que decía en la 7a temporada cuando se supone que todo esto ya estaba o había sucedido. Reclama que regrese Whedon (es un decir: seguía ahí pero con 3 series):

EW How do you feel your relationship with Joss Whedon has changed over the years?

SMG Incredibly codependent in the beginning. We were kind of in this together, against the world. Everybody was so unsupportive of Joss. He had never directed anything before, he didn't know camera angles, and we had a crew that was terribly unsupportive. I remember thinking "You jerks, you're going to be really sorry." ...[It used to be] he was here every single day, I was here every single day, and neither of us could make a move without the other. And then, when he was creating [the Fox series] Firefly, he really wasn't here at all. It's been weird. You're so used to seeing him on the set; now he's much more a presence from above.... It took a while to be able to give that up; even when Marti first came here, I would always go to Joss. Now I have confidence that I didn't have before. I have confidence in my ability to tell a visiting director, "No, that's not right, that's not what Joss wants, that's not the show."

Coo digo creo que ambas situaciones, que no soportes o te lleves mal con tu jefe, pero que requieras su atención para la serie, buscando lo mejor para la misma, son compatibles.

No es Sara la que despierta mis sospechas. Siempre ha sido muy coherente.

Yup. Por lo que he ido leyendo a lo largo de los años interpreto que llegaron a ser muy cercanos (no hablo de relación romántica, sino afectiva), hasta que por algún motivo dejaron de serlo, y aunque Gellar siempre ha sido impecablemente profesional refiriendose a Whedon entiendo que llegó un punto donde (finalizada Buffy), rompieron todo contacto. Me suena haber leído también algo de tensiones y malestar entre Alyson Hannigan (hoy día superado) y Gellar, y que la serie terminó en la temporada 7 porque Gellar así lo quiso, pero no sé hasta que punto esto es cierto.