Re:
Uf, el tema de la inteligencia animal es muy complejo como para meternos en un solo post con él.
Baste decir que concediendo que la mayoría de acciones de un animal se basan en el instinto, acto reflejo, condicionamiento y aprendizaje por observación y unido a prueba y fallo creo innegable que hay animales que disimulan muy bien lo que se conoce como inteligencia.
Yo me quedo con el hecho de que hay animales (el pulpo, por ejemplo), que son capaces de resolver problemas con experiencias anteriores en respuesta a nuevos retos planteados. En el caso del pulpo, vi en su día un experimento en el que había sumergido en un acuario un ingenio mecánico que tenía diferentes accesos con tapaderas de rosca. Era transparente y dentro había un cangrejo. Bien, empezaba intentando abrir las tapaderas más cercanas (esto tras buscar acceso libre), pero llegó un momento en que en vez de seguir con las más cercanas fue directamente a las más lejanas, siendo en la más alejada en la que consiguió acceso.
Jamás se le había planteado una prueba similar. Sí una de abrir botes para acceder al contenido y otra de hacer un largo recorrido para llegar a su presa con corrientes que equivocaban sus sentidos.
Es como si hubiera pensado "estos cabrones están jugando conmigo". No sé, se puede entender que extrapoló (que esto es prodigioso) la ley de Murphy.
Es una ida de olla, pero resulta curioso.
En lo que no admito debate es en la no existencia de inteligencia de algunos animales superiores. No se les admite por implicaciones legales y morales, pero está fuera de toda duda que algunos animales (en especial primates superiores) la poseen.
Jerarquía, golpes de estado en comunidades, venganzas, hacer algo sólo por divertirse, adiestrar a semejantes, prostituirse para consecución de alimento o estatus, uso de herramientas, FABRICACIÓN de las mismas, estimularse con el único propósito de conseguir placer, ofrecer apoyo psicológico a congéneres u otras especies, fingir, resolver problemas y derivar soluciones, uso del pensamiento abstracto, etc, etc, etc.
Joder, si es que hasta hay experiencias (tomadas a guasa por muchos etólogos) en que un orangután o un chimpancé han puesto ellos mismos nombre a objetos o cosas. Es decir, cuando conocen algo del lenguaje de signos les ha dado por inventar uno para denominar algo concreto, para pedirlo. Si eso no demuestra inteligencia y pensamiento abstracto no sé qué lo puede demostrar.
Pero, como digo, las implicaciones serían muchas y difíciles de aceptar para mucha gente, en especial por motivos religiosos.
Y para muestra las críticas y choteo vario con la gente o incluso gobiernos que se ven dispuestos a debatir una ley para ofrecer ciertos derechos a determinadas especies.
