rantamplan
Miembro2.173 mensajesdesde 2006
6.057 agradecimientos
La última de la SGAE
La SGAE insulta a un juez por declarar su vídeo grabado en una boda ilegal (FUENTE http://www.aristasweb.net/noticias.php?idn=3878&clase=100)
La SGAE, pese a conseguir que un juez tenga contradicciones a la hora de tomar una decisión en base a pruebas que consideró ilegales pero que curiosamente admitió la base de las mismas para hacer pagar casi 45.000 euros a un restaurante.
Aun con una sentencia favorable, ya que les tienen que reembolsar una gran cantidad de dinero, quieren ir a mas desde la entidad de gestión atreviéndose a insultar a la juez de "demagoga".
En un comunicado, la SGAE 'se congratula de esta determinación judicial que viene a hacer efectiva la protección de los derechos e intereses' de la comunidad de autores, reconociendo su derecho 'a percibir su justo salario'.
La Sociedad de Autores, en su comunicado, rechaza 'argumentaciones demagógicas' sobre tal ilicitud porque 'no se olvide que lo que se discutía en esta demanda no era la idoneidad de alguno de los diferentes medios de prueba utilizados por SGAE, sino la licitud del uso del repertorio de obras musicales en bailes de bodas y banquetes sin autorización', razonamientos que de no existir dicho vídeo (considerarlo ilegal en un juicio equivale a ello) carecen de pruebas como para demostrarlo y desde hace unos años en algunos juicios la SGAE consigue que la presunción de inocencia se transforme en presunción de culpabilidad, debiendo demostrar el denunciado su inocencia, como en el caso de los "detenidos o citados en comisaría" por tener enlaces del eMule quienes demostraron con creces que no son ilegales. (aquellos que llegaron a estar delante del juez)
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/sgae_satisfecha_condena_pese_demagogia_836915.htm
La SGAE insulta a un juez por declarar su vídeo grabado en una boda ilegal (FUENTE http://www.aristasweb.net/noticias.php?idn=3878&clase=100)
La SGAE, pese a conseguir que un juez tenga contradicciones a la hora de tomar una decisión en base a pruebas que consideró ilegales pero que curiosamente admitió la base de las mismas para hacer pagar casi 45.000 euros a un restaurante.
Aun con una sentencia favorable, ya que les tienen que reembolsar una gran cantidad de dinero, quieren ir a mas desde la entidad de gestión atreviéndose a insultar a la juez de "demagoga".
En un comunicado, la SGAE 'se congratula de esta determinación judicial que viene a hacer efectiva la protección de los derechos e intereses' de la comunidad de autores, reconociendo su derecho 'a percibir su justo salario'.
La Sociedad de Autores, en su comunicado, rechaza 'argumentaciones demagógicas' sobre tal ilicitud porque 'no se olvide que lo que se discutía en esta demanda no era la idoneidad de alguno de los diferentes medios de prueba utilizados por SGAE, sino la licitud del uso del repertorio de obras musicales en bailes de bodas y banquetes sin autorización', razonamientos que de no existir dicho vídeo (considerarlo ilegal en un juicio equivale a ello) carecen de pruebas como para demostrarlo y desde hace unos años en algunos juicios la SGAE consigue que la presunción de inocencia se transforme en presunción de culpabilidad, debiendo demostrar el denunciado su inocencia, como en el caso de los "detenidos o citados en comisaría" por tener enlaces del eMule quienes demostraron con creces que no son ilegales. (aquellos que llegaron a estar delante del juez)
http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/sgae_satisfecha_condena_pese_demagogia_836915.htm
