C
Clint
Invitado
Ahí van dos mas:
Gilda.
Tres lanceros bengalíes.
Saludos.
Gilda.
Tres lanceros bengalíes.
Saludos.
Sigue el vídeo para ver cómo instalar el foro como aplicación web en la pantalla de inicio.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
magneto dijo:y tu que eres joven o que?
Te recomiendo que empieces por "Erase una vez en America" (Sergio Leone, 1984). Cine negro, de Gangsters... mejor incluso que El Padrino, una pelicula perfecta en todos los sentidos con unas interpretaciones de Robert de Niro y James Wood sublimes.
lecter dijo:Es una de mis películas favoritas, pero de ahí a decir que es mejor que el padrino, hay un trecho. Bueno, es más un foso lleno de cocodrilos... Como siempre, creo que no debemos ser tan tajantes, y decir que nos puede parecer mejor, pero nunca afirmarlo rotundamente.
De hecho, he visto en tu lista de recomendaciones que no figura ninguna de la mítica trilogía de Coppola...
amenabar dijo:flipo con la simpleza con la q se trata al cine antiguo y al actual. Hay miles de bodrios del cine "antiguo" y grandes obras maestras contemporaneas. Por lo q veo, mucha gente se deja llavar x el elogio facil a clasicos indiscutibles como Ciudadano Kane o Casablanca.
Cada generación de cinefilos tiene sus filmes, y es nornal q ahora disfrutemos mas con filmes actuales q con algunos antiguos, echos con una sensibilidad diferente. Me descojono cuando alguien dice "las peliculas lentas muchas veces son las de mayor calidad": no tiene nada q ver. El ritmo de un film va acorde con lo q qiere contar: Los in translation es "lenta" con motivo dramatico, y Van Helsing es lenta pq esta mal dirigida y montada.
no pq Ciudadano Kane "sea considerada la mejor peli de la hª" tenemos pq considerarla x encima de Pulp Fiction x ejemplo.
Creo q mucha genta valora los filmes de modo demasiado simple y pedante: cualquier film antiguo, lento y en b/n sera mejor q un film actual con ritmo. No exagero, hay mucha gente q habla asi.
amenabar dijo:Me descojono cuando alguien dice "las peliculas lentas muchas veces son las de mayor calidad": no tiene nada q ver.
--------------------------------------------------------------------------------
Nunca he puesto en duda tal aseveracion. Una pelicula es buena porque lo es, no por que la encumbren 4 cinefilos garcianos. Casablanca y ciudadano kane son la hostia por muchos motivos, y el principal es por que lo son. Eso no quiere decir que muchas pelis a partir de los 70 sean obras maestras. Lo que pasa que para muchos una obra maestra tiene que tener muchos años de por medio, lo que creo que es un error. La movida es que actualmente, es mas dificil crear algo tan sumamente bueno que pase a los anales de la historia ya que la capacidad de asombrar e innovar se ha visto reducida, ya que en el cine, mal que nos pese, esta todo inventado. Este pensamiento me da una idea para un post......
Se acumulan en la década de los 40 y 50 porque en aquella época era importante la interpretación, el guión, la sugerencia. En esta época cuenta más la recaudación. Si el pueblo pide efectos especiales, violencia y guiones infantiles… pues a dárselo a manos llenas. Y en pocas películas en la actualidad coinciden el efectismo con la calidad cinematográfica. El dinero va para los efectos… y el guión y las interpretaciones son subsidiarios de las volteretas visuales y acústicas que puede dar el espectador en la butaca.
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.