Máximo mejora acustica

[ailoma]

Hola abro este hilo con el afán de saber q es lo q mas nos preocupa a la hora de mejorar la acustica general y como pensamos q mejorariamos el sonido q llega de nuestros altavoces para disfrutar al maximo de ellos, puede q sea un tema amplio pero creo q puede ser muy interesante, q cada cual escriba, cual cree q puede ser en su humilde opinión la manera de sacar un sonido perfecto, puede haber mucho debate, pero tb creo q puede ser constructivo un hilo muy interesante, para q todos aprendamos.

En mi caso y como mucha gente ya sabe visto por mis propios ojos, he dado un giro de 360 grados. Antes pensaba q la calidad final del sonido se sacaba, dependiendo de los componentes q se tuviese, yo ahora mismo creo, q la calidad final de un equipo la da el tratamiento de la sala, y la ecualizacion para obtener la curva más plana posible, o la q mas nos guste personalmente (hay gente q le gusta acentuar un poco la zona más grave y una caída hasta la zona aguda, hay gente q le gusta en v acentuando un poco los extremos....).

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña, y un equipo sencillo digamos un dos vías q cubra casi todas las frecuencias, por que en principio se necesita mucho menos tratamiento acústico, y por otra parte una pareja de altavoces sencillos van a dar en principio menos problemas en una sala pequeña ( igual, estoy equivocado, pero ahora mismo creo q a sala grande equipo grande y sala pequeña equipo pequeño), tb creo q seguramente sea posible sacar un sonido hifi en una sala grande y a más distancia, pero seguramente para llegar a la respuesta de campo cercano se deberá usar muchisimo mas tratamiento y de espesores mayores, yo de momento saco mejor sonido con las woxter a 1 m q con los kef a casi dos, por q noto más reververacion, no se q pasaría si metiese los kef con el tratamiento a 1 m en la sala pequeña.

Otra duda q tengo es q si alguien cree q ha llegado el nirvana, vamos q si ya no hay manera posible de mejorar el sonido q sale de sus altavoces, a veces creo q nos obsesionados demasiado, y no prestamos atención al contenido, a la música en si. Creéis q existe algún momento en el q lleguemos a un punto en el q no se pueda mejorar más?

Bueno hay queda el hilo espero sea de ayuda a todo el mundo podemos documentarlo si queréis con vídeos q demuestren lo q decimos.

Bye

 

[deone]

Una cosa y lo digo desde la ignorancia, pero siempre que alguien pregunta por un equipo se le pregunta por los metros de la sala no por los metros de escucha.
Entonces que mas da estar a 1 metro o 4, el sonido se va para todas las partes, aunque claro esta si es una sala de 6 metros cuadrados se perderá menos que en una de 20m.

Con lo que me da que pensar que en una a partir de unos 8 metros cuadrados es casi imposible conseguir un sonido hifi o hiend o como se quiera decir.

Aunque yo estoy con lo que me dijo una vez un vendendor, el verdadero sonido hifi, hiend y demas es el que a ti te guste no el que te digan que debe de ser.

 

[ailoma]

Una cosa y lo digo desde la ignorancia, pero siempre que alguien pregunta por un equipo se le pregunta por los metros de la sala no por los metros de escucha.
Entonces que mas da estar a 1 metro o 4, el sonido se va para todas las partes, aunque claro esta si es una sala de 6 metros cuadrados se perderá menos que en una de 20m.

Con lo que me da que pensar que en una a partir de unos 8 metros cuadrados es casi imposible conseguir un sonido hifi o hiend o como se quiera decir.

Aunque yo estoy con lo que me dijo una vez un vendendor, el verdadero sonido hifi, hiend y demas es el que a ti te guste no el que te digan que debe de ser.

En principio el sonido más fidedigno debería ser entiendo como un sonido lo más plano posible para q sea real es decir q si por ejemplo escuchas una voz, q esa voz q se oye por el altavoz sea igual q la escuchas del propio hablante, y en el q nada afecte sobre ese sonido para no colorearlo, con tratamiento acústico consigues q la sala interaccione lo minimo posible en el sonido q salen de los altavoces y con ecu consigues un balance tonal (Q todas las frecuencias se oigan con mismo spl en el punto dulce). Con estos dos parametros la ecu y el tratamiento consigues q el sonido sea real (al menos creo yo q es eso lo q he entendido de la acustica), dicho esto lo q dice atcing es q a 1 metro la interacción de la sala va a ser menor q ha por ejemplo 4 metros, por q el sonido es más directo te llega enseguida y no se modifica apenas nada, choca menos con todo, al menos eso es lo q yo he entendido, y si encima tienes tratamiento acústico q evita esos rebotes y en una habitación pequeña pues el sonido q sale de tus altavoces es el q escuchas ( q es como debe ser), no un sonido q se desvirtúa por otros factores como son el rebote con por ejemplo las paredes de la sala.

 

[atcing]

Una cosa y lo digo desde la ignorancia, pero siempre que alguien pregunta por un equipo se le pregunta por los metros de la sala no por los metros de escucha.
Entonces que mas da estar a 1 metro o 4, el sonido se va para todas las partes, aunque claro esta si es una sala de 6 metros cuadrados se perderá menos que en una de 20m.

Con lo que me da que pensar que en una a partir de unos 8 metros cuadrados es casi imposible conseguir un sonido hifi o hiend o como se quiera decir.

Aunque yo estoy con lo que me dijo una vez un vendendor, el verdadero sonido hifi, hiend y demas es el que a ti te guste no el que te digan que debe de ser.

- Ese es el problema; que no nos dicen la verdad.
- Para ello hay que entender cómo funciona la propagación de sonido, que un sistema de hifi fidedigno no debería añadir nada que no esté grabado (o si lo hace sea solo porque lo preferimos, aunque sea coloración añadida (en mayor o menor medida y con un retardo controlado).
- A día de hoy no hay normativa sobre acústica para salas pequeñas, además que la normativa que hay es para salas de reproducción de directos (que tampoco tiene nada que ver con salas para reproducir sala o ya grabada, que ya llevan de por sí reverberación y cues espaciales registradas)






Un saludete

 

[atcing]

Hola abro este hilo con el afán de saber q es lo q mas nos preocupa a la hora de mejorar la acustica general y como pensamos q mejorariamos el sonido q llega de nuestros altavoces para disfrutar al maximo de ellos, puede q sea un tema amplio pero creo q puede ser muy interesante, q cada cual escriba, cual cree q puede ser en su humilde opinión la manera de sacar un sonido perfecto, puede haber mucho debate, pero tb creo q puede ser constructivo un hilo muy interesante, para q todos aprendamos.

En mi caso y como mucha gente ya sabe visto por mis propios ojos, he dado un giro de 360 grados. Antes pensaba q la calidad final del sonido se sacaba, dependiendo de los componentes q se tuviese, yo ahora mismo creo, q la calidad final de un equipo la da el tratamiento de la sala, y la ecualizacion para obtener la curva más plana posible, o la q mas nos guste personalmente (hay gente q le gusta acentuar un poco la zona más grave y una caída hasta la zona aguda, hay gente q le gusta en v acentuando un poco los extremos....).

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña, y un equipo sencillo digamos un dos vías q cubra casi todas las frecuencias, por que en principio se necesita mucho menos tratamiento acústico, y por otra parte una pareja de altavoces sencillos van a dar en principio menos problemas en una sala pequeña ( igual, estoy equivocado, pero ahora mismo creo q a sala grande equipo grande y sala pequeña equipo pequeño), tb creo q seguramente sea posible sacar un sonido hifi en una sala grande y a más distancia, pero seguramente para llegar a la respuesta de campo cercano se deberá usar muchisimo mas tratamiento y de espesores mayores, yo de momento saco mejor sonido con las woxter a 1 m q con los kef a casi dos, por q noto más reververacion, no se q pasaría si metiese los kef con el tratamiento a 1 m en la sala pequeña.

Otra duda q tengo es q si alguien cree q ha llegado el nirvana, vamos q si ya no hay manera posible de mejorar el sonido q sale de sus altavoces, a veces creo q nos obsesionados demasiado, y no prestamos atención al contenido, a la música en si. Creéis q existe algún momento en el q lleguemos a un punto en el q no se pueda mejorar más?

Bueno hay queda el hilo espero sea de ayuda a todo el mundo podemos documentarlo si queréis con vídeos q demuestren lo q decimos.

Bye

Estoy de acuerdo con los en expones, que se además lo has vivido en tus propias carnes (y que se refleja claramente en tus video colgados).

-Un sistema fidedigno o de muy alta fidelidad solo puede clonar en lo posible la información grabada (sin que haya añadidos o enmascaramiento). Para ello nada más sencillo que un sistema en campo cercano (que se considera a entre 1-2m), en una sala muy neutra (eso requiere mucha absorción; más cuanto más alejado está el punto de escucha de las cajas... y la sala tiene mayor tamaño). Incluso en multcanal en el estudio de grabación se suele recomendar no alejarse de las cajas a más de 2m (6'), ya que es como se suele realizar todo el proceso de grabación (seguimos estando en campo cercano)


- Las grabaciones tienen cada una su "propio carácter", que depende de la toma de sonido de la grabación en vivo que se hizo y/o del montage tras grabar los instrumentos por separado, en la que la señal se trata con todo tipo de correcciones, efectos, volumen entre instrumentos, etc...

- Aconsejo a todo el mundo asistir asiduamente a conciertos en directo de TODO tipo de estilos músicales y TODO tipo de recintos/locales (auditorios, teatros, bares, al aire libre, etc), para que se entienda que un mismo grupo para nada suena ni siquiera parecido según el lugar donde toquen, incluso la cercanía a la que te sitúes de los músicos).
Dicho esto se entiende perfectamente que eso del "sonido real" (como si hubiera un único sonido real en directo es una falacia como la copa de un pino).
... luego solo nos queda o clonar lo grabado en lo posible (sistema fedigno en lo posible), o añadir coloración a gusto.

Añadir coloración a gusto dejando cierto "residuo" en la sala tiene un evidente "problema": añadimos esa coloración a TODAS las grabaciones (tanto a las que están grabadas muy secas, como a las que tienen mucha reverberación. Eso de nuevo complica más el tema, y hace que las diferencias entre grabaciones sean menos macadas que si la sala apenas aporta nada... luego continuamos sin poder controlar el sonido a gusto.

- Lo que puede ser "útil" (en audio "estereo") es tras dejar la sala muy seca previamente (para que la señal grabada sea pura), el añadir cajas secundarias desde las paredes que nos interesen su reproduzcan la misma señal que las principales... pero a las que le podamos variar la intensidad y el retardo. De esa forma tendríamos "infinidad de simulaciones de sala", para ajustarlas a gusto según cada grabación.



- Respondiendo a la duda que planteas, unas Kef (u otra cualquiera) a 1m podrían sonar tan bin como las Woxter a 1m (siempre y cuando logres a esa corta distancia la misma coherencia, y eso no es posible a corta distancia con muchas cajas grandes, que dependiendo de los crossovers elegidos necesitan más distancia de escucha... que implica el menos recomendable "acercar temporalmente más el sonido directo del reflejado que nos llega a punto de escucha" (para los que buscamos la más alta fidelidad o menor coloración).



Y sí, en la sala y EQ está la clave: yo no lo daría menos del 95% de la calidad total que percibimos en un sistema de audio a solo esos dos paramétros. El acercarse en lo posible a la caja es otra de las mayores ayudas para lograr muy alta fidelidad. Como tú mismo estás viviendo aun en salas de tamaño medio con mucho absorbente el pasar de casi 2m a 1m todavía se nota la mejora en la neutralidad al estar más cerca de la caja. Imagínate para el que ni siquiera se pueda permitir un tratamiento acústico como el tuyo y busque la neutralidad en su máxima expresion (dinámica, detalle de bajo nivel grabado, y extensiones grabadas en lo posible, etc) lo que se pierde!!!





Un saludete

 

[matias_buenas]

Muy buena iniciativa.
Andaba yo buscando un hilo para verter en él algunos posts al respecto y me he encontrado con éste, así que mis gracias por anicipado

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña,

No sé si podré seguir el debate, pero ahí van mis opiniones al respecto.

Estoy completamente seguro de que es como dices : es mucho más fácil sacar un sonido hi fi de calidad en campo cercano que en uno que no lo es. Las razones son muy variadas, pero se resumen en que en campo cercano hay menos "espacio" para que aparezcan problemas que en uno que no lo es.

Para una sala más grande, vamos a necesitar más requerimientos de hardware (la amplitud decrece con el cuadrado de la distancia) y, además, pueden aparecer más problemas de iteracción del sonido con la sala, reverberaciones no deseadas, nodos, cancelaciones de ondas o lo contrario, etc.

Lo anterior no quiere decir para nada que no podamos tener un más que excelente sistema hifi en salas en las que el punto de escucha esté a 3 o 4 m, por ejemplo, eso es PERFECTAMENTE POSIBLE, pero, es también probable, que nos cueste más esfuerzo conseguirlo (no siempre, por supuesto).

Hace algunos años que no me veo con mi amigo Pecci, pero hace algún tiempo, me comentó que vendió sus "ataúdes" (cajas) por el factor WAF y se pasó a monitores + sub. No sé si lo habrá variado desde entonces, pero él ya consiguió en sus primeras pruebas una linealidad muy buena (hablo de memoria) de 3 dbs a 1 m y 4 dbs al punto de escucha (4 m). Lo que ocurre, es que ese db de diferencia lo tenía por debajo de 200 Hz, de modo que, al menos en su momento y por cómo tenía configurado el sistema, optó por cortar muy alto el sub y ecualizar ahí y dejando sin ecualizar el resto y decía, ¿para qué?

No le faltaba razón : corte alto en el sub, ecualizaba ahí (hasta 200 Hz, creo que era) y el resto no. El resultado, era una respuesta plana (tolerancia de 3 dbs) a 4 m (en el punto de escucha) y ya estaba más que, con razón, satisfecho. Supongo que, como culo inquieto y experimentador que es, hoy todavía lo habrá mejorado, no lo sé, ya hablaré y, espero, quedaré un día con él.

Digo esto porque Pecci, por ejemplo, ya ha llegado a un punto y no por mucho dinero, de enorme satisfacción oyendo a 4 m, lo que demuestra que sí es posible obtener calidad hifi muy buena sin campo cercano.

Mi consejo, pues, es quitarnos todo prejuicio en todos los sentidos y empezar a trabajar con racionalidad, lo que no quita que uno le dé su toque especial.

Yo, por ejemplo, en vídeo, recuerdo que calibré a ojo en su día el proye, pero a mí me gusta todo con un puntito de más en saturación con respecto al estándar, cuestión de gustos. Un día, vinimos a medir con la sonda y los resultados, eran exactamente esos : todo clavado según las normas ISF pero con un punto extra en la saturación.

Los pasos, a mi juicio, son primero, tener clara cuál es nuestra sala y su tamaño : eso nos condicionará qué cajas debemos de elegir, quiero decir que haremos mal si compramos unas torres para oírlas a metro y medio, porque no están diseñadas para eso. Es como comprarse un Porsche 911 para hacer mudanzas o para ir de caza por el campo : no es que sea mal coche, es que no está pensado para eso, no sé si me explico, y el hecho de que cueste un huevo no significa que sirva para todo.
Y así para todo, de igual manera que unos minimonitores para dar sonido a una sala cuyo punto de escucha esté a 4m, pues lo mismo se nos quedan cortos. Pueden ser muy buenos pero para una sala grande, lo mismo no nos valen.

Venga, seguid.

Un saludo.

 

[atcing]

Muy buena iniciativa.
Andaba yo buscando un hilo para verter en él algunos posts al respecto y me he encontrado con éste, así que mis gracias por anicipado

No sé si podré seguir el debate, pero ahí van mis opiniones al respecto.

Estoy completamente seguro de que es como dices : es mucho más fácil sacar un sonido hi fi de calidad en campo cercano que en uno que no lo es. Las razones son muy variadas, pero se resumen en que en campo cercano hay menos "espacio" para que aparezcan problemas que en uno que no lo es.

Para una sala más grande, vamos a necesitar más requerimientos de hardware (la amplitud decrece con el cuadrado de la distancia) y, además, pueden aparecer más problemas de iteracción del sonido con la sala, reverberaciones no deseadas, nodos, cancelaciones de ondas o lo contrario, etc.

Lo anterior no quiere decir para nada que no podamos tener un más que excelente sistema hifi en salas en las que el punto de escucha esté a 3 o 4 m, por ejemplo, eso es PERFECTAMENTE POSIBLE, pero, es también probable, que nos cueste más esfuerzo conseguirlo (no siempre, por supuesto).

Hace algunos años que no me veo con mi amigo Pecci, pero hace algún tiempo, me comentó que vendió sus "ataúdes" (cajas) por el factor WAF y se pasó a monitores + sub. No sé si lo habrá variado desde entonces, pero él ya consiguió en sus primeras pruebas una linealidad muy buena (hablo de memoria) de 3 dbs a 1 m y 4 dbs al punto de escucha (4 m). Lo que ocurre, es que ese db de diferencia lo tenía por debajo de 200 Hz, de modo que, al menos en su momento y por cómo tenía configurado el sistema, optó por cortar muy alto el sub y ecualizar ahí y dejando sin ecualizar el resto y decía, ¿para qué?

No le faltaba razón : corte alto en el sub, ecualizaba ahí (hasta 200 Hz, creo que era) y el resto no. El resultado, era una respuesta plana (tolerancia de 3 dbs) a 4 m (en el punto de escucha) y ya estaba más que, con razón, satisfecho. Supongo que, como culo inquieto y experimentador que es, hoy todavía lo habrá mejorado, no lo sé, ya hablaré y, espero, quedaré un día con él.

Digo esto porque Pecci, por ejemplo, ya ha llegado a un punto y no por mucho dinero, de enorme satisfacción oyendo a 4 m, lo que demuestra que sí es posible obtener calidad hifi muy buena sin campo cercano.

Mi consejo, pues, es quitarnos todo prejuicio en todos los sentidos y empezar a trabajar con racionalidad, lo que no quita que uno le dé su toque especial.

Yo, por ejemplo, en vídeo, recuerdo que calibré a ojo en su día el proye, pero a mí me gusta todo con un puntito de más en saturación con respecto al estándar, cuestión de gustos. Un día, vinimos a medir con la sonda y los resultados, eran exactamente esos : todo clavado según las normas ISF pero con un punto extra en la saturación.

Los pasos, a mi juicio, son primero, tener clara cuál es nuestra sala y su tamaño : eso nos condicionará qué cajas debemos de elegir, quiero decir que haremos mal si compramos unas torres para oírlas a metro y medio, porque no están diseñadas para eso. Es como comprarse un Porsche 911 para hacer mudanzas o para ir de caza por el campo : no es que sea mal coche, es que no está pensado para eso, no sé si me explico, y el hecho de que cueste un huevo no significa que sirva para todo.
Y así para todo, de igual manera que unos minimonitores para dar sonido a una sala cuyo punto de escucha esté a 4m, pues lo mismo se nos quedan cortos. Pueden ser muy buenos pero para una sala grande, lo mismo no nos valen.

Venga, seguid.

Un saludo.

EMHO que haya satisfacción a 4m sigue sin demostrar que a 1m no pudiera sonar más neutro o dar mayor satisfacción.

- Por el tratamiento acústico que tiene Pecci (desde que añadió los 4 resonadores, que es lo último que recierdo añadió), estoy convencido de que la sala de ailoma actual es más neutra. Y aun siendo más neutra sigue habiendo diferencia de pasar de poco menos de 2m a solo 1m. Para estereo que yo sepa Pecci seguía ecualizando con un Ultracurve en toda la banda. A parte la sala de Pecci es bastante grande (el tamaño de la sala influye en los tiempos de reverberación= a mayor tamaño se necesita más cantidad de absorción para reducir a mismo valor que en una sala más pequeña, porque los tiempos de reverberación son mayores cuanto más grande es la sala)

- Yo lo que pienso (y hasta ahora nadie me ha podido demostrar lo contrario, ni bajo mediciones), es que a 3/4m con libertar de ubicacion y con cierto tratamiento acústico + ecualización se puede tener un equipo de alta calidad (algo que nunca he negado), pero que eso todavía es mejorable desde el punto de vista de la fidelidad (de poco a muy mejorable, pero claramente mejorable). Y lo digo porque he estado en salas mucho más tratadas que la de Pecci, con sistemas de ecualizacion potentisimos que aún con todo ello sonando ya muy bien, todavía tenían margen de mejora (aunque había a quien con ello ya se la caía la baba) en cuanto a sacar información grabada.


Aquí se puede ver la respuesta de frecuencia de Pecci en el 2010 y el 2012 (y cita si es o no tras la EQ):
https://www.mundodvd.com/threads/213705/
https://www.forodvd.com/tema/95084-sala-y-equipos-de-pecci/index9.html

Y aquí otra del 2013 (donde Pecci también indica si es o no tras la EQ):
https://www.forodvd.com/tema/95084-sala-y-equipos-de-pecci/index15.html


- Y aquí en el 2016 todavía sigue diciendo que si añade más absorción CONTINÚA MEJORANDO:
https://www.forodvd.com/tema/95084-sala-y-equipos-de-pecci/index25.html
... que no es otra cosa que confirmar lo que estoy harto de repetir en los foros: Una cosa es que un sistema suene bien o muy bien... y otra muy diferente es que todavía quede margen de mejora.

El que está cansado de escuchar sistemas de muy altos vuelos a 4 m en salas muy, pero que muy tratatadas (tanto con acondicionamiento pasivo como con activo vía EQ)... y en la misma sala se ha colocado el sistema a sólo 1m, ha constatado (con todos los presentes) que a 1m todavía se lograba mayor neutralidad (lograr sacar un poco más de fidelidad/información de lo grabado).


- Una sala anecocia es probablemente el único entorno en el que no habría diferencia alguna entre estar a 4m de las cajas vs solo a 1m... ni siquiera al aire libre en una calle abierta (un entorno mucho más neutro que en una sala tipica) suena parecido a 1m que a 4m (y no sólo hablo de diferente curva de respuesta... sino también de que el entorno sigue teniendo su peso vs el sonido que nos llega directo entre esas dos distancias)


Un saludete

 

[hemiutut]

El mejor sonido que tengo es en La Sala de los Cojines.
Os dejo un video de 3 samplers de La Sala de los Cojines.
Disco usado Absolute Sampler Demo Test.

Reproduciendo y grabando a la vez con móvil Orange Gova.App jetAudioPlus con su EQ gráfico de 20 bandas en mono.
Punto de escucha a 1.40 - 1.50 metros.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Saludos.

 

[atcing]

El mejor sonido que tengo es en La Sala de los Cojines.
Os dejo un video de 3 samplers de La Sala de los Cojines.
Disco usado Absolute Sampler Demo Test.

Reproduciendo y grabando con móvil Orange Gova a la vez.App jetAudioPlus con su EQ gráfico de 20 bandas en mono.
Punto de escucha a 1.40 - 1.50 metros.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Saludos.

A ti también te gusta más el sonido de la sala de los cojines con unas simples Woxter a distancia más cercana... que en el salón grande con el sub Arendal y las cajas AV1, verdad?

Ayer tras el concierto volvímos a hablar del tema con el amigo que toca el violín, recordando la bestialidad de dinámica y pureza que había en mi sala cuando estaba toda llena de paneles de entre 50-80cm. Aquello no se puede explicar con palabras... pero si la grabación era buena parecía que tenias a los músicos tocando a una corta distancia delante de ti:

La dinámica (que no tiene nada que ver con el splmax), detalle, y pureza del sonido era literalmente pasmosa.

El algo que ni en salas tratadas todo el techo, paneles en la mayoría de puntos de primeras reflexión de 15-20cm y varias trampas de graves esquineras + algunos resonadores a 3/4m de las cajas de las que he estado se acercaban ni de casualidad (con CD que conozco a la perfección). EMHO es algo inexplicable hasta que lo escuchas.


Un saludete

 

[hemiutut]

Si atcing,el sonido del comedor no se puede comparar con La Sala de los Cojines y eso que por comodidad
uso el móvil de fuente y una app que lleva EQ gráfico de 20 bandas en mono ( jetAudioPlus ).
Tengo que poner de 5 a 6 cojines más por lo menos,cuya inversión me supone de 10-12 euros.

Saludos.

 

[Ce Quetzalcoatl]

Ayer tras el concierto volvímos a hablar del tema con el amigo que toca el violín, recordando la bestialidad de dinámica y pureza que había en mi sala cuando estaba toda llena de paneles de entre 50-80cm. Aquello no se puede explicar con palabras... pero si la grabación era buena parecía que tenias a los músicos tocando a una corta distancia delante de ti

¿Paneles de cuánta densidad tenías?, me parece que eso era antes de tu sala actual, que es la que tiene paneles más delgados, ¿qué densidad usas ahora?

 

[ailoma]

Atcing tienes algun video de tu antigua sala?, con esos panelazos

 

[atcing]

¿Paneles de cuánta densidad tenías?, me parece que eso era antes de tu sala actual, que es la que tiene paneles más delgados, ¿qué densidad usas ahora?

Eso es de hace muchos años; en los que ni siquiera tenía cámara
Los de ahora la mayoría ronda entre 20cm y casi 30cm... habiendo tres entre 15.5cm y 18cm.
Aquello era una barbaridad, y audiblemente una pasada (mejor cuando eran de guata que más adelante sustituidos por de gomaespuma y de similar grosor)


Un saludete

 

[atcing]

Atcing tienes algun video de tu antigua sala?, con esos panelazos

Qué va! No tengo casi nada de mis dos primeras décadas de afición. Una pena
De los paneles de gomaespuma, algo menos de la mitad de todo lo que tenía que le "casi regalé" a mi amigo Andreu (y colocó en su sala) creo que puede haya alguna foto... y probablemente puede también de cuando los deje a precio de risa las Jbl Jubal L65


Un saludete

 

[salromo]

Hola a todos, voy a empezar tambien a fabricar unos paneles para mi sala
que ya esta semitratada, segun os leo que a mas paneles mejor,
la cosa que quiero es que no me salgan caros , por si no son utiles.
que el gasto no sea elevado.
la cosa es que tengo un par de cajas sobrantes de cuando puse el
suelo laminado, esas lamas las usare de cajon , tengo en mente rellenarlo bien
de gomaespuma , o la semana pasada vi en el carrefur paks de dos almohadas baratas por
seis euros , ademas de barato creo que ese relleno puede valer , como lo veis
que otras opciones hay baratas y que puedan ser efectivas. que veis mejor la
gomaespuma, esas almohadas, otra cosa los cajones les dare la medida que me venga bien
para cada sitio ,las puedo cortar ,unir etc facilmente.
un saludo a todos.

 

[atcing]

Hola abro este hilo con el afán de saber q es lo q mas nos preocupa a la hora de mejorar la acustica general y como pensamos q mejorariamos el sonido q llega de nuestros altavoces para disfrutar al maximo de ellos, puede q sea un tema amplio pero creo q puede ser muy interesante, q cada cual escriba, cual cree q puede ser en su humilde opinión la manera de sacar un sonido perfecto, puede haber mucho debate, pero tb creo q puede ser constructivo un hilo muy interesante, para q todos aprendamos.

En mi caso y como mucha gente ya sabe visto por mis propios ojos, he dado un giro de 360 grados. Antes pensaba q la calidad final del sonido se sacaba, dependiendo de los componentes q se tuviese, yo ahora mismo creo, q la calidad final de un equipo la da el tratamiento de la sala, y la ecualizacion para obtener la curva más plana posible, o la q mas nos guste personalmente (hay gente q le gusta acentuar un poco la zona más grave y una caída hasta la zona aguda, hay gente q le gusta en v acentuando un poco los extremos....).

Hay un debate por ahí del campo cercano las diferencias q se pueden encontrar, entre escuchar la música con los altavoces situados a muy cerca del oyente 1 m o así y mucho más lejos a 4 m, por decir una distancia. Yo creo EMHO, y siempre desde la ignorancia,,por q no he hecho pruebas q lo confirmen con toda la certeza, q es mucho más sencillo sacar un sonido hifi con campo cercano, y una estancia pequeña, y un equipo sencillo digamos un dos vías q cubra casi todas las frecuencias, por que en principio se necesita mucho menos tratamiento acústico, y por otra parte una pareja de altavoces sencillos van a dar en principio menos problemas en una sala pequeña ( igual, estoy equivocado, pero ahora mismo creo q a sala grande equipo grande y sala pequeña equipo pequeño), tb creo q seguramente sea posible sacar un sonido hifi en una sala grande y a más distancia, pero seguramente para llegar a la respuesta de campo cercano se deberá usar muchisimo mas tratamiento y de espesores mayores, yo de momento saco mejor sonido con las woxter a 1 m q con los kef a casi dos, por q noto más reververacion, no se q pasaría si metiese los kef con el tratamiento a 1 m en la sala pequeña.

Otra duda q tengo es q si alguien cree q ha llegado el nirvana, vamos q si ya no hay manera posible de mejorar el sonido q sale de sus altavoces, a veces creo q nos obsesionados demasiado, y no prestamos atención al contenido, a la música en si. Creéis q existe algún momento en el q lleguemos a un punto en el q no se pueda mejorar más?

Bueno hay queda el hilo espero sea de ayuda a todo el mundo podemos documentarlo si queréis con vídeos q demuestren lo q decimos.

Bye

Buen hilo abriste.

En mi caso particular, como ya he vivido todo esto desde hace muchos años, "poco más tengo que añadir".

Lo que sí te aseguro es que unos KEF a 1m (modelo de "tamaño similar", pues tienen que ser coherente a esa misma corta distancia) si clavas la forma de curva de respuesta en toda la banda para punto de escucha no te van a dar plus alguno en la calidad de sonido sobre las Woxter. De hecho, por el sistema que tiene de emitir el tweeter "concéntrico o coincidente" sobre una superficie móvil (el mid/woofer)... incluso tiene más puntos si esa diferencia llegara a ser audible (a saber) fuera "a peor"


- Sobre el tamaño de la sala, totalmente de acuerdo:

El que prefiera una sala que añada lo menos posible, cuanto más pequeña mejor (ocurre algo "relativamente similar" a la escucha con auriculares, cuya sala creada entre los mismos y nuestro conducto auditivo es realmente enana)...porque la FC es más alta en frecuencia y al ser la sala más pequeña hay menos reverberación añadida por la misma (los tiempos de reverberación de una sala pequeña son mucho menores), que junto a la escucha en campo cercano (eso siempre ayuda en cualquier tamaño de sala) te dan un sonido muy fidedigno. Tipo de sistema donde destacan sobretodo los parámetros: dinámica, claridad, información de bajo nivel, y precisión en la imagen.


Un saludete

 

[Deboi]

Yo creo que son dos formas de escuchar distintas. El campo cercano en general te da más dinámica, claridad e imagen y el campo lejano una escena más amplia. En mi caso para escuchas prolongadas y relajadas prefiero el campo lejano y para algunas escuchas cortas y críticas el cercano. Los auriculares, aunque también me gustan, lo hacen menos. Si me tengo que quedar con alguno y además teniendo en cuenta música y cine prefiero el lejano.

 

[atcing]

Yo creo que son dos formas de escuchar distintas. El campo cercano en general te da más dinámica, claridad e imagen y el campo lejano una escena más amplia. En mi caso para escuchas prolongadas y relajadas prefiero el campo lejano y para algunas escuchas cortas y críticas el cercano. Los auriculares, aunque también me gustan, lo hacen menos. Si me tengo que quedar con alguno y además teniendo en cuenta música y cine prefiero el lejano.

Para gustos no hay nada escrito.

Muchos preferimos de largo la escucha en campo cercano (tanto para escuchas cortas, como largas, música y en cine), igual que también preferimos escuchar los directos lo más cerca posible de los músicos. De hecho la mayoría de grabaciones (aún escuchando en campo cercano) suenan las coloreadas que un directo sin manipulación electrónico a 3m de los músicos.
Conozco muchísimos más aficionados que se han pasado del campo lejano al al campo cercano (de los que se pueden permitir dicho tipo de escucha, ya que muchos no pueden) que de los que tras campo cercano se han pasado a campo lejano. De hecho, incluso muchos "azulillos" que antes no querían ni hablar del tema ahora escuchan en campo cercano (quien lo iba a decir tan tanto años "debatiendo sobre ello"!!! )


- Los auriculares no sólo suenan diferente por la cercanía en sí, ni solo por la mayor pureza de la señal grabada (mayor fidelidad) al no haber reverberación alguna añadida (toda su banda frecuencial está por debajo de la FC), sino que sobretodo por una de las diferencias más marcadas vs la escucha a través de un sistema cajas/sala, que va por otro lado bien diferente: bajo escucha en auriculares no hay crosstalk añadido al de la propia grabación (eso podrá gustar más o menos, pero marca una diferencia muy notable en la manera de representar la escena).

Por otro lado, para amplitud y escena una escucha a través de auriculares grabada en binuaral (ya que la escena también puede ser muy amplia aunqie la sala no tenga apenas reverb. alguna y la caja este pegada al oído)


- Es más, el campo cercano puede dar tan amplitud como uno quiera (en caso de querer añadir coloración que no está en la grabación porque fuera lo que buscarámos), y además puedes hacerlo de manera muy controlada desde una sala muy pequeña (por ejemplo con reflectores/deflectores) y/o añadiendo cajas secundarias que reproduzcan la misma señal: en las que nosotros mismos elijamos el retardo respecto a la señal directa y la intensidad de esa señal repetida respecto a la directa ... qué da lugar a tener tantas salas como nos plazca en una de sola, en las en poder "simular" todo tipo de acústica con una de sola. Eso EMHO sí que es un "avance real" (aunque pocos lo practican) para el que busque ambiencia a su antojo y variable


A parte, es bastante más difícil obtener un sonido neutro que uno coloreado (donde en los últimos, pequeños matices pasan desapercibidos, siendo un sistema más permisivo en todos los sentidos debido a su enmascaramiento de defectos)


Un saludete

 

[Deboi]

Sí, es cuestión de gustos. Hay quien escucha por ejemplo sólo con auriculares (yo hace poco por "obligación" he estado 3 meses seguidos así y sin embargo ahora casi no los uso), también he renunciado de momento a la escucha en campo cercano (hace años era como escuchaba casi siempre) pero en un futuro seguramente tenga las dos.

Para mi no son incompatibles, se puede tener un equipo para campo lejano y otro para campo cercano.

 

[atcing]

Sí, es cuestión de gustos. Hay quien escucha por ejemplo sólo con auriculares (yo hace poco por "obligación" he estado 3 meses seguidos así y sin embargo ahora casi no los uso), también he renunciado de momento a la escucha en campo cercano (hace años era como escuchaba casi siempre) pero en un futuro seguramente tenga las dos.

Para mi no son incompatibles, se puede tener un equipo para campo lejano y otro para campo cercano.

Eres de los poquísimos se conozco que haya probado con detenimiento ambos y prefiera el campo lejano (ya que campo cercano abarca desde poco menos de 1m a 2m (siendo lo más elegido por la mayoría entre 1-1.5m).

Para un futuro me planteé hace años de los dos tipos, pero es probable que sí acabo con uno de campo lejano será solo por no dejar en medio del salón cajas u oyente (no por un motivo sonoro), pero quizas pueda acabar con una sala seca y sistema de cajas de apoyo con retardo (en caso de querer buscar "coloración" añadida a gusto).

A mí el sonido coloreado se me hace menos placentero (más molesto), aunque también puedo disfrutar de la música con un sonido que no me gusta o no me gusta tanto. Soy más melomano que audiófilo


A mí sí me gusta bastante escuchar via auriculares (y desde que era muy pequeño); es cuando el sonido tiene en muchos aspectos la máxima calidad/fidelidad, sobretodo una vez ecualizado a lineal para nuestros oídos: por ejemplo a nivel del control del grave... aunque una sala pequeña con acústica muy seca en escucha en campo cercano bien ecualizado se "acerca bastante" (excepto en el tema del crosstalk, que son el día y la noche).


Un saludete

 

[Deboi]

Bueno tampoco es que ahora mismo escuche a una distancia muy lejana. Ahora estoy a poco más de 2 metros y en la futura sala será aproximadamente 2,5 - 2,7 m (hace años escuchaba a 1 m más menos).

 

[atcing]

Bueno tampoco es que ahora mismo escuche a una distancia muy lejana. Ahora estoy a poco más de 2 metros y en la futura sala será aproximadamente 2,5 - 2,7 m (hace años escuchaba a 1 m más menos).

Mach16 está a 1.92 de las principales y a aprox. 1m de las surround. No está más cerca de las principales porque se comería la pantalla, y no puede adelantar más las cajas acercándolas al oyente porque se queda justo de espacio y el reposapiés del sofá abatible quedaría muy justo.

Un saludete

 

[adam75]

A mi gusto el campo cercano me causa mas fatiga auditiva para escuchas prolongadas prefiero el campo lejano,tengo mucha mas escena y mas en formato multicanal que cada dia escucho mas.
Yo veo que aparte de gustos son necesidades,me compre un av y unas comumnas para ello y unos monitores de campo cercano para mi otra sala mas pequeña y asi es como le saco el máximo rendimiento a los dos equipos.

 

[hemiutut]

Yo no cambio el sonido de La Sala de los Cojines por el del comedor,eso lo tengo claro.
No noto fatiga auditiva y ahora estoy a 1.20 metros,antes a 1.40 - 1.50 metros.

Otra cosa es que en el comedor tengo que compaginar ese espacio con la vida familiar
y no puedo estar más cerca de los 2.70 metros actuales.
Antes estaba a 3 metros y esos 30 cms que ahora he ganado al separar el sofá de la pared,
se nota bastante ( lástima que no puedo separar el sofá 1 metro ).
Ejemplo:
Visionando películas,etc,muchas veces parece que tengo surround back.
Los surround los tengo ubicados en alto y enfocados de arriba para abajo,donde el tweeter apunta
a los oidos.
Una vez vista la serie,película o escuchado música,el sofá vuelve a su sitio original pegado
a la pared.

Saludos.

 

[DiasDePlaya]

O instalas tus altavoces en medio de un campo de pasto o construyes una sala semianecoica. Luego ecualizas bien y estamos, sonido inmejorable!