Mediciones objetivas comparativas entre cajas

  • Iniciador del tema Iniciador del tema atcing
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Sin querer entrar en mas polemica que alguien me lo explique porque no lo entiendo si igualamos curvas y compensamos a un nivel determinado justo,lo sera para una caja pero no para otra,y ademas de igualar curva no hay mas factores en esta ecuacion para poder evaluar que caja suena mejor que otra y si hay algo que se nos puede pasar por alto,porque yo he intentado hacerlo y no me sale,de hecho tuve unas trevi y con la primera escucha tuve bastante las tuve que regalar tras la decepcion y pense que nunca estas cajas podrian sonar como se comentaba por aqui y tambien me senti engañado,aunque me dolio menos porque por el desembolso que habia hecho no me importaba.Ahora pienso que les hubiera podido dar una oportunidad porque me ha pasado con cajas mas caras y me las he tenido que tragar y he llegado a la conclusion que lo mejor es lo que me entre a mi por el oido va a ser mucho mas objetivo y las mediciones son solo eso mediciones,lo que no dejan de ser interesantes para poder comprender el porque puede sonar mejor en algunas circunstancias.

Una pena tanto lo de las Trevi como lo de las otras más caras que te tuviste que tragar. Seguro que con ambas podrías haber logrado un sonido satisfactorio una vez todo optimizado (mientras trabajaras con cada una de ellas dentro de sus limites físicos)




- En el enlace de Hemiutut puedes leer como el forero Stersa tenía unas ATC SCM50 (creo recordar se iban a unos 10.000 euros pareja) y las tenía puestas en venta porque no le gustaban nada cómo sonaban. Pidió ayuda y nos ofrecimos un par de foreros de matrixhifi a ayudarle gratuitamente. Me llevé el Ultracurve y sólo tienes que leer su opinión tras ajustarle el sistema (y eso que se podía afinar más):
https://www.audioplanet.biz/t8820-b...on-acustica-con-el-uc-de-beringher-encontrado



Siempre le agradeceré al ingeniero de sonido y amigo "hiendaudio", que fue quien me enseñó personalmente a utilizar el Ultracurve.





- Sobre lo que comentas de las cajas te sugiero leas esto (y es aplicable a las que miden bien y a las que no tanto... sean caras o baratas):):


avf111 dijo:
Todas las cajas acústicas suenan igual

...siempre que queramos que suenen igual

Esta pregunta ha surgido en otro foro, en fin voy a exponer lo que pienso
Las cajas acústicas por lo general y, entre ellas, suenan diferentes, esto es debido a la enorme ecualización que sufre el transductor por el filtro , el recinto acústico y, teóricamente el material del que está compuesto el cono.

Lo que propongo para demostrar que suenan igual (siempre que se quiera) es lo siguiente:
Dada una caja acústica cualquiera, preferiblemente de alta o muy alta gama comercial o hum ¿se podría hacer una copia de este sonido con otra caja cualquiera, preferiblemente con componentes de bajo o bajísimo coste?

Bien, me he puesto manos a la obra en el siguiente experimento
Las cajas que tenía más a mano era la Tótem Mite, caja comercial mini-monitor reputado y que, quienes la han escuchado por lo general sólo han hablado bien de ellas, y por otro lado un proyecto que tenía aparcado basado en el monacor Sph-170c de altavoz de graves y el DT25N de agudos

Imagen

Una vez afinadas al máximo y a oído con el avfilter-I, filtro serie (con él podemos comrpobar los cambios al momento) me sorprendió el parecido, diría que muy muy parecidas ambas cajas en prueba ciega e igualando volúmenes, la Tótem dan una sensación de +,- 1 db más de sensibilidad con el filtro propuesto para las monacor, en cuanto a calidad musical muy parecidas y eso con el perjuicio de tratarse de un cono de 13 cm. (las Tótem) por un cono de 18 cm (las monacor), hay que tener en cuenta que tampoco he diseñado una caja y puerto reflex para esta prueba, simplemente los que ya tenían por azar las monacor. Curioso también el parecido con ruido rosa

Imagen


Un sólo sujeto ha sido sometido a prueba ciega con el resultado final de “suenan igual”, sólo en un momento dijo “me parece que suena algo más aguda una que la otra”, incluso repitiendo el mismo pasaje durante unos segundo.

Hasta aquí no había medido nada, pero cuál es mi sorpresa que al medir la respuesta en frecuencia me encuentro resultados muy parecidos, posiblemente difícil de percibir claras diferencias por nuestro cerebro y “escuchando música”,


Naranja: Tótem Azul: Monacor, ambas en posición alta
Imagen

Ambas en posición baja
Imagen


Ojo! vuelvo a repetir, los conos son muy diferentes y me he despreocupado del recinto, ¿qué sería pues, con conos parecidos y ajustando al máximo el recinto?

filtro de las Monacor
Imagen

Conclusión
¿se podrían hacer copia exacta del sonido de cajas comerciales buenísimas con materiales vulgares?

De un altavoz para experimentar podemos modificar el filtro , el recinto incluso la posición del los altavoces, el material del cono no puede ser modificado, si el polipropileno suena diferente que el papel, por ejemplo, no basta con decirlo, hay que demostrarlo, al final todo termina en nuestro cerebro en su interpretación y en la gran sugestión que lo empapa.

Si consigues que una caja suene exactamente igual o, prácticamente no se distingan entre si, será indiferente la sala, elemento que siempre crea sospechas

En definitiva veo un camino interesante para demostrar ( o no) que todos los altavoces suenan igual (siempre que queramos), para mi, 1-0


Saludetes
Ángel
PD.- El partido no ha terminado !


Este fue el principio del fin del mito de la diferencia de calidad abismal de las cajas (que más adelante se fue corroborando... quedando en lo que muchos sabemos):



Dicho hilo lo abrió un HUMita (AVF111 en el foro de matrixhifi) que estaba hasta los mismísimos ya en el 2005 de realizar proyectos HUM con drivers de todo tipo (de carísimos a de mediocres).




matrixhifi.com • Ver Tema - Todas las cajas acústicas suenan igual



Un saludete
 
Venga Atcing, que no nací ayer, no uses la táctica de dar la vuelta a la tortilla.

A ver, que no me manipules, o sea, me planteas un sub cutre que baje mas que el HT18 en sellado, y obviamente, no me dices cual, para guardarte tu escapatoria.

Yo imagino que por cutre te refieres a alguno de esos que tanto te gustan y que tantos hemos tenido que cambiar porque no dan la talla, Magnat, Mivoc, el GTO ese que muchos compraron... y claro, te digo que es imposible

Ahora me das la razón y me dices que el Magnat no llega a 20, correcto... peeeero según tu magia, hay algún sub cutre (que vuelves a no decir cual) que baja más que el HT18 en sellado, ahá, pues vamos a ver cual es, o espera, no, no dices que baje más, sino que la F3 es menor, o sea, otro truco porque puede ser menor, pero tener toda la curva de respuesta máxima por debajo de la del otro sub. Puedes construir cualquier caja sintonizada a la frecuencia tan baja como quieras, luego, que el driver dé la talla, ya es otra cosa

Estaba preparando una respuesta larga con citas a mensajes tuyos, las mediciones CEA del HT18, etc, pero me he aburrido

Para resumir, a tu pregunta, SI, capar la respuesta en frecuencia por debajo de alguno de ellos es atarlos de pies y manos, pero a lo que yo me refiero y lo sabes bien, solo que intentas darle la vuelta, es a LIMITARLOS EN SPL (eso que tanto te gusta), eso TAMBIEN ES ATARLOS de pies y manos, y es lo que siempre escondes

A tu insinuación oculta en la pregunta, NO, no hay ningún sub cutre que tenga mejor respuesta por abajo que el HT18, el Dayton, etc... así que sería atar a un manco. Habrá otros subs para comparar, pero no serán cutres

Si quieres comparar el HT18 o cualquiera con cualquier otro sub, hazlo sin limitarlos en nada, compara mediciones bien, como hacen en Data-bass por ejemplo, y si me apuras, si quieres saber cual es mejor lo suyo es comparar sellados con sellados, y BR con BR, pero eso igual va a ser demasiado.

Respecto al resto de cosas ya he dicho lo que tenía que decir y no me voy a enredar más, como te decía por aburrimiento, si a alguien le sirve algo de lo que he dicho, al menos no habré perdido el tiempo.

Para terminar, ya que acusas a la gente de no leer, yo sí creo que lees, simplemente creo que luego lo manipulas.
Insistes mucho en los blin tes (como dice alguno), no me tienes que convencer, estoy seguro que igualando curva de respuesta, SPL bajo y punto de escucha consigues que muchas cajas de muy distinto precio sean indistinguible, ESTOY SEGURO

Lo que digo, es que eso, te pongas como te pongas no es una forma OBJETIVA de saber qué caja es mejor, para eso habría que hacer otras pruebas.

Ahorrate la contestación, que este es mi último mensaje en este hilo, poco a poco vas a conseguir que en este foro solo postees tu

Es una pena que no aprecies los puntos en los que la gente está de acuerdo contigo y solo te dediques a machacar en los que no están de acuerdo.

P.D: por favor, por el honor del foro, no sigas insistiendo en los blind tests por youtube, en serio, no hace ningún bien.

Más claro, agua.

Cualquier producto o servicio si lo igualamos por ABAJO con las limitaciones del inferior, pues evidentemente ambos son iguales.

Ahora bien intenta llevar el producto o servicio INFERIOR a los niveles TOP y MAXIMOS del producto o servicio superior.

Bingo, no puedes.

Esto se puede aplicar a cualquier producto y servicio que ofrezcan dos compañías.

Esa diferencia POR ARRIBA es lo que marca la diferencia de lo que es un buen producto y servicio y lo que es un producto o servicio mediocre.

Esto es de parvulitos de marketing y de negocio
 
Hay compañias que han invertido mucho dinero y tiempo en estudios y proyectos,esto se tiene que pagar de alguna forma.
 
Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).
 
Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

Esa es la clave del tema.

Atcing es un simplista en sus teorias.
Las leyes de la física de las cuales nadie esta exento...

Por ello para valorar el resultado de una caja hay que tener en cuenta TODOS los parametros, no solo la respuesta en frecuencia, que es lo único q toma como referencia atcing.

Por ello seamos más coherentes.
 
Yo creo que un simple tiralíneas de respuesta de frecuencia no es suficiente para que dos cajas bien distintas suenen igual. En algunos casos se igualará mucho pero creo que hay otras cosas además de la respuesta de frecuencia. Tampoco nuestro oído creo que funcione exactamente como un micrófono de medición.

En el mismo foro de REW afirman que el gráfico de respuesta de frecuencia es menos importante que otros (por ejemplo el Weterfall).

El micrófono es más preciso que el oído: No oímos nada que no se pueda medir )lo mismo que una báscula puede medir diferencias de peso pequeñas que "a mano" no podemos distinguir)

Y es lo que acaban por demostrar los blind test. Como has visto en matrixhifi no es precisamente cosa de uno (aunque comercialmente es lógico no interesa se sepa; pues juega en contra de la venta).

No es casualidad que tras igualar curva de frecuencia en toda la banda para punto de escucha los participantes vayan cayendo como moscas sin dar una mientras la cajas no trabajen cerca de sus límites: Es la diferencia entre creencia y demostración. No es lo mismo creer que vas a distinguir algo que luego demostrar que lo haces.

Hace mnchos años creíamos que no era posible... pero con el paso del tempo hemos comprobado que sí lo es.Era muy divertido ver como venías con unas cajas "chinas" y te ibas con el sonido de unas de renombre... y las primeras veces que realizas esas pruebas "se te queda cara de tonto"... peor si luego lees a los mejores ingenieros de audio actuales te das cuenta de que la mayoría de parámetros que diferencian a dos cajas bajo mediciones tienen que ser mucho más diferente de cómo son (cuando las cajas trabajan a SPL no forzados) como para que marquen claras diferencias audibles; es por eso que tras igualar curvas suenan "tan parecidas" como para que nadie se decante hacia un modelo concreto demostrando reconoce en todo momento a qué pista corresponde cada caja (que es lo que empezó a sospechar AVf111 en el hilo que he colgado)


Un saludete
 
Y vaya si se lo cobran ;D


Un saludete

Lo veo normal para que esto evolucione y marque esas diferencias,en el caso de las focal estan utilizando lino para sus altavoces,esto habra llevado su tiempo estudiarlo al igual que con los tweeter de berilio.Esta claro que no se estan cobrando los materiales utilizados en este caso,porque son mas baratos,pero si el estudio de los ingenieros.
 
Más claro, agua.

Cualquier producto o servicio si lo igualamos por ABAJO con las limitaciones del inferior, pues evidentemente ambos son iguales.

Ahora bien intenta llevar el producto o servicio INFERIOR a los niveles TOP y MAXIMOS del producto o servicio superior.

Bingo, no puedes.

Esto se puede aplicar a cualquier producto y servicio que ofrezcan dos compañías.

Esa diferencia POR ARRIBA es lo que marca la diferencia de lo que es un buen producto y servicio y lo que es un producto o servicio mediocre.

Esto es de parvulitos de marketing y de negocio


Y así es. No puedes igualar las limitaciones de los productos (como por ejemplo la diferencia de splmax)

Lo curioso del tema es que "el superior" no tiene relación intrínseca con el precio del producto, que es lo que se está demostrando con mediciones objetivas en este hilo: si intentas igualar las MA Gold GX100 (que aún dentro de las estanterías de su tamaño miden bastante mal) a la ridículamente más barata Magnat Supreme 2000 pues no puedes, porque las MA Gold GX100 es un producto mucho más caro pero INFERIOR.



- Como puedes ver en las mediciones publicadas:

- Tampoco puedes pedirle a las MA PL100 llevarlas al nivel de ridículamente más barata Infinity Primus P162, porque las MA PL100 es un producto INFERIOR (y limitada de SPLmax)

- Tampoco puedes llevar a las MA PL100 a las mucho más baratas MA Bronze 6, porque las primeras son un producto INFERIOR

- Tampoco puedes llevar las Sonus Faber Chameleon T a unas muchísimo más baratas Cerwin Vega CLS 215 porque las Sonus Faber son un producto INFERIOR:

- Y así un largo etc...


- En todos los casos cuando iguales curva hacia la caja más limitada ambas van a sonar igual de bien, pero cuando iguales curva hacia la menos limitada (y sean de las que al menos en forma de curva se pueda igualar forzando por abajo; tal y como hace el sub Arendal 1 con su EQ1 forzada que trae de serie; que tampoco serán todas por limitaciones de tamaño/cantidad de drivers)... en el momento en el que le des caña con el aumento del SPL y nos vayamos acercando a su límite, la caja más limitada por INFERIOR es la que empezará a sonar peor.



Un saludete
 
Lo veo normal para que esto evolucione y marque esas diferencias,en el caso de las focal estan utilizando lino para sus altavoces,esto habra llevado su tiempo estudiarlo al igual que con los tweeter de berilio.Esta claro que no se estan cobrando los materiales utilizados en este caso,porque son mas baratos,pero si el estudio de los ingenieros.

De verdad crees que viendo las mediciones de todas las cajas analizadas en sala anecoica en este hilo hay un estudio riguroso tas ello ?

Porque las mediciones más bien lo que dejan claro que casi todas se podrían mejorar con un HUM (barato y que podría hacer cualquiera que al menos sepa unos mínimosa):

Nosotros mejoramos bajo mediciones mis Infinity Beta20 con un filtro HUM (mejor integración entre vías; menor THD en la zona de cruce, etc)... pero al final como las diferencias medibles no eran audibles volvimos a su filtro de serie y nos ahorramos meter dentro o en una cajita "chuli" el nuevo y más complejo filtrado).

Una fotillo del filtro más refinado que logramos tras semanas de combinaciónes:

Qué tiempos aquellos! ;D


- En matrixhifi también mejoraban bajo mediciones el filtro de casi todas as cajas que pasaban por sus manos en un RE-HUM (y no me refiero a mejorar cajas baratas precisamente... es que como estás viendo ves en las mediciones de soundstage casi todas se pueden mejorar en mayor menor medida )




Es más, hay muchas cajas de los 70-80 que están tan bien diseñadas como las mejores de hoy día (de ess no he colgado ni una de momento en este hilo). La realidad es que se ha avanzado un poco en la durabilidad de los materiales y poco más... pero en cuanto al diseño acústico no se ha avanzado nada (hace mucho tiempo que se sabe demasiado)


Un saludete
 
Lo que estoy intentado entender que solo se habla de una respuesta plana ideal,y esto es bastante facil de conseguir,pero hay algo mas para poder valorar una caja y su precio,voy a leer un poco a ver si puedo comprender algo de todo esto;)
Interesante lectura....
https://www.stereophile.com/interviews/231/index.html


Yo te sugiero mejor informaste de hasta qué punto son audibles la variación del resto de parámetros:

para ello si quieres un nivel alto, te sugiero mucho mejor que Stereophile echare un vistazo a los estudios rigurosos de los mejores ingenieros e sonido actuales: Earld Geddes, Floyd Toole (que fue presidente de la EAS), que como excelentes ingenieros de sonido que son saben perfectamente se tipo de estudios se han de realizar siempre bajo blind test, para poder verificar y cuantificar la audibilidad de esos fenómenos




Para empezar con "algo básico" EMHO está bien Stereophile o similares (por ahí hemos pasado casi todos primero).

Al menos sirve para coger los conceptos básicos; otra cosa bien diferente es aislarlos del resto de parámetros para demostrar si hay audibilidad o no sólo por la variación de ese parámetro sin que todo el resto varíe: Para ello hay que controlar las variables de manera INDEPENIENTE (algo que no vas a encontrar en ese tipo de revistas como Stereophile), pero sí en los estudios de los ingenieros que te comento, que están en otro nivel).


Algunas cosillas he colgado en el foro sobre sus estudios rigurosos


Un saludete
 
Y es que hay una diferencia ENORME entre los parámetros medibles y lo audible: lo primero te lo dice lo que PLASMA EN UNA GRÁFICA UN MICRÓFONO... y lo segundo a través un BLIND TEST riguroso 8-)


No hay nada más simplista que creerse que todas las diferencias medibles son audibles... pero eso se entiende cuando leas los papers de los ingenieros de sonido que te he recomendado.


Un saludete
 
Yo te sugiero mejor informaste de hasta qué punto son audibles la variación del resto de parámetros:

para ello si quieres un nivel alto, te sugiero mucho mejor que Stereophile echare un vistazo a los estudios rigurosos de los mejores ingenieros e sonido actuales: Earld Geddes, Floyd Toole (que fue presidente de la EAS), que como excelentes ingenieros de sonido que son saben perfectamente se tipo de estudios se han de realizar siempre bajo blind test, para poder verificar y cuantificar la audibilidad de esos fenómenos




Para empezar con "algo básico" EMHO está bien Stereophile o similares (por ahí hemos pasado casi todos primero).

Al menos sirve para coger los conceptos básicos; otra cosa bien diferente es aislarlos del resto de parámetros para demostrar si hay audibilidad o no sólo por la variación de ese parámetro sin que todo el resto varíe: Para ello hay que controlar las variables de manera INDEPENIENTE (algo que no vas a encontrar en ese tipo de revistas como Stereophile), pero sí en los estudios de los ingenieros que te comento, que están en otro nivel).


Algunas cosillas he colgado en el foro sobre sus estudios rigurosos


Un saludete

Expuse esta porque muchos ingenieros coinciden en esto entte ellos Floyd al que citas.

Atkinson: ¿ De todas las medidas posibles para un altavoz, cuáles son las más importantes? ¿O hay una jerarquía?

Barton: Hay una jerarquía, al menos creo que hay. Cada diseñador tiene sus prioridades. Ciertamente, si no tiene la respuesta de frecuencia en conjunto con la potencia del sonido intacta, no puede ganar. La respuesta en el eje y la potencia del sonido funcionan en tándem entre sí: puede tener un parlante con una potencia de sonido plana pero que no tiene una respuesta de frecuencia plana; y puede tener un parlante con respuesta plana en el eje que no tenga nada que se asemeje a la energía igual a 360 grados de potencia de sonido. No son mutuamente excluyentes, pero no puedes tener ambas cosas a menos que sea un altavoz omnidireccional.

Atkinson: Hubo una moda en Alemania hace unos 20 años para que los altavoces tradicionales con bobina móvil se diseñaran para tener una potencia de sonido plana. Pero si el altavoz es direccional, que son casi todos los diseños, si quieres una respuesta de potencia plana vas a tener que ...

Barton: ... carga el tweeter ...

Atkinson: ... lo que significa que el hablante te va a gritar.
 
Expuse esta porque muchos ingenieros coinciden en esto entte ellos Floyd al que citas.

Atkinson: ¿ De todas las medidas posibles para un altavoz, cuáles son las más importantes? ¿O hay una jerarquía?

Barton: Hay una jerarquía, al menos creo que hay. Cada diseñador tiene sus prioridades. Ciertamente, si no tiene la respuesta de frecuencia en conjunto con la potencia del sonido intacta, no puede ganar. La respuesta en el eje y la potencia del sonido funcionan en tándem entre sí: puede tener un parlante con una potencia de sonido plana pero que no tiene una respuesta de frecuencia plana; y puede tener un parlante con respuesta plana en el eje que no tenga nada que se asemeje a la energía igual a 360 grados de potencia de sonido. No son mutuamente excluyentes, pero no puedes tener ambas cosas a menos que sea un altavoz omnidireccional.

Atkinson: Hubo una moda en Alemania hace unos 20 años para que los altavoces tradicionales con bobina móvil se diseñaran para tener una potencia de sonido plana. Pero si el altavoz es direccional, que son casi todos los diseños, si quieres una respuesta de potencia plana vas a tener que ...

Barton: ... carga el tweeter ...

Atkinson: ... lo que significa que el hablante te va a gritar.

Sin el enlace completo, con esas frases sueltas, parece una conversación entre "tartamudos" ;D





A groso modo así, es: cuestión de compromiso.

La offaxis no tiene nada que ver con la respuesta en eje... es muy sencillo bajo blind test demostrar que entre cajas monopolares (la gran mayoría) aún teniendo diferentes offaxis , una vez igualas curva de respuesta en toda la banda y SPL para punto de escucha (lo que casi nadie suele realizar porque tiene miedo descubrir lo que hay, o a veces por intereses comerciales)... y que ya sabes lo que ocurre cuando se hace.

La diferencia radica en cuanto te alejas del eje la caja y escuchas a otra zona para la cual no has ecualizado (en este aspecto hay diferencias entre cajas (como se ha comentado), ya que al alejarte unas mantendrán con menor variación que otras esa respuesta para la que has ecualizado para punto de escucha.


El blind test que colgué (que coincide con todo blind test realizado "in situ" similar) deja claro,m que una vez igualas curvas de respuesta con un EQ en toda la banda, aunque las dos cajas tengan diferente offaxis los probadores no las diferencian lo suficiente como para en un doble ciego demostrar son capaces de reconocerlas (que es lo que has leído ya intuía en el 2005 el HUMita AVf111 de matrixhifi y se acabo demostrando)



Un saludete
 
Sin el enlace completo, con esas frases sueltas, parece una conversación entre "tartamudos" ;D





A groso modo así, es: cuestión de compromiso.

La offaxis no tiene nada que ver con la respuesta en eje... es muy sencillo bajo blind test demostrar que entre cajas monopolares (la gran mayoría) aún teniendo diferentes offaxis , una vez igualas curva de respuesta en toda la banda y SPL para punto de escucha (lo que casi nadie suele realizar porque tiene miedo descubrir lo que hay, o a veces por intereses comerciales)... y que ya sabes lo que ocurre cuando se hace.

La diferencia radica en cuanto te alejas del eje la caja y escuchas a otra zona para la cual no has ecualizado (en este aspecto hay diferencias entre cajas (como se ha comentado), ya que al alejarte unas mantendrán con menor variación que otras esa respuesta para la que has ecualizado para punto de escucha.


El blind test que colgué (que coincide con todo blind test realizado "in situ" similar) deja claro,m que una vez igualas curvas de respuesta con un EQ en toda la banda, aunque las dos cajas tengan diferente offaxis los probadores no las diferencian lo suficiente como para en un doble ciego demostrar son capaces de reconocerlas (que es lo que has leído ya intuía en el 2005 el HUMita AVf111 de matrixhifi y se acabo demostrando)



Un saludete

Gracias atcing por tu aclaracion;) si que parece una conversacion de tartamudos pero parte de culpa la tiene tambien el traductor.
Y para terminar y poder seguir con las mediciones para ir mejorando en la medida de lo posible,tengo una pregunta que me inquieta,cuando igualas curvas de respuesta a plano en mis pruebas noto mucha fatiga auditiva,¿a que se debe esto?.
Me suena muy bien durante las primeras pruebas pero se me hace pesada la escucha prolongada.
 
Gracias atcing por tu aclaracion;) si que parece una conversacion de tartamudos pero parte de culpa la tiene tambien el traductor.
Y para terminar y poder seguir con las mediciones para ir mejorando en la medida de lo posible,tengo una pregunta que me inquieta,cuando igualas curvas de respuesta a plano en mis pruebas noto mucha fatiga auditiva,¿a que se debe esto?.
Me suena muy bien durante las primeras pruebas pero se me hace pesada la escucha prolongada.

A que no te gusta el target fidedigno. A mi todas las pistas no me gustan con mismo target, pero sí que de promedio prefiero el "plano" (No podemos estar, todo el día reajustando el target de respuesta según el CD). Tengo unas cuantas memorias de EQ (el UC puede guardra hasta 64 diferentes) con diferente target al lineal que en algunos CD en concreto aplico.

Ya sabes que no a todos nos gusta el mismo equilibrio tonal; lo mismo que no todos preferimos sentarnos en las mismas filas de un auditorio (y el sonido cambia drásticamente según donde te situes). Por so lo suyo es ecualizar a target que te gusta no al que te imponga/te llegue del binomio caja/sala en punto de escucha... y para eso nada como un EQ potente externo ajustable a gusto ;)


Un saludete
 
y subiendo! :)

A ver si esta noche puedo subir otra comparativa

Un saludete
 
A que no te gusta el target fidedigno. A mi todas las pistas no me gustan con mismo target, pero sí que de promedio prefiero el "plano" (No podemos estar, todo el día reajustando el target de respuesta según el CD). Tengo unas cuantas memorias de EQ (el UC puede guardra hasta 64 diferentes) con diferente target al lineal que en algunos CD en concreto aplico.

Ya sabes que no a todos nos gusta el mismo equilibrio tonal; lo mismo que no todos preferimos sentarnos en las mismas filas de un auditorio (y el sonido cambia drásticamente según donde te situes). Por so lo suyo es ecualizar a target que te gusta no al que te imponga/te llegue del binomio caja/sala en punto de escucha... y para eso nada como un EQ potente externo ajustable a gusto ;)


Un saludete

De momento me conformo con esto,comodo y sencillo.
9lJf97.png
 
Atrás
Arriba