Monitores+Sub vs Columnas+sub

[DarkenedUnderpass]

Hola. Aunque es un tema muy discutido, útlimamente se ha puesto "de moda" decir que dos monitores+sub dan el mismo resultado que dos columnas+sub. Creo que muchos se basan en que un sub puede dar los bajos que hagan falta, y los monitores se encargan del resto, pero nos olvidamos de los medios graves, que es donde está la diferencia y que para música son fundamentales. Puedo estar equivocado, pero no comparto esto de que poner dos monitores y un sub es lo mismo que poner columnas, por la teoria que pongo abajo y por experiencia propia

Tomando como ejemplo los monitores que tengo y las columnas que tengo:

- Focal Aria 906: 2 vias, 1 woofer de 6.5" y 1 tweeter de 1". Crossover interno 2800hz
- Focal Aria 948: 3 vias, 2 woofers de 8.25", 1 woofer de 6.5" y 1 tweeter de 1". Crossovers internos de 280hz y 2600hz

Poniendo las dos columnas 948 y un sub, cortadas a 80hz, tenemos:

• Agudos (>2600hz): se encarga el tweeter
• Medios (280-2600hz): el woofer de 6.5"
• Medios graves (80-280hz): los dos woofers de 8.25"
• Graves (<80hz): el sub

Poniendo los dos monitores 906 y un sub, cortados a 80hz, tenemos:

• Agudos (>2800hz): se encarga el tweeter
• Medios (280-2800hz): el woofer de 6.5"
• Medios graves (80-280hz): el woofer de 6.5"
• Graves (<80hz): el sub

La diferencia son los medios graves, que en las columnas están a cargo de los woofers de graves, que son más capaces y además los separamos de los medios.

Eso es la teoria, en la práctica he probado a poner los 906 que tengo de traseros como frontales (mi mujer quiere monitores..) y el resultado es bueno, pero es mejor con columnas: mayor escena, más separación, más cuerpo, se siente más en el "estómago". Eso sin hablar de SPL

Como digo, puedo estar equivocado, pero la teoría me dice que no es lo mismo, y la experiencia me dice justo eso, ese cuerpo, esa separación, concuerdan con la teoría

Saludos

 

[DiasDePlaya]

Tienes cruzados los términos, lo que llamas subgraves son los graves, y lo que llamas graves son los subgraves. Sub = Por debajo, por ejemplos submarino y subwoofer.

Has medido con REW? Sería interesante ver esas curvas. Si mides es muy importante que sea en condiciones idénticas, o sea que los altavoces estén milimétricamente en el mismo lugar y que absolutamente nada cambie.

 

[Xauen]

Pues a riesgo que me crucifiquéis, tras muchísimas pruebas mi configuración es monitores sin cortar y sub en LFE + MAIN con filtro a 60hz.

Qué consigo así?
Pues implementar graves donde los monitores no llegan, dar cuerpo a voces y percusiones y sobretodo tener un grave omnipresente que no puedes localizar en el espacio de la sala. Parece que está en tu cabeza.

Conozco de sobras la teoría que nos dice que se pueden cancelar frecuencias, que se doblan graves, etc etc pero la presencia en graves que dan las Evo, en cuanto las corto aunque sea a 40hz, desaparece.
Uso el sub para las frecuencias que sobre el papel no reproducen las Evo (48hz - 22khz) aunque con la ganancia de la sala bajan más pero segurisimo. Es más, a menudo las uso sin subwoofer porque van sobradas de graves en música.

Así que ten claro que una cosa es la teoría y otra la práctica in situ.
Y si mides con rew y te sale una gráfica que es un churro que será lo más seguro, verás que la curva perfecta la marca tu oído aunque de sobras sepas que algo estás haciendo como "no se debe".

Y voy un poco más lejos: para estéreo, Audyssey off y EQ ON con curva flat copiada en cada canal (L y R) y modificada al gusto del oyente. En mi caso, bajando 2db a partir de 2khz y subiendo solo 4db en 63hz.
Y el sub también lo subo en el menú Audio>Nivel de Subwoofer a +10db de la calibración de Audyssey (en mi caso me lo deja a -7db y lo subo hasta +3db) ya que al no usar ni Audyssey ni Dynamic Eq, se queda por los suelos.

He estado meses devorando todo lo que veía sobre Audyssey y su funcionamiento, teorías de monitores más sub, el por qué cortar a 80hz, desventajas y riesgos de no hacerlo e incluso lo he seguido todo a rajatabla porque la cabeza mandaba sobre el corazón, pero yo NO SOY CAPAZ de hacer que el equipo suene mejor que con la configuración que he descrito.

El cambio de por ejemplo tener Flat a la configuración mía, no es notable pero sí muy evidente. Vamos que no es que haya descubierto América pero se nota para bien.

 

[DarkenedUnderpass]

Tienes cruzados los términos, lo que llamas subgraves son los graves, y lo que llamas graves son los subgraves. Sub = Por debajo, por ejemplos submarino y subwoofer.

Cierto, estaba pensando en sub medios o medios bajos y he puesto subraves. Pèro creo que se entiende

Pues a riesgo que me crucifiquéis, tras muchísimas pruebas mi configuración es monitores sin cortar y sub en LFE + MAIN con filtro a 60hz.

Qué consigo así?
Pues implementar graves donde los monitores no llegan, dar cuerpo a voces y percusiones y sobretodo tener un grave omnipresente que no puedes localizar en el espacio de la sala. Parece que está en tu cabeza.

Yo tengo algo parecido: frontales en LARGE y apoyados por subs, pero por conexion alta (neutrik), no baja como tú. Así puedo poner un corte de 40hz sólo para esta conexion de alta, y no tocar la rueda del corte general en el sub, para que mande el AV en el resto de altavoces

 

[Xauen]

Cierto, estaba pensando en sub medios o medios bajos y he puesto subraves. Pèro creo que se entiende



Yo tengo algo parecido: frontales en LARGE y apoyados por subs, pero por conexion alta (neutrik), no baja como tú. Así puedo poner un corte de 40hz sólo para esta conexion de alta, y no tocar la rueda del corte general en el sub, para que mande el AV en el resto de altavoces

Tú lo tienes más fácil por alta.
Yo uso el apartado de dos canales de nuestros serie 7xxx para así no tocar la configuración para multicanal que la tengo todo en pequeño y corte a 80hz aunque Audyssey me lo deja todo grande menos los traseros que me los corta a 40hz.

Cuando tenía el integrado también conectaba el sub por alta y daba muy buen resultado.

 

[hanigaan]

Hola. Aunque es un tema muy discutido, útlimamente se ha opuesto "de moda" decir que dos monitores+sub dan el mismo resultado que dos columnas+sub. Creo que muchos se basan en que un sub puede dar los bajos que hagan falta, y los monitores se encargan del resto, pero nos olvidamos de los subgraves, que es donde está la diferencia y que para música son fundamentales. Puedo estar equivocado, pero no comparto esto de que poner dos monitores y un sub es lo mismo que poner columnas, por la teoria que pongo abajo y por experiencia propia

Tomando como ejemplo los monitores que tengo y las columnas que tengo:

- Focal Aria 906: 2 vias, 1 woofer de 6.5" y 1 tweeter de 1". Crossover interno 2800hz
- Focal Aria 948: 3 vias, 2 woofers de 8.25", 1 woofer de 6.5" y 1 tweeter de 1". Crossovers internos de 280hz y 2600hz

Poniendo las dos columnas 948 y un sub, cortadas a 80hz, tenemos:

• Agudos (>2600hz): se encarga el tweeter
• Medios (280-2600hz): el woofer de 6.5"
• Subgraves (80-280hz): los dos woofers de 8.25"
• Graves (<80hz): el sub

Poniendo los dos monitores 906 y un sub, cortados a 80hz, tenemos:

• Agudos (>2800hz): se encarga el tweeter
• Medios (280-2800hz): el woofer de 6.5"
• Subgraves (80-280hz): el woofer de 6.5"
• Graves (<80hz): el sub

La diferencia son los subgraves, que en las columnas están a cargo de los woofers de graves, que son más capaces y además los separamos de los medios.

Eso es la teoria, en la práctica he probado a poner los 906 que tengo de traseros como frontales (mi mujer quiere monitores..) y el resultado es bueno, pero es mejor con columnas: mayor escena, más separación, más cuerpo, se siente más en el "estómago". Eso sin hablar de SPL

Como digo, puedo estar equivocado, pero la teoría me dice que no es lo mismo, y la experiencia me dice justo eso, ese cuerpo, esa separación, concuerdan con la teoría

Saludos

Mas que una moda, yo le llamaría necesidad.

Sala grande, columnas + sub
Sala pequeña, monitores + sub

 

[relojapo]

Yo tengo los mismos altavoces que Darkenedunderpass y esta semana e probado poner los monitores 906 con sus pies de frontales y el sub jamo 660.
SI el volumen de escucha no es alto las 906 cumplen de sobra pero cuando pongo las columnas 948 y escucho a un volumen considerable noto lo mismo que el.
Más cuerpo y la escena como más amplia.
No e medido con Rew ni nada así que es sólo mi opinión de la escucha en mi sala.
Tenía pensado poner los mismos monitores de frontales pero de momento me quedo como estoy.
Un saludo

 

[DiasDePlaya]

Hay gente que tiene sus equipos muy mal calibrados, y así les gusta, y es válido, pero aseguran que su equipo suena maravillosamente y no es así, solo que le gusta así a su propietario, por eso me gusta pedir mediciones. Los gráficos no mienten!

 

[DarkenedUnderpass]

Hay gente que tiene sus equipos muy mal calibrados, y así les gusta, y es válido, pero aseguran que su equipo suena maravillosamente y no es así, solo que le gusta así a su propietario, por eso me gusta pedir mediciones. Los gráficos no mienten!

Anda que no he hecho mediciones con REW&#8230; pero me estoy quitando. Cuando probé a poner los monitores como frontales no medí, simplemente escuché una hora y fui cambiando de los monitores a las columnas. El notar una escena más ancha, más separación, no hace falta medirlo. Además de que no se puede (o no sé). Sí se puede medir la respuesta de frecuencias

 

[DiasDePlaya]

Anda que no he hecho mediciones con REW&#8230; pero me estoy quitando. Cuando probé a poner los monitores como frontales no medí, simplemente escuché una hora y fui cambiando de los monitores a las columnas. El notar una escena más ancha, más separación, no hace falta medirlo. Además de que no se puede (o no sé). Sí se puede medir la respuesta de frecuencias

La respuesta de frecuencia, la reverberación, y varias cosas más que dicen mucho sobre como suena un equipo en su sala.

 

[kalymocho]

Hay gente que tiene sus equipos muy mal calibrados, y así les gusta, y es válido, pero aseguran que su equipo suena maravillosamente y no es así, solo que le gusta así a su propietario, por eso me gusta pedir mediciones. Los gráficos no mienten!

Es que por lo general se obvia un dato importante y es que la capacidad auditiva de cada uno puede variar mucho. Solo hay que ver los resultado de una audiometría.

De nada me sirve tener una curva perfecta, si tengo una perdida de audición por encima de los 2KHz y no la subsano metiéndole una ganancia, por ejemplo.

Y esto es sin entrar en los gustos personales de cada uno.

No olvidemos que lo importante es disfrutar escuchando nuestros equipos, y no viendo graficas.

Ojo que no digo que no tenga valor y que nos sirva como ayuda a la hora de optimizar nuestro equipo y nuestra sala, pero no debería ser lo principal

Dicho esto, estoy de acuerdo en que cuantas mas vías tenga la caja, mejor respuesta tendrá, ya que tendrá un altavoz especifico para cada rango de frecuencia, y esto es complicado en monitores. De ahí que @Xauen notes eso con las evo4.2. Pero en la mayorías de los salones meter columnas es inviable, ya sea por espacio, por estética o por WAT. Asi que la solución monitores + sub da solución a eso.

Por otro lado, veo que al final la regla de todo cortado a 80Hz no la cumple ni el tato ;D. Yo tengo los frontales cortados a 60Hz, y para música pongo Audissey en off, activo la eq, y pongo la típica curva en U, mas alta por la parte de los bajos que por los agudos

 

[ManuelBC]

Yo defiendo monitores + SW exclusivamente por precio.
Si no hay problema de precio mejor columnas.

Pero la gente piensa que 500 &#8364; de columna es lo mismo que 500 &#8364; de monitores cosa que es mentira.
La columna misma marca y serie casi dobla a su equivalente en monitor.

No es lo mismo una columna de 800&#8364; que un monitor de 800&#8364; ... nada que ver.

 

[El_Empecinado]

Yo soy de columnas desde hace décadas, salvo que por supuesto por cuestiones de espacio sea imposible considerar esa posibilidad.

 

[Huguito]

Hola. Aunque es un tema muy discutido, útlimamente se ha puesto "de moda" decir que dos monitores+sub dan el mismo resultado que dos columnas+sub. Creo que muchos se basan en que un sub puede dar los bajos que hagan falta, y los monitores se encargan del resto, pero nos olvidamos de los medios graves, que es donde está la diferencia y que para música son fundamentales. Puedo estar equivocado, pero no comparto esto de que poner dos monitores y un sub es lo mismo que poner columnas, por la teoria que pongo abajo y por experiencia propia

Tomando como ejemplo los monitores que tengo y las columnas que tengo:

- Focal Aria 906: 2 vias, 1 woofer de 6.5" y 1 tweeter de 1". Crossover interno 2800hz
- Focal Aria 948: 3 vias, 2 woofers de 8.25", 1 woofer de 6.5" y 1 tweeter de 1". Crossovers internos de 280hz y 2600hz

Poniendo las dos columnas 948 y un sub, cortadas a 80hz, tenemos:

• Agudos (>2600hz): se encarga el tweeter
• Medios (280-2600hz): el woofer de 6.5"
• Medios graves (80-280hz): los dos woofers de 8.25"
• Graves (<80hz): el sub

Poniendo los dos monitores 906 y un sub, cortados a 80hz, tenemos:

• Agudos (>2800hz): se encarga el tweeter
• Medios (280-2800hz): el woofer de 6.5"
• Medios graves (80-280hz): el woofer de 6.5"
• Graves (<80hz): el sub

La diferencia son los medios graves, que en las columnas están a cargo de los woofers de graves, que son más capaces y además los separamos de los medios.

Eso es la teoria, en la práctica he probado a poner los 906 que tengo de traseros como frontales (mi mujer quiere monitores..) y el resultado es bueno, pero es mejor con columnas: mayor escena, más separación, más cuerpo, se siente más en el "estómago". Eso sin hablar de SPL

Como digo, puedo estar equivocado, pero la teoría me dice que no es lo mismo, y la experiencia me dice justo eso, ese cuerpo, esa separación, concuerdan con la teoría

Saludos

Es que tu comparación no está del todo bien definida, para ello creo que tendrías que o bien:

- Usar monitores de 8" aprox y un sub para los dos cortando a 80 bien integrado
- Usar un subwoofer debajo de cada monitor y cortarlo a 280 Hz (si hubiese, que creo que no), o al menos a 200Hz para minimizar esa desventaja

La teoría de que monitor + sub es igual a columna no falla, tu mismo has descrito tus columnas como:

- 1 tweeter de 1" y un woofer de 6.5" con su crossover a 2600 (sería el equivalente a la parte "monitor")
- 2 woofer de 8.25" con su crossover de 280Hz (sería el equivalente al "subwoofer" de doble cono con su crossover externo)

Ahora bien, como tu dices y creo que todos los de la teoría deberíamos estar de acuerdo, obviamente, esta no se puede extender a decir que cualquier monitor+sub es igual a cualquier columna. Estas diferencias, como bien dices son mas notables sobre todo en música o cuando en cine hay mucha banda sonora.

En tu caso, como apuntas, esa desventaja de tamaño en los mid-bass hace que te guste mas la columna, lo cual tiene sentido y me parece que es un análisis muy acertado. Solo piensa, que muchas veces no es así y que la gente compra columnas con woofers iguales o incluso mas pequeños que los monitores y además necesitan el subwoofer, en esos casos, probablemente con un sub bien integrado no habría diferencia.

He apuntado a subwoofer bien integrado, porque ese suele ser otro de los problemas, ya que el usuario habitual no suele tener los medios para integrar bien un subwoofer, y menos para que se integre bien con ambos monitores frontales. Por esta razón, como las columnas ya vienen "integradas" en su rango de frecuencia, la solución mas fácil para alguien que quiera escuchar música por debajo de 80Hz es usar columnas, ya que te quitas ese "problema" de integración, y como digo, para un usuario medio, casi siempre va a tener mejor resultado.

Por contra, la ventaja de usar subwoofers separados (uno o uno por cada monitor) es como ya sabemos, que se alivia el avr de la potencia necesaria para los bajos, o mejor dicho, estos siempre van a estar bien alimentados al tener el subwoofer su propia alimentación ya diseñada para ello

Saludos!

 

[El_Empecinado]

Es que cuando se comparan monitores con columnas hay que hacer comparaciones equivalentes, si no no sirve de nada.

Así por ejemplo escuchar música estéreo en un par de columnas Silver de MA tiene una diferencia sustancial con escucharla en los monitores Silver.

Si la comparación, por ejemplo, se hace entre esas mismas columnas Silver y unos monitores Sonus Faber Guarneri, pues la cosa cambia, ya que entonces estamos comparando cosas distintas y de precio muy dispar.

 

[ManuelBC]

Es que cuando se comparan monitores con columnas hay que hacer comparaciones equivalentes, si no no sirve de nada.

Así por ejemplo escuchar música estéreo en un par de columnas Silver de MA tiene una diferencia sustancial con escucharla en los monitores Silver.

Si la comparación, por ejemplo, se hace entre esas mismas columnas Silver y unos monitores Sonus Faber Guarneri, pues la cosa cambia, ya que entonces estamos comparando cosas distintas y de precio muy dispar.

Claro ...
de nada sirve comparar las columnas mediocres de 800 &#8364; de cualquier marca, con irse a un buen monitor de una marca reconocida de esos mismos 800 &#8364;

Si comparas EVO o Silver o Focal o B&W, o cualquier otras, hay que comparar misma serie columna y monitor.

 

[DarkenedUnderpass]

Si, pero yo estoy comparando monitores con columnas de la misma serie, misma timbrica y mismos woofers en común. Si comparamos columnas de woofers de 5&#8221; con monitores de woofers de 8&#8221;, pues está claro que es mejor monitores

 

[ManuelBC]

Si, pero yo estoy comparando monitores con columnas de la misma serie, misma timbrica y mismos woofers en común. Si comparamos columnas de woofers de 5&#8221; con monitores de woofers de 8&#8221;, pues está claro que es mejor monitores

Así como dices, mi opinión columnas siempre será mejor.

Mis Silver 2, nada tienen que hacer frente las Silver 500.

Ni las EVO 4.2 frente las EVO 4.4

Es como comparar un Mercedes Clase C y el Clase E o un BMW Serie 3 y el Serie 5.
Pero ... no cuestan lo mismo, obviamente.

 

[El_Empecinado]

Si, pero yo estoy comparando monitores con columnas de la misma serie, misma timbrica y mismos woofers en común. Si comparamos columnas de woofers de 5” con monitores de woofers de 8”, pues está claro que es mejor monitores

Así es. En cualquier caso, como he comentado antes, en principio ante cajas equivalentes siempre me decanto por columnas. Siempre te dan un plus y "respiran" mejor ya que tienen mas aire para mover.

Como he dicho antes, en mis equipos principales siempre he optado por columnas desde hace al menos veinte años y las disfruto como un bellaco.

 

[DarkenedUnderpass]

Así es. En cualquier caso, como he comentado antes, en principio ante cajas equivalentes siempre me decanto por columnas. Siempre te dan un plus y "respiran" mejor ya que tienen mas aire para mover.

Como he dicho antes, en mis equipos principales siempre he optado por columnas desde hace al menos veinte años y las disfruto como un bellaco.

No, si yo también prefiero columnas, por tener una sala tirando a grande y por dar preferencia a la música. La que no lo tiene claro es mi mujer jajaja

 

[ManuelBC]

No, si yo también prefiero columnas, por tener una sala tirando a grande y por dar preferencia a la música. La que no lo tiene claro es mi mujer jajaja

Dile que se lea este hilo

 

[Aklimakav]

Así como dices, mi opinión columnas siempre será mejor.

Mis Silver 2, nada tienen que hacer frente las Silver 500.

Ni las EVO 4.2 frente las EVO 4.4

Es como comparar un Mercedes Clase C y el Clase E o un BMW Serie 3 y el Serie 5.
Pero ... no cuestan lo mismo, obviamente.

Evo4.2 829&#8364;
Evo4.4 1649&#8364;

Obviamente que son mejores unas columnas que valen el DOBLE que unos monitores
La pregunta más bien sería qué son mejores, si los 4.2 (829&#8364 o las columnas q-acoustics 3050i (799&#8364, por poner un ejemplo de columnas de su mismo rango de precio.

 

[kaos26]

Contando que con las dos configuraciones usaremos subwoofer, si la distancia al punto de escucha no excede de 3m aprox. prefiero un monitor de dos vías, bien integrado con un sub, siempre que el monitor sea capaz de ofrecer el spl demandado sin distorsión aparente.

Una columna sus requisitos son superiores a la hora de ubicar en sala y restar en vez de sumar.

 

[DiasDePlaya]

Así es. En cualquier caso, como he comentado antes, en principio ante cajas equivalentes siempre me decanto por columnas. Siempre te dan un plus y "respiran" mejor ya que tienen mas aire para mover.

Como he dicho antes, en mis equipos principales siempre he optado por columnas desde hace al menos veinte años y las disfruto como un bellaco.

Me da la impresión que tomaste una decisión hace 20 años y nunca más la revisaste, te creaste tu propio paradigma. Es completamente válido, pero no necesariamente cierto dados los cambios que se han producido en estos 20 años.

 

[Xauen]

Contando que con las dos configuraciones usaremos subwoofer, si la distancia al punto de escucha no excede de 3m aprox. prefiero un monitor de dos vías, bien integrado con un sub, siempre que el monitor sea capaz de ofrecer el spl demandado sin distorsión aparente.

Una columna sus requisitos son superiores a la hora de ubicar en sala y restar en vez de sumar.

Así es y ese fue mi caso.
Me emperré en columnas y en un año las cambié otra vez por monitores.
Audyssey me las dejaba muertas de graves (-13db a 63hz en la izquierda y -8db en la derecha) y ahora con las Evo va sustancialmente mejor (-6db y -3db respectivamente)

Próximamente vamos a probar las Evo en el salón de mi hermano, que son unos 35m2 y el punto de escucha está a unos 4 metros.
Ya os diré el resultado.
Por el momento resiste aún con sus Jamo C95 y mi ex Jamo J12 Sub el cual se ha integrado mucho mejor en su salón.