Nº 148.

Efectivamente si comparáramos lo que pagábamos antes con lo de ahora no nos parecería tan caro pero ya no nos acordamos. Por cierto quiero apuntar otro comentario y es que existen 2 categorías fundamentales para cualquier "artilugio electrónico". a) Electrodomesticos y b)lo demás. Hace 15 años mi primer pc de 2ª mano ya me costó 120.000 pelas de las de entonces, y no era un electrodoméstico. Ahora los pc's forman parte del mobiliario de la casa. En casi todos los hogares hay un pc. La television, sea trc o plasma es un electrodoméstico, el video también e incluso el dvd. Pero un reproductor de referencia de 6000 euros no. Ni un conjunto de ampli + cajas, eso "son otras cosas", pero el homecinema de 100 euros todo en uno es un electrodoméstico mas como una plancha y la gente acepta eso como un aparato mas y tan contentos con lo que tienen. Seguro que ninguno de nosotros tiene en casa un "centro de planchado" de esos que valen 600 euros. A que no?? Y haberlos hailos. En fin que es cuestión de colocar el aparato en cuestión en uno de los 2 grupos y ya está. Homecinema electrodoméstico o HOME CINEMA. En electrodomesticos gastamos por costumbre en el resto no.

Salu2 pato2. 8)
 
600 euros un centro de planchado ???

Han sacado una máquina chulísima para planchar camisas y chaquetas y cuesta unos 1200 Euros !!! Lo están anunciando por todos lados ahora mismo.

Tiene una pinta !!!

Saludos,
Alberto
 
Por cierto Shinji ...

Cómo lo llevas con el 3910 ??? Te decides o no. ;)

Saludos,
Alberto
 
pues.... tengo uno encargado que no ha llegado.. Lo que si oles dije es que ese NO era para mi seguro, ya que tendre que decidir entre ese y el Arcam Diva79. (lastima que no haya nada de NAD, sinó ya me hubiee decidido hace muuucho tiempo)
 
|Merlin| dijo:
Lo que ocurre es que de ciertas personas no encajo muy bien las ironías por diferentes motivos, no es sólo lo que se lee públicamente en este foro... y también incluyo a aquellas que aunque lleven poco tiempo en este foro, los he leído desde hace años en otros foros y sé muy bien cómo son por mucho que aquí intenten crear una nueva identidad disfrazada tras buenas palabras :)
Vamos, que podrías escribir una novela de intriga y misterio sin niguna otra base que este foro y los miembros que lo componen.

:o¡Sorprendente! :o

PD: :)
 
Vamos, que podrías escribir una novela de intriga y misterio sin niguna otra base que este foro y los miembros que lo componen.
Intriga y misterio poco... quizás para los que no estábais en los foros por aquella época puede ser, pero vamos, nada del mundo de las brujas.

Aún así es cierto que en más de una vez he pillado dobles identidades en los foros, y oye, no falla, rara es la vez que no hay un comercial en un foro y quiere hacer creer a todo el mundo que no lo es :)

Afortunadamente este no es el caso, pero vamos, viejos conocidos sí hay.

Saludos.
 
Algo de NAD tienes, por ejemplo el NAD S-570 (1.550€)
De indigentes, si he aprendido algo en este hilo, es que si no llega a 2.000 euros no es HIFI :( Lástima.

Saludos.
 
josema dijo:
Panther, tú tranks. No iba a ir siempre por mí... ;)

No me hace falta ir por ti, con citar algunas de tus mismas frases ya te pones en ridículo.

Josema, rápido, busca a tu amigo del alma que me parece que ya no está entre nosotros... ¿podrás estar sólo sin él?. No sé, no sé.

Josema, madura :)

Saludos.
 
|Merlin| dijo:
Josema, madura :)
Jajajajaa... ;D

dr-evil.jpg
 
Hola PANTHER. En efecto en ese S de NAD si me habia fijad, pero como bien sabras "solo" es lector DVD-Video y CD-Audio. Por desgracia para mi, yo navego en la indigencia. Por eso solo puedo elegir UN producto, y claro, este tiene que ser lo mas completo posible, aun sacrificando algo de calidad. Por eso busco ademas debuen sonido, como los NAD, que sean multiformato (NAD ya no lo es) y que sea potente en video.
 
a ver chicos y chicas ( ¿hay alguna chica?).... unifiquemos criterios poco a poco.

¿Estamos de acuerdo todos en que en todos los lectores DVD y mediante su SALIDA DIGITAL y reproduciendo FILMS suenan todos igual?

Es decir, que el señor de los anillos conectado con un cable optico suena igual con un NAD Silver que con un gama baja.

A ver , opiniones consensuadas y seguiremos avanzando..
 
A ver bajo mi punto de vista, si utilizas un amplificador el dvd solo pasa la señal y es el ampli el encargado de hacer todo el trabajo con lo que considero que en ese caso el sonido daria igual, en video si q hay diferencias ya que los componentes de video de mas calidad dan mejores resultados, igual me equivoco pero es lo q pienso
 
Yo he realizado pruebas en mi casa junto con App comparando mediante conexión coaxial Tech+Link al Receptor Kenwood su Micromega y mi Pioneer y el sonido del Micromega con el disco de los Eagles tanto en DTS como en PCM era superior.

De todos modos y para que las dudas se vayan difuminando en la siguiente reunión que hagamos intentaremos consensuar un resultado para poder compartirlo con todos vosotros y así esclarecer las posibles dudas existentes.

Un saludo
 
josema dijo:
De todos modos y para que las dudas se vayan difuminando en la siguiente reunión que hagamos intentaremos consensuar un resultado para poder compartirlo con todos vosotros y así esclarecer las posibles dudas existentes.
¿Difuminando?. Cuéntanos como habeis hecho hoy esas super pruebas tan exhaustivas sin ninguna clase de metodología.

Espero que la próxima vez sean ciegas y con algo más de metodología.

Por cierto, respondiendo a la pregunta inicial, yo sí opino que dos fuentes digitales suenan igual al funcionar sólo como transporte... e incluso como transporte+dac completo, también... siempre que el DAC sea a transistores. Los de válvulas suenan diferente. En las pruebas ciegas el de válvulas siempre ha apuntado como el que suena peor.

Saludos.
 
|Merlin| dijo:
Espero que la próxima vez sean ciegas
Me temo que sí que las ha habido "ciegas" querido Merlín. Y no sólo eso si no que además el que se ha obcecado en realizarlas de ese modo he sido yo ;)

PD: no me han cazado... ::)
 
josema dijo:
Me temo que sí que las ha habido "ciegas" querido Merlín. Y no sólo eso si no que además el que se ha obcecado en realizarlas de ese modo he sido yo ;)

PD: no me han cazado... ::)
Te has obcecado en hacerlas...

...MAL... como siempre.

Saludos.
 
|Merlin| dijo:
Te has obcecado en hacerlas...

...MAL... como siempre.
Y eso lo dices sin saber cómo las hemos hecho... ???

Intereante, interesante... estás sugestionado por lo que veo. ::)
 
estás sugestionado por lo que veo
Sugestionado no, es que siempre las has hecho mal y esta vez tampoco has puesto medios para intentar corregir los errores, por más que te lo hemos dicho algo así como unas 200 veces en los últimos meses.

¿Acaso crees que así conseguirás que te tome en serio?. Me tomo más en serio las pruebas ciegas que hacen los Lunnies, al menos son inocentes ;D

Saludos.
 
Volviendo un poco al tema del hilo símplemente añadir que cada día que pasa estoy más de acuerdo con Salvador Danglá y los comentarios que ha ido introduciendo en su, siempre docente, revista.

Sin lugar a dudas ver cómo aparatos que se hicieron con esfuerzo y apurando al máximo relacón calidad-precio han ido desapareciendo del mercado por otros de supuestamente igual categoría pero peor calidad y precio indica muchas cosas, entre otras... el principio del fin.

Un saludo a todos
 
josema dijo:
Yo he realizado pruebas en mi casa junto con App comparando mediante conexión coaxial Tech+Link al Receptor Kenwood su Micromega y mi Pioneer y el sonido del Micromega con el disco de los Eagles tanto en DTS como en PCM era superior.

Un saludo

Jooooder. Es decir, ¿dos conexiones digitales diferentes con destino el mismo cacharro decodificador a analógico suenan diferentes, Y ENCIMA LAS DISTINGUIS? ¿Y ADEMÁS LAS CLASIFICAIS?

Perdona por la ofensiva pregunta pero: ¿Tú sabes lo que es una señal digital?

Por qué no haceis la prueba de distinguir como "suenan" dos tipos de discos duros, yo que sé, un IDE-ATA de 120 Gb contra un SCSI de 5 Gb conectados a la misma tarjeta de sonido.

... a lo mejor el SCSI suena más suave y con un "tempo más acelerado" aunque el IDE tenga "mejor dinámica".

¿Y lo de "superior" que era? ¿un 5% superior?¿un 30% superior? ¿un log(200)*sqrt(3) superior?

...me parto la caja con el rollo del subjetivismo.
 
wynton dijo:
Por qué no haceis la prueba de distinguir como "suenan" dos tipos de discos duros, yo que sé, un IDE-ATA de 120 Gb contra un SCSI de 5 Gb conectados a la misma tarjeta de sonido.

... a lo mejor el SCSI suena más suave y con un "tempo más acelerado" aunque el IDE tenga "mejor dinámica".

Yo, a esto si que te puedo responder ;D

El SCSI, hace mas ruido que cualquier otro tipo de Disco Duro :P

Pero quitando lo del ruido, son lo mejores en todo ;)
 
josema dijo:
Volviendo un poco al tema del hilo símplemente añadir que cada día que pasa estoy más de acuerdo con Salvador Danglá y los comentarios que ha ido introduciendo en su, siempre docente, revista.

Sin lugar a dudas ver cómo aparatos que se hicieron con esfuerzo y apurando al máximo relacón calidad-precio han ido desapareciendo del mercado por otros de supuestamente igual categoría pero peor calidad y precio indica muchas cosas, entre otras... el principio del fin.

Un saludo a todos

Estoy de acuerdo con el segundo parrafo, es triste ver cómo en el mundo de la tecnología a veces lo de mayor calidad no perdura y es sustituído por tecnologías peores, ya sea porque tienen mejores precios o (peor todavía) porque a los fabricantes les interesa que sea así, sólo por el afán de ganar más dinero,...

Sin embargo, te diré que con editoriales como la del número 148 de esa revista no se ayuda para nada a solucionar esto, sino todo lo contrario. Quizá no fué lo que dijo (el fondo del artículo) sino cómo lo dijo, pero desde luego en mi caso fue algo revelador.
Dió la casualidad que ese fué el primer (y último) ejemplar de esa revista que compré. Justo estaba empezando a entrar en este mundillo del cual estoy cada día más enganchado y me compro esta revista y me encuentro con ese editorial,....
Resulta tan elitista que lo primero que pensé fué que esa revista apuntaba muchísimo más alto que mis posibilidades,.... si sólo van a aceptar en su "club" a los que compren equipos de más de 3.000 euros, pues yo no estoy a la altura (y mi equipo tampoco), así que tendré que "conformarme" con comprar otras revistas, como por ejemplo Cine en Casa, que nos tratarán mejor a los indigentes, que somos los únicos culpables de que los equipos Hiper-Mega-Carísimos (eso sí, Hiper-Mega-Buenos) no se vendan (JA. JA. JA. Eso no se lo cree nadie).
Y por lo menos hay otras revistas, y está este foro,.... porque si no lo que daban ganas era de olvidarme del mundo del Home Cinema y buscarme otra afición,.... >:( >:(
 
GALAXIS dijo:
Yo, a esto si que te puedo responder ;D

El SCSI, hace mas ruido que cualquier otro tipo de Disco Duro  :P

Es cierto, es cierto...
???

Pero seamos "profesionales" en nuestras "críticas" (siempre subjetivas por supuesto, medir es para sordos):

Un ventilador de disco SCSI es de tono más brillante, acerado diría yo, pero produce a la larga menos fatiga auditiva. El IDE es más respetuoso con el tempi....

¿Y los bajos, amigos? Los subgraves del ventilador de un IDE son secos, sin grasa, todo magro... Los de un SCSI son contundentes, casi casi de patada en el estomago.

Detalle timbrico: Un ventilador de disco IDE es como una lupa que nos ofrece toda la riqueza sonora sin esfuerzo, sin despeinarse.
En el ventilador de disco SCSI la suavidad timbrica no es su caraterística principal. Eso si, la localización de fuentes sonoras es perfecta. El escenario músical se situa con una amplitud de 2.95673 metros, el doble que un ventilador IDE.

Concluyendo: el SCSI es mejor para tecno, rock y flamenco...
El IDE es el candidato idoneo para clásica y jazz.

:D :D :D :D :D :D

¿Alguien se anima a hacer la critica de la calidad constructiva de aspas, rotores, etc.. al estilo de una revista HI-FI "de referencia"?
 
Atrás
Arriba