D
Damepan
Invitado
Detalles...detalles...
-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
P
Piower
Invitado
Bueno, de esos tenemos todos. Los extremistas (malos sean de un lado o de otro) no se enteran que entre el blanco y el negro hay un montón de grises.
De todas formas tan mal está utilizar descalificativos con la reputación, como hacerlo en un post.
D
Damepan
Invitado
Yo aún estoy con lo de "pseudo-pogre", y si es igual, peor o mejor que un "pogre auténtico"....me cuesta ponerme al día con las etiquetas...
J
jmml
Invitado
espléndido aporte, trueno, que viene a fundamentar aún más si cabe nuestra postura actual de no a la guerra
porque si en aquella, sin pegar nosotros un tiro, murieron tantos, ahora, que vamos a darlo todo, cuántos no habrán de caer
T
TRUENOAZUL
Invitado
En tus comentarios haces lo mismo que denúncias pero al contrario
.Vamos que si criticas a Aznar o a la derecha eres de izquierdas puño en alto... manipulado, borrego, etc.
Desde luego la posesión de la verdad absoluta no sé en manos de quién se encuentra porque creo que no existe, pero me siento honrado entre tánto valedor de ella, posedores de la razón y los conocimientos que un simple hombre de a pie necesita para conocer los intrísecos secretos de la política geomundial.
No sabemos nada y creemos que lo sabemos todo, es digno de elogio.
pd: yo me incluyo eh
Salud !
P
Piower
Invitado
¿"pseudo-pogre" es un descalificativo? Digamos más bien que es un "calificativo"
La diferencia, en cualquier caso, es que yo doy la cara y permito el derecho a réplica, como ha sido el caso
un saludo
Entonces denominarte fascista manipulable y manipulado tampoco es un descalificativo, más bien un "calificativo".
Pero sí, está feo eso de no saber quien te da o te quita reputación y aprovecha para enviar "recaditos".
J
jmml
Invitado
huy, es fácil
seudoprogre es a seudópodo como progre es a bípedo
no a la guerra
bases fuera
otan no
¡¡¡ Jo, que frase, tú !!! En cuanto la entienda (cortito que soy) y corrija la voy a adoptar como mía con tu permiso
Saludos fascistas
P
Piower
Invitado
D
Damepan
Invitado
Ya te digo que ando algo liado, no te puedo ayudar... ¿puede ser un calificativo descalificativo?
La diferencia, en cualquier caso, es que yo doy la cara y permito el derecho a réplica, como ha sido el caso
Gracias, es un detalle. Si en algun momento cambias de parecer y no lo permites, acataremos sin dudar.
Mucho más claro ahora...yo pensaba que bípedo era una noche memorable por partida doble
De todos modos, jmml "si en aquella, sin pegar nosotros un tiro, murieron tantos, ahora, que vamos a darlo todo, cuántos no habrán de caer "... pues así a ojo diría que menos, y que el contador de muertes de Gadafi, hasta el momento, gana por goleada.... y a todo esto, si opinas que España cada vez que sale de maniobra mata poco y mal, y los aviones sólo van a hacer el gili, tampoco hay mucho riesgo de cambiar el resultado, no?
Por lo menos ahora las tropas van llegando bien, que con Trillo Airlines la cosa tenía mucha más emoción.
Saludos.
T
TRUENOAZUL
Invitado
Creo que sí nos vimos en la necesidad de abrir fuego.
El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero ha reconocido, en respuesta a una pregunta parlamentaria formulada por el portavoz de IU-ICV, Gaspar Llamazares, que la participación española en la guerra de Irak tuvo "un coste económico final" de 259,55 millones de euros. Además, el Ejecutivo, que ha tardado más de cuatro meses en responder a la interpelación formulada por Izquierda Verde, añade que las tropas españolas destacadas en Irak sufrieron un total de 90 ataques "reseñables" entre el 20 de agosto de 2003 y el 20 de mayo de 2004, con un resultado de 9 militares españoles fallecidos, 18 heridos y 10 muertos y 21 heridos iraquíes.
Llamazares había solicitado información al Gobierno el pasado mes de noviembre sobre la participación de las tropas españolas en la guerra de Irak, y especialmente sobre los ataques sufridos por los soldados en las bases de Santo Domingo y Al-Andalus, además del balance "de incidentes y ataques" tanto en bajas -heridos y muertos- propios como entre los atacantes iraquíes.
La respuesta del Gobierno, cuatro meses después de que se le interrogara, señala que "se ha podido determinar que hubo al menos 10 fallecidos y 21 heridos iraquíes". Sin embargo, según IU, estos datos no concuerdan con distintas informaciones periodísticas publicadas con anterioridad que, citando y reproduciendo informes de Defensa, señalan que los muertos iraquíes en enfrentamientos con los soldados españoles sería alrededor de una veintena.
"En su más que escueta respuesta", señala la nota de prensa de IU, el Gobierno admite, además de que la empresa del Gobierno de José María Aznar tuvo un "coste económico final" de 259,55 millones de euros, que las tropas españolas destacadas en Irak sufrieron un total de 90 ataques "reseñables" entre el 20 de agosto de 2003 y el 20 de mayo de 2004, con un resultado de 9 militares españoles fallecidos y 18 heridos.
Sinceramente yo creo que hay gente que al igual hace años se apuntaron al No a la guerra simplemente por ir contra el PP pues ahora lo mismo pero al reves, y aqui creo que hay más de un ejemplo.
Es lo que pienso sin acritud y sin ánimo de ofender a nadie.
Veis esto de no votar tiene sus cosas buenas, no apoye la guerra de Aznar ni la de ZP
T
TRUENOAZUL
Invitado
¡¡¡ Jo, que frase, tú !!! En cuanto la entienda (cortito que soy) y corrija la voy a adoptar como mía con tu permiso
Saludos fascistas
Jajajaja me temo que crees que he sido yo el de la reputación. Joer unos tienen la fama y otros cardan la lana
Salud !!
Nada, tómate tu tiempo. Son cosas complejas de entender. Poco a poco...
Así me gusta: sumisión. Ya sabes que los fascistas somos un poco nazis y si no se nos hace caso cogemos las pistolas y pim, pam, pum...
Y entre chorrada y chorrada, yo prefiero una buena mam.....
J
jmml
Invitado
fíjate tú que yo pensaba, y la onu también, que la guerra ya había acabado, siendo la cosa estado de ocupación y enderezamiento democrático
en todo caso, a mí la guerra de irak me pareció una gran cagada, y ni se me ocurriría usarla para justificar esta
pero vamos, si el estómago y la dignidad y los principios se te aplacan con disculpas de esa clase, tras ver cómo un gobierno de impresentables se sube a la chepa de sarkozy el gañán para intervenir en un país sin saber para qué, cómo, con cuantos y dónde....
pues vale, nada puedo objetar excepto aquello que le dije a otro forero de ilustres convicciones: vendrá el día en que la izquierda mande introducirse un palo por el culo como sola manera de manifestar la superioridad moral progre, y veremos a miles de seguidores felices, apresurándose a adquirir el suyo y a clavárselo entre grandes voces de satisfacción y otras loas al valor del encaje, la entrada trasera y resto de dilataciones del agujero sepia
vendrá ese día, sin duda
si es que no ha venido
P
Piower
Invitado
Ni me valen ni me aplacan las excusas, pero me valen y aplacan aún menos las mentiras y las manipulaciones.
Jajajaja me temo que crees que he sido yo el de la reputación. Joer unos tienen la fama y otros cardan la lana
¡¡ Válgame Dios !!. En absoluto. En cualquier caso, es el que me dio la reputación el que tiene una preocupante falta de personalidad (o de gónadas)
Pero que cada palo (de estos taladradores que apunta jmml) aguante su propia vela...
Un saludo
J
jmml
Invitado
Sinceramente yo creo que hay gente que al igual hace años se apuntaron al No a la guerra simplemente por ir contra el PP pues ahora lo mismo pero al reves, y aqui creo que hay más de un ejemplo.
Es lo que pienso sin acritud y sin ánimo de ofender a nadie.
Veis esto de no votar tiene sus cosas buenas, no apoye la guerra de Aznar ni la de ZP
no te digo yo que no
estoy por cambiar el título del post y poner no a zapatero el bellaco, mendaz y follonero
igual captamos más apoyos, que veo a la gente tibia
y eso que, creo, he propuesto medidas alternativas altamente novedosas; por ejemplo, servicio militar sexual obligatorio ya y otras, entiendo que muy sugestivas
A
Anonimo24052016
Invitado
Los islamistas indígenas, mientras, a lo suyo:
Alguien debería decir a ese hombre que esa última aventura neocolonial francesa es en contra de Gadafi. Por ciert que el hecho de que entre los líderes de los rebeldes esté un antiguo ministro del interior del mismo Gadafi debe ser un detalle sin importancia.
¡Madre mía, en qué follón nos han metido!
Alguien debería decir a ese hombre que esa última aventura neocolonial francesa es en contra de Gadafi. Por ciert que el hecho de que entre los líderes de los rebeldes esté un antiguo ministro del interior del mismo Gadafi debe ser un detalle sin importancia.
¡Madre mía, en qué follón nos han metido!
J
jmml
Invitado
no creo que lo entendiese
cada vez estoy más convencido de que zapatero tiene el mobiliario y la capacidad intelectual de pocoyó
otrosí de quienes, a orden suya y del partido, se meten el ya famoso palo por el culo con una sonrisa, impasible el ademán (por cierto que me he enterado... : ahora se hacen fiestas palo, con intercambios de estaca en tiempo real para reafirmar el sentimiento y la progrez )
C
curtis
Invitado
¿Por qué te preguntas en plural mayestático?
¿Qué quienes? ... menuda pregunta tan absurda.
Pues los mismos o parecidos a los mismos que por acción u omisión lo han hecho desde que el mundo es mundo ... Tampoco hay que irse muy atrás, los Balcanes, Ruanda, el Congo, Sudán, Ethiopía, Oriente Medio, Indochina ... y hasta los inicios de los tiempos.
En las guerras se mata, se tortura, se viola, se rapta, se destruye, se saquea ... y siempre lo peor ha caído sobre las poblaciones civiles y de estas sobre los más débiles ... los ejércitos se han hecho para matar, para ganar guerras y cobrarse el botín, todos.
No es tan complicado de entender ... lo de Libia no ha de ser muy distinto, con ONU o sin ONU ... por cierto y como ha dicho jmml, lugar hasta arriba de sátrapas.
Y en este tema o se está contra esto o no se está ... aunque que los árboles no nos impidan ver el bosque ... en la guerra ya estábamos, en la de Afganistán ¿o tampoco lo es?
Si, Pecci ... maestro ... los progrosos son asín y mira que les jode que se les recuerde.
Saludos.
D
Damepan
Invitado
A mandar
A mandarYa sabes que los fascistas somos un poco nazis y si no se nos hace caso cogemos las pistolas y pim, pam, pum...
Y entre chorrada y chorrada, yo prefiero una buena mam.....
A... ver si te llegas
Yo con un palo en el culo tengo la movilidad un poco reducida
De todos modos, leyendo esto
Parece que todas las actuaciones militares son de la misma naturaleza "con ONU o sin ONU", un detallín sin importancia... ¿es lo mismo Libia que Irak?¿Libia que Israel?¿Afganistán que el Sáhara?¿Irán que Egipto?
Me falta ubicar el comentario del canibalismo, ahora mismo no caigo qué integrante de la ONU se come a sus congéneres... pero sigo sin ver cómo se puede estar en contra de un dirigente por dejación de sus compromisos con la comunidad internacional al retirar sus tropas de un escenario bélico, y a la vez criticar que los asuma en otro...a no ser, claro, que cambiemos el hilo como dice jmml, entonces todo se explica.
Puede criticarse sin duda la lentitud, acierto o eficiencia de las actuaciones de las Naciones Unidas pero no sé si de verdad quereis planteros la alternativa de que cada perro se lama su pija (nadie se dé por aludido
)... o qué habría pasado en conflictos anteriores si no existieran "aliados"...
T
TRUENOAZUL
Invitado
Eso no lo pregunto yo, era parte del enlace. Pero admito la falta de entendimiento por mi culpa, puesto que tendría que haber puesto el texto copiado en cursiva
C
curtis
Invitado
Eso no lo pregunto yo, era parte del enlace. Pero admito la falta de entendimiento por mi culpa, puesto que tendría que haber puesto el texto copiado en cursiva
Aclarado.
En todo caso la pregunta sigue siendo absurda por limitada, sesgada y maniquea. Quien se la hace está claro que solo parece preocuprase por esa guerra, como si no hubiera otras tan, más o menos atroces ... pero atroces al fin y al cabo ... y algunas de ellas civiles.
No me sueltes la cabra que no pienso torearla.
¿Importa la naturaleza? ... pues no se que decirte ... al que le dan matarile no creo que le importe mucho ... esté la ONU o la no ONU ... por cierto ... busca abusos de cascos azules en paises africamos y ya verás como la "naturaleza humana" se manifiesta de la misma manera cuando el "ambiente" lo propicia.
Una pregunta ¿alguien cree que no hay ni una solo víctima civil en los bombardeos de Libia?. Otra pregunta ¿alguien me puede asegurar que no ha habido ni una sola víctima civil por parte de los "rebeldes"? ...
La última ¿los muertos con el certificado de la ONU son menos muertos o en todo caso soportables para la conciencia de los que tienen la frontera de lo bueno y lo malo marcada por una "resolución adminsitrativa"?
Saludos.
C
chicote69
Invitado
¿Existe a dia de hoy, algún pais en el mundo que aún sea "virgen", se viva en chozas, se cace para comer y se adore al Dios del Viento, para pirarme para allá inmediatamente?.
No se lo que vieron los Mayas en el 2012, pero cierto es que este nuestro Mundo necesita una "depuración" que no llego ni a imaginar...
No se lo que vieron los Mayas en el 2012, pero cierto es que este nuestro Mundo necesita una "depuración" que no llego ni a imaginar...
Saludos.