Respuesta: Oscars 2011
Pasa todos lo años. En la temporada de premios, ya sea por publicidad, fechas de estrenos o la pura suerte de que una película caiga en gracia entre la crítica y esté ahí en el momento justo, siempre se publicitan unos films más que otros. Normalmente suelen ser dos o tres, que como este año, van variando en tendencia de mes a mes, dejando por su camino a un montón de películas que merecerían estar ahí tanto como ellas.
Esto propicia el efecto "subvaloración": de tanto premiar a las mismas películas, la gente se empieza a cansar de ellas. El ejemplo perfecto es "El discurso del Rey" y "La red social". Buenas películas, que, a fuerza de premios y más premios, la gente empieza a ver más sus defectos que sus virtudes. Y lo contrario, de tanto ensalzar películas como obras maestras, al final la gente acaba cogiendoles "tirria" y agrandando sus defectos hasta la extenuación. Y no hablamos solo del espectador corriente como nosotros, sino de críticos y profesionales hechos y derechos. Es humano. Me pasa a mi y nos pasa a todos ...
Un saludo.
Lo que dice el doctor es muy cierto. Se le puede llamar efecto foco o efecto lupa (me lo acabo de inventar
). Con ello quiero decir, que muchas veces, entre muchas candidatas, la critica o la propia academia se centra en una o dos peliculas, obviando los meritos de otras candidatas.
Esto da pie tambien al efecto barrido (tambien me lo acabo de inventar
).
Desde 1939 se produce cada cierto tiempo este efecto (y no es climatico). Consiste en que una pelicula, que tiene meritos, es aun elevada a categoria de obra maestra, dejando de lado otras tal vez no inferiores.
Lo que el viento se llevo es grande. Pero aquel año habia otras tambien grandes. El mago de oz, Cumbre borrascosas, Adios Mr.Chips, La diligencia, Caballero sin espada, etc...
En el 1941 barre Que verde era mi valle. Y se obvia a Ciudadano Kane o El halcon maltes.
En 1944 barre Siguiendo mi camino (ver para creer) y se deja de lado Laura o Perdicion.
En 1946 barre Los mejores años de nuestra vida y se maltrata a Que bello es vivirr.
En 1958 barre Gigi y no se valora La gata sobre el tejado de zinc.
...
En 1994 barre Forrest Gump y no se valora Cadena perpetua o Quiz Show.
En 2008 barre Slumdog....
Por eso, muchas veces lo JUSTO seria un reparto equitativo entre 4 o 5 peliculas, pero asi tendriamos un panorama de premios IDEALISTA pero nada REALISTA. Ninguna pelicula, en ningun año probablemente superaria los 3 o 4 oscars.
Digo que no es realista porque es intrinseco a las votaciones.
No todos los votantes conocen a fondo la calidad de todos los nominados en todas las peliculas. Y muchas veces dice: he votado a mejor pelicula tal, pues porque voto tambien a mejor direccion artistica, a mejor musica, a mejor montaje y a mejor guion original a esa misma pelicula.
De lo contrario, no habria una Ben-Hur, ni un Titanic, ni un Retorno del rey, ni un Forrest Gump, ni un Bailando con lobos....
.
¿Alguién se va a quedar esa noche a verlos?
