Re: Premios Oscar 2013
Gracias, Doctor por las fotos, y gracias, Zack, victor y cía por mantener el fuego encendido toda la noche
En mi caso, como dije, lo puse a grabar, pero casi a punto de las 5, me desperté y pude conectarme a la Cadena Ser, a punto para los dos últimos premios. Esta mañana, desayunando, he visto algo de la Gala.
Varias conclusiones o detalles que remarco:
- Me alegro por la Asociación de la Prensa Extranjera de Hollywood. Si la Academia pretende (lo que alabo) hablar por ella misma, también los globos de Oro hablan por sí mismos. Más allá de lo informal del lugar (mucho bebercio y algún comercio, y mucho colegueo), creo que siguen conservando ese punto de glamour y de respeto. Son 70 años y eso no lo tienen todos estos premios que ahora quieren ocupar un lugar importante (Critic´s choice y demás)
- A lo largo de los años, se ve (comprobando el palmarés) a buenas y muy buenas películas reconocidas justamente en estos premios (aunque fueran menos valoradas en los Oscar). Siempre me acuerdo de El tesoro de Sierra Madre o de El crepúsculo de los dioses.
En los últimos tiempos, otras como Expiación, Babel o Hugo, el año pasado han recogido muy buenos frutos.
- Argo ha recibido muy buenos premios, y ya ocupa un lugar importante en la historia de los premiados. Aunque Lincoln sigue siendo la favorita, esto, desde luego, incrementa las posibilidades de Argo, en la categoría de mejor película en los Oscar.
- En los últimos años, y más con la presencia de muchas páginas webs y todo el fenómeno de las redes sociales, se ha ido creando una especie de enfrentamiento entre la Academia y los globos de Oro o cualquier otro premio distinto. Vamos a ver: que llevan 70 años co-existiendo y que esa supuesta rivalidad es artificial. Cada una es votada por personas distintas y cada uno premia a los que considera oportuno.
- En ese sentido, los comentarios como "que se joda la Academia" son gratuitos e inexplicables. Porque si Argo gana a mejor película en los Oscar, será la Academia la que la haya premiado. Por seguir ese razonamiento estúpido, tendrían que joderse solo aquellos que no votaron a la que el periodista o crítico quería ganase. Como dije hace días, suena a berrinche de niño pequeño.
- Django gana dos, y Christoph Waltz una vez más, triunfante con Tarantino. Lo de Los miserables (triunfo importante) sobre El lado bueno de las cosas son una muestra de que cada colectivo vota lo que le da la gana.
- Es significativo cómo a la televisión y a sus actores se les da el lugar que merecen. Se alternan premios de cine con premios de series, apareciendo buenos actores en ambas categorías. Es obvio que estos premios son en su mayor parte, para satisfacción y reconocimiento de actores. Son su fiesta (casi rivalizando con los premios del sindicato de actores).
- Finalmente, y más allá de Amour en peli extranjera, de Brave en animada, de Day-Lewis confirmándose como absoluto favorito en su apartado y las niñas (la Chastain y la Lawrence) llevándose lo suyo, me quedo con el triunfo de Ben Affleck como director.
Un premio de esta índole en los Globos de Oro, seguro que hace recapacitar a alguno que otro de los directores con derecho a voto de la Academia. Desde ahora, digo que la próxima película que dirija, tendrá su correspondiente nominación a mejor director en los Oscar.
Yo que escucho los Oscars ahi (me lo paso muy bien y ya estoy muy acostumbrado), pensaba que los Globos de Oro no los darian. Bueno, por lo menos he dormido bien 
(pillan los 4 domingos 
)
