Ya os lo advertí durante meses en el hilo: los productores de la Gala de este año quieren que sea de lo más recordado, y el Presidente de la Academia (el pobre se larga en verano) va a hacer todo lo posible para renovar o eliminar ciertos vicios en el sistema, con la inclusión de nuevas reglas (tema de menor exposición de los lobbies con los votantes, etc...).
Al final, hemos de reconocer que ambos han conseguido su propósito, en mayor o menor medida. Me explico: la gala ha sido un éxito de audiencia en USA (la mayor desde 2007) y se está hablando mucho, incluso después del domingo (este hilo está más caliente que el cenicero de un bingo
).
En cuanto a los propósitos del Presidente y la Junta de Gobierno, es un dato significativo el reparto de premios entre muy distintos films. La presión de algunos no ha podido más que la del resto (véase Weinstein estos años atrás). POr ahí va mejorando la cosa.
Película, director, actor principal, actriz principal, actor sec y actriz sec difieren. Pocas veces se da esto. Me parece bien. El nivel de este año era de notable o incluso notable alto, pero no había una película que especialmente superara a las demás.
Lo que ocurre es que estos años atrás (slumdog, el discurso, en tierra..) tampoco las había...Por eso, digo que la cosa va mejor.
Tema La vida de Pi: no hemos hablado aún de la importancia del 3D, pero aún más, de poner a un director competente al servicio de una buena historia, hasta cierto punto original y que llegue al corazón de los espectadores. Ya lo hizo Hugo y Scorsese el año pasado y ahora, Lee simplemente repite su uso, aunque añadiendo sus "ingredientes secretos" a la pócima mágica. A aquel se le alabó el uso del 3D y a este también, este año.
Me surgen dos reflexiones al respecto: el 3D no era aquello tan malo, que solo servía para aquellas películas de aquellas salas que abarrotaban los quinceañeros y sus amigos o parejas. También puede estar al servicio de una buena historia y una buena dirección. Lo mejor es que nos queda aún mucho bueno por esta nueva "veta". Ya se me olvidó la otra
Para salirnos un poco del asunto Spielberg, diré sólo una cosa, al respecto de Argo y el poso que deje para el futuro:
Seguramente, a Affleck lo que le conviene y lo que, seguramente, se propondrá, en los sucesivos años es que, más allá de que Argo tenga mayor o menor calado en la historia por sí misma, sea, por encima de eso, un escalón más dentro de una escalera plagada de buenos y fructíferos proyectos. Con seguridad también, porque hasta los más grandes tuvieron "una mala tarde", caerá en tropiezos. Pero que al final de su carrera, mire hacia atrás y diga o solo lo piense: "yo hice buenas películas que gustaron a la gente".
y ahora se añade el de Pi. Como bien se ha dicho, yo creo que podrían poner dos categorias diferentes en los Oscars. El año pasado Rango tenía una fotografía maravillosa.
