Por partes Marty:
Hannibal Lecter tiene información del asesino porque ha sido paciente suyo. Y la ayuda en su provecho para escapar. Eso es innegable. Al tiempo que escruta a Clarice y le saca información para luego poder llamar la atención de esta, lo cual hace que el FBI acceda a llevarse a otra institución.
Todo eso está muy bien, pero es una subtrama.
Haya o no más secundarios plausibles no convierte a Lecter en secundario. Hay un buen puñado de secundarios en la película. Clasificar a Lecter como secundario es osado.
Pero si el que usó lo de que había otros secundarios como argumento fuiste tú. Yo lo que digo es que no demuestra nada. Puede haber un protagonista y muchos secundarios, dos protagonistas, una pleícula coral...
¿Por qué es osado calificar a Lecter como secundario? Es una opinión, no me parece que esté tan claro como si hablamos de Robert Downey Jr en Iron Man.
El Batman de Nolan comparte pantalla con Wayne por cuestión de guión. Y por hacerlo más creíble, dado que Batman no opera solo con máscara.
¿Y eso ahora a qué viene? Estábamos con el ejemplo del Joker, me decías que "por ser la película de Batman", el Joker siempre sería secundario, y te puse el ejemplo de Nicholson en la de Burton desmontando tu teoría.
La estrategia de irse por peteneras no cuela.
En Heat hay un protagonista y un coprotagonista. Sería un reparto dual, pero si hubiera que elegir a uno ¿Pondrías a los dos como nominados? No importaría en absoluto. Pero uno de ellos siempre tiene más peso en la película.
Para mí los dos tienen el mismo peso y los dos son protagonistas, aunque entiendo que alguien pueda ver más importante a uno u otro. Y podrían haber estado nominados los dos como principales, ya pasó con Thelma y Louise.
Al haber varios personajes importantes en El Silencio de los Corderos, Lecter y Clarice son la pareja protagonista con una verja de por medio.
Para mí es la historia de Clarice, de cómo pasa de aprendiz a agente curtida con el caso de Buffalo Bill, y Lecter es un elemento fundamental para ello, pero no deja de ser un personaje que está en función del protagonista, en mi opinión.
Sí yo estoy de acuerdo que la academia se basa en un organigrama. Yo mismo lo he dicho. Pero no hace falta ninguno para saber que Anthony Hopkings es Leading Actor en la película a la que su imagen es en sí icono y tiene un papel preponderante en toda ella.
Sí, pero repito: no es la Academia la que decide en qué categoría va cada actor. Eso lo decide la productora según sus interesas. Si un año ve que hay posibilidades en actor principal y el papel lo permite mínimamente, siempre da más repercusión un Oscar a actor principal que secundario.
Por supuesto el caso de Hopkins era dudoso, y lo presentaron como principal, pero yo sigo pensando que estrictamente hablando es un personaje secundario.
Yo creo Marty que no estamos de acuerdo porque tu rechazas que es un protagonista encerrado y que sin intervenir para nada en la subtrama, tanto solo con sus charlas, porque lo del asesino es una subtrama, es tan protagonista como Jodie Foster actuando con esas pistas. De hecho son compañeros de investigación solo que Lecter la utiliza a ella para salir de Baltimore. Y ella lo utiliza a él para promocionarse en el FBI.
Para mí la trama la mueve la investigación de Clarice, en la que una parte importante es Lecter (aunque actúe en su propio interés). Y no, Clarice no lo usa para promocionarse en el FBI, precisamente la conclusión de la película es que su trauma de infancia es lo que la lleva a querer ayudar a los inocentes.
Lecter tiene más historia que Clarice y luego de ella tiene una historia puesto que protagoniza el fin de la película. Sí admito que Clarice es más importante que Lecter, pero uno es Leading Actor y la otra Leading Actrees. No es incompatible.
No es incompatible, pero sigo sin ver que sea el caso. En cuanto a la historia previa, ambos la tienen. La diferencia es que la de Lecter se menciona de pasada cuando preparan a Clarice para la visita, y la de Clarice ocupa una parte importante de la película, con los flash-backs y los recuerdos que cuenta a Lecter.
Te recuerdo por si lo has olvidado que Lecter muestra en toda la película una historia previa, cuidada. Que luego tiene una película que resume esos hechos. No hay muchos secundarios con una historia cuidada como la de Lecter.
En esta película no tiene gran importancia el pasado de Lecter, excepto lo que está vinculado a Buffalo Bill. Lo que hagan en otra película no afecta a esta. Y sí, hay secuendarios con historias previas muy ricas. Ya que hablamos antes de él, el mismo Yoda en el Imperio contraataca (o su homólogo Obi-Wan en la película anterior).
Además me vas a perdonar pero me niego a reclasificar un icono del cine.
¿Y quién dice que no sea un icono? El que no sea protagonista no le quita esa condición.
Dado que por mucho que lo digas no vas a cambiar la opinión de millones de personas.
¿Los has contado? De todos modos, no pretendo cambiar la opinión de nadie, sólo expreso la mía.
Solo era un ejemplo que había puesto y no pienso admitir ninguna de tus aseveraciones, y no creo que nadie lo haga porque a parte de equivocadas no se sostienen.
Bueno, hombre, no necesito que admitas nada. Ya digo que sólo expreso una opinión. No te acalores tanto. Y eso de que no se sostienen... pues no lo sé, pero a lo mejor un poco más que lo de "es protagonista por la información que tiene".
No me has dado argumentos que hagan a Lecter secundario. Y yo más no te puedo dar.
Ah, vaya, no he dado argumentos. Si tú lo dices...
A ver, está claro que tienes tu idea fija y no vas a cambiarla, y en cualquier caso no lo reconocerías, así que creo que poco se puede sacar ya a esto. En cualquier caso, ya dije lo primero de todo que era un tema complicado el delimitar a veces si un papel es secundario o protagonista. Para mí Lecter es secundario, pero puedo entender que alguien piense distinto. No es algo que se pueda demostrar de forma científica, así que si para ti es protagonista, pues perfecto, no estamos de acuerdo y ya está. No vamos a perder las formas por una tontería así.
En el vine se le ve por ahí entre el público aplaudiendo y tiene toda la pinta.
Me ha encantado. Muy de acuerdo con lo que dice, especialmente con esto:
Qué pena más grande!! 
Es la primera vez que oigo algo así. En las tramas de tropecientas películas de aventuras aparece el personaje del "sabio anciano", que va dando información al héroe y es el que más sabe, y nunca es protagonista. Yoda sabe que Darth Vader es el padre de Luke, que Leia es su hermana, todos los caminos de la Fuerza... ¿es Yoda el protagonista de El Imperio contraataca? Yo diría que no.
