Antes de nada y como pregunta para todos aquellos que defienden la humillación del Estado por las concesiones que el Gobierno de Zapatero ha hecho a los terroristas…¿Qué concesiones son esas?
¿Qué concesiones ha hecho el gobierno Zapatero a ETA y como se sostiene lo primero con lo segundo, es decir, llegar a la situación actual y el robo de pistolas? ¿No será que realmente esas concesiones no han sido tales y como las sostienen desde el PP y la AVT e importantes personalidades foreras de aquí esta nuestra comunidad y su inexistencia es lo que crispa-enerva a ETA y lleva a hacer actos como el del robo de pistolas y otros de kale borroka?
Y ya puestos otra pregunta... ¿Cómo puede hablar el PP de claudicación del gobierno tras hacer ellos las concesiones que hicieron?
Cuando el gobierno dice que se espera a conocer la autoría del robo… hombre pienso que todos estamos convencidos de que ha sido ETA e imaginamos que la información que van consiguiendo los gobiernos francés y español tendrá mayor detalle pero ya trabajan sobre esa base. En consecuencia a lo que pienso que se refieren cuando dicen que investigan la autoría es obtener todos los detalles de cuestiones como: Quién da la orden? Por qué? Consensuada en la organización? Qué buscan conseguir? Quién tenía información de lo que iban a hacer? Las respuestas a estos interrogantes dan la idea que ETA tiene del proceso. De su voluntad de progresar…
Y parece que en eso están por lo que dice la vicepresidenta del gobierno:
Declaraciones de la señora de la Vega, texto completo
El Gobierno anuncia que sólo habrá diálogo y acuerdos en "ausencia total de violencia"
Zapatero aclara que no habrá novedades en el proceso de paz en los próximos días o semanas
AGENCIAS - Madrid
ELPAIS.es - España - 27-10-2006 - 20:17
El Gobierno está verificando si ETA mantiene una voluntad firme de abandonar definitivamente la violencia. En la rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, ha dicho que el Gobierno "sigue cerciorándose de la auténtica voluntad" de ETA de un abandono total de la violencia y ha asegurado que el robo de armas en Francia es un acto "estéril e inútil si lo que se pretende es utilizarlo como medio de presión".
Fernández de la Vega ha dicho que el Ejecutivo está recabando toda la información en torno al robo atribuido a ETA y ha garantizado que el Gobierno "no está quieto" y será "exigente" a la hora de comprobar la voluntad del fin definitivo de la violencia. Tras reconocer que es "probable" la autoría de la banda terrorista, ha afirmado que el robo es "un delito muy grave que vamos a perseguir hasta el final, ha destacado la vicepresidenta, quien se ha mostrado convencida de que sus autores serán enjuiciados y que sobre ellos "recaerá todo el peso de la ley".
curtis dijo:
Hay que concretar
[highlight]El robo de pistolas por un comando de ETA[/highlight] es un hecho "grave" que "tendrá consecuencias". Lo ha dicho Zapatero y es una obviedad. [highlight]Lo que sería inexplicable es que no las tuviera[/highlight]. Pero [highlight]el jefe del Gobierno debe concretar en qué se va a traducir su enigmática respuesta[/highlight]. No se trata de sembrar alarmas sobre un proceso muy delicado y complejo. La ciudadanía sabe de las dificultades y es tan escéptica sobre el resultado como comprensiva con los silencios del Gobierno. [highlight]Pero no conviene pedirle un acto de fe permanente[/highlight]. Ha habido demasiadas señales de que [highlight]el proceso está en un momento difícil -aumento de la kale borroka, desplantes verbales de los líderes de Batasuna, acción de ETA en Francia[/highlight]- como para que se haga [highlight]indispensable que Zapatero dé señales sobre su hoja de ruta[/highlight]. [highlight]De lo contrario, la opinión pública acabará creyendo que no la tiene y que hay mucho de improvisación.[/highlight]
Lo ocurrido en Francia requiere respuestas. Y parece claro el ámbito en que éstas deben situarse. En primer lugar, sobre la legalización de Batasuna. Se ha apremiado tanto a ésta para que resuelva su situación que puede parecer que basta que pasen por la ventanilla para que su problema quede solucionado. [highlight]Y no debe ser así: ha de cumplir los requisitos que la ley establece[/highlight]. Es decir, [highlight]condenar la violencia y marcar la distancia necesaria con ETA[/highlight]. En segundo lugar, sobre el inicio de las conversaciones. Han pasado ya cuatro meses desde que el Gobierno pidió autorización al Congreso para iniciarlas. Es difícil juzgar si se dan las condiciones. [highlight]Lo que está claro es que la situación ha empeorado[/highlight] desde aquel momento. Una reunión oficial parece complicada[highlight] después del robo de pistolas[/highlight]. Resulta necesario exigir a ETA una renovación pública de su compromiso de fin de la violencia para que se pueda entrar en una negociación en toda regla.
En fin, hay que extremar la prudencia. De nada sirve emitir señales a las que después ETA-Batasuna no responde. Como principio era positivo llevar el proceso de paz a las instituciones europeas. [highlight]Pero una organización terrorista no es un interlocutor que actúe con lealtad y transparencia[/highlight]. Y ya se ha visto cómo paga los gestos de buena voluntad. Se ha ido a Europa sin haber conseguido antes un consenso imprescindible,[highlight] pensando en que así se allanaba el camino. ETA lo ha visto como una oportunidad. Y entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto.[/highlight] A las complicaciones del proceso [highlight]se suma la estrategia del PP de dificultarlo[/highlight]. [highlight]Cuando el PP está diciendo, sin el menor fundamento, que ETA está ganando la partida no hace más que insuflar energía a los terroristas[/highlight]. Es una actitud lamentable, pero esto [highlight]no quita que para que el proceso sea posible es fundamental la complicidad del PP[/highlight]. [highlight]El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones[/highlight]. [highlight]Porque sin la unidad entre ambos el proceso va indefectiblemente cojo. Y ETA obtiene ventajas absolutamente innecesarias.[/highlight]
En definitiva El Pais avisa de que:
No se puede pedir mas paciencia a la opinión pública, la ciudadania puede perder la paciencia ... y empezar a sospechar algo raro, esto lo digo yo.
Por supuesto da por sentado que lo "ocurrido en Francia", es decir lo del robo de pistolas como se dice al principio y mas tarde sin duda alguna, es autoría de ETA y además lo relaciona con el auténtico dislate que ha sido llevar el asunto al Parlamento Europeo y mas viendo los resultados. En definitiva, ETA ha puesto en ridículo al Gobierno de España y este no reacciona.
Se dan avisos definitivos al mundo de batasuna y se establece bien claro cual es la actitud de ETA y se teme por la que será.
Al final y para "desengrasar" algo, se lleva a culpar de la situación a ETA y al PP ¿por igual?
entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto
... es decir, ya tenemos culpables si la cosa sale mal ... si bien al final establece algo meridianamente obvio
El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones
.
En la mano de Zapatero está.
El Pais como siempre es muy hábil, habla de marcar una hoja de ruta ... pues bien, ya se la han marcado a ZP.
Ah! para finalizar, alguien dirá que el editorial puede ser "desmentido" por titulares de ese mismo medio de hoy mismo. Es cierto, pero el peso específico de quien escribe los editoriales y de quien diseña los titulares no es el mismo y ellos lo saben.
Saludos.
Realmente curtis, menos mal que el editorial esta completo y disponible para todos porque los quotes que extraes del mismo, los “highlight” que haces del texto, enlazando frases según te de… es como para tener una idea del texto del editorial que no tiene nada que ver con la escrita.
Ejemplo
curtis dijo:
Al final y para "desengrasar" algo, se lleva a culpar de la situación a ETA y al PP ¿por igual?
entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto
... es decir, ya tenemos culpables si la cosa sale mal ...
La conclusión del texto que sacas respecto a considerar al PP y ETA como los culpables si la cosa sale mal… quoteando lo que extraes del texto del editorial… es un poco "inexacta". Pero si ese fragmento de “culpabilidad” que extraes lo relaciona el editorial con el momento de la votación en la eurocámara , no dice nada del desenlace del proceso como lo haces tú.
Como principio era positivo llevar el proceso de paz a las instituciones europeas. Pero una organización terrorista no es un interlocutor que actúe con lealtad y transparencia. Y ya se ha visto cómo paga los gestos de buena voluntad. Se ha ido a Europa sin haber conseguido antes un consenso imprescindible, pensando en que así se allanaba el camino. ETA lo ha visto como una oportunidad. Y entre el oportunismo de los terroristas y la deslealtad del PP el costo de la experiencia ha sido demasiado alto.
Por otra parte... la referencia a que de Zapatero depende…
curtis dijo:
si bien al final establece algo meridianamente obvio
El Gobierno puede aducir con buenas razones que el PP no quiere, pero es su obligación hacer todo lo posible y más para que el partido opositor ceda en sus obsesiones
.
En la mano de Zapatero está.
Hombre casualmente dacres ha quoteado en otro hilo el contendio de unas circustancias similares a las que con este hecho del robo de armas se pueden asemejar pero en el proceso de diálogo en época del gobierno de Aznar. No vimos por aquellas fechas, no sólo por el ejemplo del robo de armas ahora y de explosivos en el referido por dacres sino también por las concesiones que en aquel momento SI se hicieron por parte del gobierno de Aznar con el apoyo del congreso (excarcelaciones y acercamiento de presos) la misma postura por parte de la entonces oposición a la que estamos viendo ahora. Es cierto en consecuencia que ese acercamiento depende de Zapatero, pero también y fundamentalmente del PP, dado que en nada ayuda ese posicionamiento tan radical y asilado. Está claro que esa aproximación de partidos, en este caso como en muchos otros, es fundamental.
Con el permiso de dacres...
Antes y ahora
Qué es lo que queda ahora?
Parece que reunir información sobre la verdadera intencionalidad de ETA y para ello responder a preguntas como las anteriores. Con ello se puede tener una imagen de cómo considera o valora ETA el proceso
Con esa información parece claro que algún tipo de explicación pública se debería pedir a ETA-Batasuna. En el caso de este último preguntar que está esperando para cumplir la ley de partidos, porque como ya se le ha dicho en todas las posibles formas verbales hasta que no lo haga es como si hablaran a la pared.
Cierto que algunos les dan mucho crédito a sus declaraciones y a los medios de divulgación de la izquierda aberztale, pero parecen no dar el mismo crédito cuando de esas mismas declaraciones se deduce que el gobierno no ha concedido nada a ETA.
En mi humilde opinión las declaraciones más interesantes son las que se puedan escuchar desde el propio sector batasuno-etarra, por cuanto puedan esclarecer sobre lo anterior.
Evidentemente si la voluntad de ETA es de no seguir cumpliendo las “reglas” citadas por de la Vega…
Cuatro reglas
De la Vega ha recordado que, al inicio del proceso, el presidente del Gobierno ya subrayó que sería un camino "largo, duro y difícil" y ha reiterado esa afirmación en este nuevo contexto. Fernández de la Vega ha advertido de que en el proceso hay cuatro reglas y que "las dos primeras son la llave para abrir la siguiente": "ausencia total de violencia, legalidad, diálogo y acuerdos"
...fin de conversaciones y a seguir deteniendo-persiguiendo etarras y condenando a Batasuna al ostracismo político, como no puede ser de otra manera por su incumplimiento de la ley de partidos.
Saludos
