Panasonic 50VT30

[Kyokushinkai]

Y ahora la pregunta, que igual es un poco absurda pero no me acaba de quedar claro, ¿cuál es la relación que existe entre YCbCr y RGB limitado/extendido? (un poco de off topic)

Existen muchos espacios de color RGB. El que nosotros utilizamos es el BT.709, y aunque las pantallas HDTV y las cámaras de video sean RGB, lo cierto, es que el video finalmente se almacena, transmite y procesa en un espacio de color denominado YCbCr.

¿Por qué se alamcena en YCbCr si la cámara que captura y la HDTV que representa son de naturaleza RGB?:

Como ha explicado detalladamente cesarion, YCbCr nace de los inicios de la televisión a color por una necesidad en el ancho de banda, y como por desgracia no había espacio suficiente EN LA BANDA para emitir una señal a todo color y otra señal en B/N, fue necesario encontrar una forma de enviar, a la misma vez, la señal a color y B/N. Luego entonces, YCbCr es un espacio de color destinado al almacenamiento y la difusión del vídeo. La Y (luminancia, que contiene la información más importante de la imagen) puede ser almacenada o enviada a una resolución muy alta, y CbCr puede ser almacenada o enviada a muy baja resolución, y esto se puede hacer sin que la imagen final se vea afectada, ya que el ojo no va a percibir ese recorte en la información de los canales de color (CbCr información de color). Al final, sólo se trata de un simple esquema de compresión matemática con pérdida, tirar partes de la imagen que son menos importantes para la imagen y que el ojo no va a percibir, con el único fin de dedicar más espacio y recursos a cosas más importantes de la imagen (los detalles en negro y blanco).
En principio de la era a color fue por el ancho de banda, y ahora se almacena YCbCr en los DVD y BD para ahorrar más espacio en los discos ópticos y dedicar ese fundamental espacio a cosas más importantes. Pero todo esto no sería posible sin unas norma, y afortunadamente existe una norma llamada BT.709 que proporciona todas las herramientas y funciones "matemáticas" para la conversión de RGB y de Y'CbCr, es decir, que tanto para almacenar el video en YCbCr como para su posterior conversión final a RGB, existe una norma exricta para ello, la BT.709 ó REC.709

En mi caso el reproductor es el BDP 110 de Panasonic y me permite sacar la señal en YCbCr 4:2:2, YCbCr 4:4:4, RGB o RGB ampliado (el nombre exacto del modo creo que era otro).

Los reproductores dedicados incluyen la función RGB limitado 16-236 y RGB extendido 0-255 por una necesidad legal, ya que antes de que los proyectores y tevisores planos incorporaran las entradas HDMI, utilizaban entradas DVI, y DVI sílo es compatible con señales RGB, por tanto, si un reproductor no incluye salida HDMI compatible con RGB, no sería posible enviar video a un dispositivo cuya entrada fuera DVI. Ejemplo: Infocus 5700.

En el caso que nos ocupa, sabemos, que las televisiones Panasonic necesitan procesar internamente la señal en YCbCr para realizar la pantalla misma la conversión a RGB. Para pasar de YCbCr 4.2.2 a RGB se hace así obligatoriamente: 4.2.2 > 4.4.4 > RGB. Si tu pantalla Panasonic necesita hacerlo en YCbCr, entonces, tendrá primero que pasar RGB>.4.4.4>4.2.2, PARA DESPUES: 4.2.2>4.4.4>RGB. En definitiva. Un sobreprocesado totalmente innecesario y de una esterilidad total, que lo único que puede producir son errores entre tanta conversión que no vale absolutamente para nada. Por eso es más conveniente enviar desde el reproductor la señal en 4.2.2. Sólo sabiendo con certeza qué dispositivo trabaja mejor recibiendo la señal ya muestreada en 4.4.4 podría ser beneficioso seleccionar esta opción, pero para saberlo hay que realizar las pruebas necesarias mediante los patrones correspondientes...y eso por aquí no lo hace nadie.

Tengo claro que los formatos de video doméstico están codificados en 4:2:0, y que el que sea 4:2:0, 4:2:2 o 4:4:4 viene por la tasa de muestreo empleada para cada uno de los colores. Ahora las dudas:
- ¿Todos ellos son en 8 bits?

Todo es a 8 bits por color, o sea, 24bits. Ya sea 4.2.2, 4.4.4 ó RGB limitado o extendido. Da igual las chorradas que haga la gente y las opciones que activen en la pantalla, NO lo van a ver mejor, en todo caso, peor.

- La pregunta inicial, ¿los distintos formatos YCbCr tienen alguna relación con el rango limitado/extendido o directamente son todos rango limitado?

En lo que a nosotros nos interesa, EL VIDEO DOMÉSTICO, es limitado 16-235. Para video seleccionar 0-255 es una gilipollez que tampoco sirve absolutamente para nada, en todo caso, al igual que antes, sólo serviría para empeorar.

El que utiliza un PC, bueno, y no tiene otra opción...o simplemente por comodidad...ya sea por el escritorio y bla, bla, bla, pues vale, pero tener una PS3 o un reproductor de BD y seleccionar RGB EXTENDIDO para video recortando innecesariamente BTB/WTW es una chorrada que lo único que me indica, es que la persona que procede así tiene muy poca idea ( o ninguna) del significado y funciónes que tienen cada opción de su reproductor y su dispositivo de video, es más, he leído a gente que me da la sensación ( en realidad estoy convencido de ello) que eligen las opciones de su reproductor y pantalla en función de los numeritos que tienen, o sea, como 4.4.4 es mayor que 4.2.2, pues elijo 4.4.4 que tienen más colorines ;D y como 0-255 es mayor que 16-235, pues eso, que elijo 0-255 que tiene más gradaciones ;D ;D

En mi caso antes de leer tu respuesta (y leer un poco más por el mundo) tenía configurado el reproductor en YCbCr 4:4:4, ya que entendía que era mejor tener muestreados todos los colores a tasa completa (en cierto modo no comprimir la info de los colores). Pero ahora que voy entendiendo un poco más, si la base de que la fuente está a 4:2:0 no tiene mucho sentido que el reproductor interpole para pasarlo a 4:4:4 para que luego el visualizador lo vuelva a convertir a 4:2:2, lo procese y le haga una nueva conversión a RGB. Al final sería cuestión de probar todas las opciones, ya que el resultado dependería de la calidad de visualizador y fuente para hacer la interpolación y conversiones, pero normalmente la codificación de lo codificado para volver a codificar no suele ser buena, cuando más conversiones sufra la señal por el camino más probabilidad de que la señal original se vea alterada.

Esto es correcto. Veo que lo tienes claro. Al resto del mensaje te responderé mañana.


SALUDOS

 

[jsnavarro]

No tengo palabras, impresionado me hallo, mil gracias a los dos por vuestra clase maestra resumida en dos post. Me ha aclarado muchas cosas respecto a los formatos.

Lo dicho, ¡¡GRACIAS!!

 

[navone]

Este es el test que hay en el BD Spears&Munsil (revisa el capítulo Chroma Multiburst) al que se refiere Kyoku, probado en un 110, y el resultado de usar 4:4.:4 ó 4:2:2.
Aunque la calidad de las fotografías más bien es baja, no hace falta explicar cuál de ellas es la que representa a la imagen correcta.

..4:4:4 .................... 4:2:2

..........

Y como ha comentado, no solo se eligen las opciones en base a "según venga el viento", si no que incluso en ocasiones viendo pruebas irrefutables (como ésta) se discute que no es la correcta.

 

[Kyokushinkai]

Este es el test que hay en el BD Spears&Munsil (revisa el capítulo Chroma Multiburst) al que se refiere Kyoku, probado en un 110, y el resultado de usar 4:4.:4 ó 4:2:2.
Aunque la calidad de las fotografías más bien es baja, no hace falta explicar cuál de ellas es la que representa a la imagen correcta.

..4:4:4 .................... 4:2:2

Adjunto original 3603 .......... Adjunto original 3604

Y como ha comentado, no solo se eligen las opciones en base a "según venga el viento", si no que incluso en ocasiones viendo pruebas irrefutables (como ésta) se discute que no es la correcta.

Correcto.

Ese test patter de Spears & Munsil tiene 4 filas con 20 casillas. Las dos primeras filas son de casillas con líneas VERTICALES, y ahí comprobaremos el muestreo 4.2.0>4.2.2; y las dos filas de abajo son de casillas con líneas HORINZONTALES, y ahí comprobaremos el muestreo superior 4.2.2>4.4.4.
El ejemplo de navone, que es el de las líneas HORINZONTALES DE ABAJO, muestran que entre su reproductor y su pantalla Panasonic existe un error de muestreo superior 4.2.2>4.4.4 producto de seleccionar la salida YCbCr 4.4.4. De todas formas, aunque todas las posibles combinaciones de conversión se realizaran correctamente, hacer la conversión superior desde el reproductor (4.4.4 ó RGB) no aportaría absolutamente nada, y además de estar realizando conversiones innecesarias estaríamos también perdiendo espacio en el HDMI, aunque esto en realidad no es que sea un problema, ya que en el HDMI hay espacio suficiente para transportar esa cantidad de datos.

SALUDOS

 

[navone]

Buceando por el foro he encontrado esta explicación de Matías_Buenas (una pena que no se prodigue más por aquí).

De esto ya hemos hablado en muchísimos post, pero bueno, va otra vez .

Si nosotros queremos digitalizar una imagen con la máxima calidad, la digitalizaríamos por componentes RGB a la misma frecuencia de muestreo cada componente, esto es, 4:4:4 .

La realidad es que se usa para esto normalmente el formato de componentes YUV ya que ocupa menos . Se sabe que una imagen en blanco y negro, o sea, la señal de luminancia Y es :

Y= 0,299R+0,587G+0,114B​

Como vemos, la señal que más ocupa es G . Entonces, podemos digitalizar la señal con Y y diferencias de color U, V, siendo :

(R – Y) + Y = R
(G – Y) + Y = G
(B – Y) + Y = B​

Por convencionalismo, a la diferencia B-Y se la denomina U y a la diferencia R-Y se la denomina V.

Entonces, si digitalizamos mediante Y, U y V ahorramos espacio y podremos obtener una señal RGB original que es lo que veremos . Luego ahora podríamos habalr de digitalizar una señal YUV a 4:4:4, es decir, el mismo muestreo para componente para obtener una RGB sin pérdidas pero gastando menos bits en la digitalización .

Pero por otra parte, el ojo humano es mucho más sesnisble a las variaciones de luz que a las de color, de modo que podemos digitalizar la señales U y V a la mitad de la frecuencia de muestreo de Y (mitad de resolución). Entonces eso es una relación de muestreo 4:2:2 .

Por ejemplo, para una calidad o resolución de 720x576 digitalizaríamos YUV a 13,5 Mhz . Eso sería un muestreo YUV 4:4:4 . La realidad, es que es más fácil ver una relación en que Y es a 13,5 Mhz pero las señales de croma U y V se muestrean a la mitad, es decir, a 6,75 Mhz . Eso es una relación YUV 4:2:2 . Pero en un DVD pal, ni eso : se digitaliza a 4:2:0, es decir, las muestras U y V se alternan, no es que no haya de V .

Por eso, no todos los lectores se ven igual y aparecen errores de croma, porque hay que regenerar el resultado por interpolación porque que no está en el disco y unos chips lo hacen mejor que otros. De haberse hecho sin el sumuestreo, esto no sería necesario porque la información sí estaría en el disco .

Espero haberme explicado bien y de forma tan entendible como breve .

Saludos

PD : Cr y Cb son U y V respectivamente en formato entrelazado . Lo mismo pero en progresvo son las siglas Pr y Pb .

 

[cesarion]

Tengo claro que los formatos de video doméstico están codificados en 4:2:0, y que el que sea 4:2:0, 4:2:2 o 4:4:4 viene por la tasa de muestreo empleada para cada uno de los colores. Ahora las dudas:
- ¿Todos ellos son en 8 bits? Todo es a 8 bits por color, o sea, 24bits. Ya sea 4.2.2, 4.4.4 ó RGB limitado o extendido. Da igual las chorradas que haga la gente y las opciones que activen en la pantalla, NO lo van a ver mejor, en todo caso, peor

-A la primera pregunta,tengo que decirte que aunque siempre se nombra de esa manera(es decir almacenamiento en YCbCr 4.2.0,8 bits por canal)en mi entender los 24bits o sea 8 por color solo se recuperan una vez que se remuestrea el chroma es decir para mi(ya digo que es algo que no tengo tecnicamente claro)esa señal 4,2,0 seria de 12bits no de 24.

Queria aclararte esto para que no te diera lugar a ningun error o pensaras que la contestacion de kyoku y la mia son contradictorias.
La mia es simplemente una duda de denominacion correcta,es decir en origen(la camara)el contenido sera captado en RGB y con una profundidad de 12bits o superior,posteriormente los masters se crean normalmente con una cuantificacion de 10bits,esta profundidad es reducida a 8bits para su codificacion en el disco en componentes,y posteriormente esa sera su profundidad de bits una vez este listo para ser mostrado por la pantalla.

En mi post me referia que en el momento de estar codificado en componentes en 4.2.0 en el disco no se si a ese contenido se le puede denominar correctamente de 24bits(es decir 8bits por color)ya que la informacion de chroma esta submuestreada.

Pura semantica,es algo asi como los DVD pal o ntsc,en mi opinion ese nombre no es tecnicamente correcto(aunque si el mas explicito)ya que esos formatos son analogicos y los DVD no lo son aunque trabajen con la misma resolucion o el mismo frame rate(como tampoco lo es la DVB-T)

La realidad es que se usa para esto normalmente el formato de componentes YUV ya que ocupa menos . Se sabe que una imagen en blanco y negro, o sea, la señal de luminancia Y es :

Y= 0,299R+0,587G+0,114B

​

Estos son los valores de luminancia que se utilizan en las ecuaciones para derivar el original RGB en componentes y viceversa(como bien explica matias,que es cierto que no se prodiga mucho por aqui)pero estos son los coeficientes que se utilizan en la matriz rec601,es decir la que se utiliza para los contenidos de definicion estandar como los dvd que el nombra,y estos son los que utilizara la pantalla con cualquier contenido que le llegue en componentes en una resolucion mas baja de 720p.

Si la resolucion es igual o superior a 720p,debe utilizar los coeficientes de la rec709 que son:

Y=r 0.2126, G 0.7152, B 0.0722

El tema se complica un poco cuando hablamos de dvd escalado y lo mezclamos con los diferentes gamut a utilizar.

PD : Cr y Cb son U y V respectivamente en formato entrelazado . Lo mismo pero en progresvo son las siglas Pr y Pb

Aunque pienso que matias se dedica a esto profesionalmente,creo que en esto se equivoca,YCbCr es la denominacion del formato de componentes en digital e YPbPR es la denominacion en formato analogico.

 

[SuperCurro]

Cuidado con el tema de 0-255 que panasonic cuando recibe la entrada de un PC o reproductor tipo palomitas siempre trabaja a 0-255 queramos o no y da igual lo que hagamos. Entonces siempre tendremos que decirle al htpc o palomitas que envíe en 0-255

 

[jarr2300]

Cuidado con el tema de 0-255 que panasonic cuando recibe la entrada de un PC o reproductor tipo palomitas siempre trabaja a 0-255 queramos o no y da igual lo que hagamos. Entonces siempre tendremos que decirle al htpc o palomitas que envíe en 0-255

No sabrás como hacer eso en un Mac , no ? ( utilizo un Mac Mini de los nuevos ).

Aunque no participe activamente en este hilo, lo sigo habitualmente.

Tengo una duda en cuanto a la salida de luz de estos VT30.
La cosa es que como se ha dicho, cuando está calibrado y con una gamma de 2.2, no saca más de 20-22 ftl; no sé si estaré diciendo una burrada, pero he estado haciendo pruebas, y calibrando casi a la vez la curva de gamma y balance de blancos desde el IRE 100 hacia abajo. En los 3 primeros pasos ( 100 90 80 ) poniendo el control de gamma del IRE 100 con una ganancia de 20 ( para tener más salida de luz ) y regulando el resto para conseguir esa curva de gamma a 2.2 ( y sobre todo no perder detalle en los IRE´s altos ). Se supone que la curva de gamma va en relación a un porcentaje de luminancia con respecto al IRE 100, no ?.
Todo esto con un contraste de 42, he conseguido sacar 87 cd/m2 ( 25,46 ftL )... que creo "suficientes".

Supongo que en algún punto me estaré equivocando X-D.

 

[Kyokushinkai]

Moraleja. Mi experiencia personal es que si con el ajuste a 3 puntos se consiguen unos valores razonables en el resto de la escala, es mejor olvidar el IRE10 y el IRE100, afinar el resto de los puntos sin cambios muy agresivos (no hay que buscar la perfección en el error en esta fase), y pasar a ajustar el gammut. Después de eso veremos (al menos es lo que he vivido yo), que la escala de grises en el IRE10 e IRE100 ha mejorado por si sola, y entonces ya con leves ajustes se consiguen meter a camino sin destrozar la escala completa (siempre con valores algo peores que el resto de los puntos pero bastante mejor que al principio).

Saludos

Hola.

Disculpa, pero es que no había tenido tiempo de responder a todo el mensaje.

Esto que comentas arriba es correcto. Cuanto menos se toquen los controles para obtener los mismos resultados, mejor. Por ejemplo: Cuanto menos incidas en el CMS, mejor. Lo digo porque bajando 2 muescas el control de color, generalmente se hace innecesario tocar la luma de primarios desde el CMS, ya que como sabrás, el control de color de la TV ajusta la luminosidad de los colores a la misma vez. Después de ajustar la escala de grises y bajar 2 muescas el control de color (28) generalmente el CMS casi no hay ni que tocarlo.

Sobre la gamma. Desconozco si habrán corregido algo por firm, yo hasta ahora me he guiado por los comentarios de los profesionales de Avs y Avforum, como Ricky, Bumtious y Chad, y ellos recomendaban NO tocar la gamma a 10 pts. De todas formas también se puede ajustar la gamma sin necesidad de tocar el ajuste de gamma a 10pts. La gamma la puedes ajustar, "igualmente", desde el balance de blancoas a 10 pts.

PD: Ya he recibido el AVSHD 709 a 24p. Mil gracias, ya que el que yo tenía era a 60Hz y no disponía de grabadora de Blu-Ray. Gracias.
SALUDOS.

 

[jsnavarro]

Respecto a la primera pregunta comparto tu duda, de hecho tengo dudas en cuanto a cómo trabajan los mac la señal de salida. La calibración la estoy haciendo con el repro BD, pero en alguna prueba que he hecho con el MAC (mac book air) en la tele sólo se muestran los niveles 16-235, con lo que no sé si el mac está recortando niveles, está ajustando directamente la señal de salida del HDMI en función del tipo de pantalla que detecta o no se está entendiendo con la Panasonic (lo que comenta Supercurro, la panasonic está forzando 0-255 y el mac está sacando 16-235).

En cuanto al ajuste de la gamma te doy mi opinión, todavía no tengo mucha experiencia en el tema y puedo estar equivocado. Gamma y balance de blancos están ligados el uno al otro, hasta el punto de que se puede ajustar la curva de gamma sólo tocando el balance de blancos, de hecho en algunas teles que tienen ajuste de balance a 10p y no de la gamma (como la D6530 que comentaré en su correspondiente hilo) es la única forma.

Si la tele tiene ajuste de balance de blancos y gamma se puede hacer el ajuste simultáneamente, he leído comentarios de gente en avs que trabaja así e incluso ha modificado sus flujos de calman para añadir la curva de gamma en el paso del ajuste del balance de blanco. Puesto que en la curva siempre se toma como referencia el punto en IRE100, si aumentando la ganancia la tele no recorta la salida de luz el método puede ser correcto, siempre que luego consigas ajustar el resto de la curva (que es lo que veo más complicado con este método y el comportamiento de la VT30) y compruebes que no hay daños colaterales.

Otra cosa, con el ajuste a 2.2, ¿no te queda la imagen un poco falta de profundidad?

Saludos

No sabrás como hacer eso en un Mac , no ? ( utilizo un Mac Mini de los nuevos ).

Aunque no participe activamente en este hilo, lo sigo habitualmente.

Tengo una duda en cuanto a la salida de luz de estos VT30.
La cosa es que como se ha dicho, cuando está calibrado y con una gamma de 2.2, no saca más de 20-22 ftl; no sé si estaré diciendo una burrada, pero he estado haciendo pruebas, y calibrando casi a la vez la curva de gamma y balance de blancos desde el IRE 100 hacia abajo. En los 3 primeros pasos ( 100 90 80 ) poniendo el control de gamma del IRE 100 con una ganancia de 20 ( para tener más salida de luz ) y regulando el resto para conseguir esa curva de gamma a 2.2 ( y sobre todo no perder detalle en los IRE´s altos ). Se supone que la curva de gamma va en relación a un porcentaje de luminancia con respecto al IRE 100, no ?.
Todo esto con un contraste de 42, he conseguido sacar 87 cd/m2 ( 25,46 ftL )... que creo "suficientes".

Supongo que en algún punto me estaré equivocando X-D.

 

[jsnavarro]

En las pruebas que estoy haciendo lo que veo es que ajustando a 2.4 el resultado con contenido real es mejor en cuanto a profundidad de la imagen y viveza de los colores, pero las medidas sobre la curva parecen estables. Seguiremos probando...

Me alegro que haya llegado el BD correctamente, ahora a sacarle partido.

Saludos

Hola.

Disculpa, pero es que no había tenido tiempo de responder a todo el mensaje.

Esto que comentas arriba es correcto. Cuanto menos se toquen los controles para obtener los mismos resultados, mejor. Por ejemplo: Cuanto menos incidas en el CMS, mejor. Lo digo porque bajando 2 muescas el control de color, generalmente se hace innecesario tocar la luma de primarios desde el CMS, ya que como sabrás, el control de color de la TV ajusta la luminosidad de los colores a la misma vez. Después de ajustar la escala de grises y bajar 2 muescas el control de color (28) generalmente el CMS casi no hay ni que tocarlo.

Sobre la gamma. Desconozco si habrán corregido algo por firm, yo hasta ahora me he guiado por los comentarios de los profesionales de Avs y Avforum, como Ricky, Bumtious y Chad, y ellos recomendaban NO tocar la gamma a 10 pts. De todas formas también se puede ajustar la gamma sin necesidad de tocar el ajuste de gamma a 10pts. La gamma la puedes ajustar, "igualmente", desde el balance de blancoas a 10 pts.

PD: Ya he recibido el AVSHD 709 a 24p. Mil gracias, ya que el que yo tenía era a 60Hz y no disponía de grabadora de Blu-Ray. Gracias.
SALUDOS.

 

[jarr2300]

Respecto a la primera pregunta comparto tu duda, de hecho tengo dudas en cuanto a cómo trabajan los mac la señal de salida. La calibración la estoy haciendo con el repro BD, pero en alguna prueba que he hecho con el MAC (mac book air) en la tele sólo se muestran los niveles 16-235, con lo que no sé si el mac está recortando niveles, está ajustando directamente la señal de salida del HDMI en función del tipo de pantalla que detecta o no se está entendiendo con la Panasonic (lo que comenta Supercurro, la panasonic está forzando 0-255 y el mac está sacando 16-235).
Saludos

Yo creo que el Mac saca 0-255, pero la prueba que he hecho no sé si es la correcta.
Lo primero que hago en el Mac es configurar es el perfil de color de la pantalla ( aparece como Display, aunque al principio me cogía HD 709-A que parece ser que tiene una gamma de 1,9 )
Yo utilizo como reproductor el XBMC ( la última versión Beta, que es la que me permite que se cambie el refresco automaticamente; aunque tambien es válido para Plex ). Utilizando los patrones "Basic Settings" tanto de brillo como de balance de blancos, si los dejamos en 50 que es como viene por defecto se recortaran. Para conseguir que lo podamos regular/calibrar desde los controles de la VT30 tendríamos que modificar el valor de brillo en el XBMC/PLEX a 51 por lo menos y 49/48 en el caso del contraste.
Aparte, hay una opción que no podemos controlar directamente en los controlos de XBMC, y es la GAMMA, pero si abrimos el archivo "guisettings.xml" y nos vamos al apartado"defaultvideosettings" veremos que la GAMMA está en 20.000 ( yo la he puesto en 22.00000). Por ejemplo, en PLEX no se queda la configuración grabada desde el propio programa, y para que los valores de brillo y contraste se queden permanentes hay que modificar el archivo directamente.

En cuanto al ajuste de la gamma te doy mi opinión, todavía no tengo mucha experiencia en el tema y puedo estar equivocado. Gamma y balance de blancos están ligados el uno al otro, hasta el punto de que se puede ajustar la curva de gamma sólo tocando el balance de blancos, de hecho en algunas teles que tienen ajuste de balance a 10p y no de la gamma (como la D6530 que comentaré en su correspondiente hilo) es la única forma.

Si la tele tiene ajuste de balance de blancos y gamma se puede hacer el ajuste simultáneamente, he leído comentarios de gente en avs que trabaja así e incluso ha modificado sus flujos de calman para añadir la curva de gamma en el paso del ajuste del balance de blanco. Puesto que en la curva siempre se toma como referencia el punto en IRE100, si aumentando la ganancia la tele no recorta la salida de luz el método puede ser correcto, siempre que luego consigas ajustar el resto de la curva (que es lo que veo más complicado con este método y el comportamiento de la VT30) y compruebes que no hay daños colaterales.

Otra cosa, con el ajuste a 2.2, ¿no te queda la imagen un poco falta de profundidad?

Yo creo que son dos cosas diferentes.
Con el balance de blancos controlas RGB, y gamma va en relación a la curva de luminancia.

Yo tengo ahora dos calibraciones con 2,2 de Gamma a las que he llegado de diferente manera y dando diferentes resultados.

La primera la hice calibrando primero el balance de blancos, después color y por último gamma, quedándome unos 70-72 cd/m2 de salida máxima de luz. La verdad es que lo veía bastante bien.

La segunda lo he hecho de forma diferente ( no sé si equivocada ) y es que lo primero que he hecho es buscar una mayor salida de luz en el patrón del IRE 100 ajustando la ganancia de esta en los controles de GAMMA. No he querido sacar el máximo ( tal vez lo deje para una futua prueba ), sólo 85-87 cd/m2.
Como la curva de gamma está en relación al valor del IRE 100, he ajustado en su proporción el resto de valores de IRE´s para que cuadre con una gamma de 2,2. Por último la calibración del color.
El resultado me ha sorprendido porque los colores ahora no aparecen tan "lavados" ( no me parecieron "lavados" hasta que he visto la diferencia ). Creo que esto es cuando se refieren que la imagen tiene "PUNCH" ( evidentemente el contraste ahora es mayor ).

En las dos calibraciones no he tocado los valores de Brillo y Contraste en la tele ( Brillo : -1 ; Contraste : 42 ).

Supongo que tal vez me haya equivocado en algún punto; esto lo digo desde una valoración mía y las curvas del HCFR ( lo suyo sería tener la valoración de un ojo experto y me dijera donde la estoy cagaxxx X-D )


Y por último, antes utilizaba un reproductor "cutre" multimedia ( OPLAY ), y el salto que he dado con el Mac Mini ha sido BRUTAL en TODOS los sentidos ( profundidad sobre todo ).
Por ejemplo en 3D, antes se veía a veces doble imagen, pero con la "calibración" que tiene el XBMC para ajustar "perfectamente" las "dimensiones" de la pantalla, el 3D ahora es PERFECTO.

Pero tengo la duda de como se calibra la tele para 3D ( yo lo que he hecho es copiar los datos de la calibración 2D a 3D :-S ).

Saludos.

 

[SuperCurro]

¿el mac mini tiene 24p? y cuando digo 24p me refiero a 23.976?.

Hasta hace poco mac era incapaz de sacar 24p, pero me sueno que lo han arreglado.

 

[jsnavarro]

Yo creo que el Mac saca 0-255, pero la prueba que he hecho no sé si es la correcta.

La verdad imagino que si pero no sé, el mac no lo uso como reproductor, sólo he probado con los patrones del avs específicos para pc.

Yo creo que son dos cosas diferentes.
Con el balance de blancos controlas RGB, y gamma va en relación a la curva de luminancia.

Yo tengo ahora dos calibraciones con 2,2 de Gamma a las que he llegado de diferente manera y dando diferentes resultados.

Igual digo alguna burrada pero ahí va mi explicación.

Son cosas diferentes pero totalmente relacionadas. Con el balance de blancos se ajusta el mix de colores en cada estimulo para conseguir que el blanco sea blanco (o aquello definido en el estándar como blanco, en nuestro caso el punto D65). Para conseguirlo lo que hacer es aumentar o disminuir la cantidad de cada color, en cada estímulo o en la curva completa, o lo que es lo mismo ajustar su ganancia (y con ello la luminancia de cada color).

A su vez la curva de gamma es una representación de la media de las curvas de cada color, de forma que si modificas la luminancia mediante el ajuste de la gamma lo que estás es actuando a la vez de igual forma sobre la luminancia de los tres colores. Así pues si en el balance de blancos subes la ganancia por igual a los tres colores en un determinado punto lo que estás haciendo es aumentar la luminancia de los tres en ese punto y con ello bajando la curva de gamma en ese punto --> actuando sobre el balance de blancos has modificado la gamma en ese punto. De igual forma si bajas la curva gamma en un punto estarás subiendo la luminancia y con ello la ganancia de los tres colores en ese punto, idealmente esto no tendría por qué afectar al balance de blancos pero como el comportamiento no es ideal suele hacer falta retocar el balance de blancos en ese punto.

Yo estoy siguiendo caminos similares al tuyo pero llegando de distintas formas. La primera calibración la hice ciñéndome al estándar, con gamma 2.2, con un resultado en las gráficas (publicadas por aquí) excelente y con buenos resultados con video real, colores y tonos de piel muy naturales, sacando el detalle en sombra... peeeero con la imagen un poco falta de profundidad y los colores un tanto lavados (el famoso falto de "punch").

Ahora estoy intentando otra subiendo la salida de luz con el incremento del contraste en la tele y el reproductor y subiendo la gamma a 2.4. Todavía no he terminado, me falta afinarla, pero al igual que tú lo que he conseguido por el momento es recuperar esa profundidad y punch en la imagen.

Saludos

 

[jarr2300]

Yo estoy siguiendo caminos similares al tuyo pero llegando de distintas formas. La primera calibración la hice ciñéndome al estándar, con gamma 2.2, con un resultado en las gráficas (publicadas por aquí) excelente y con buenos resultados con video real, colores y tonos de piel muy naturales, sacando el detalle en sombra... peeeero con la imagen un poco falta de profundidad y los colores un tanto lavados (el famoso falto de "punch").

Ahora estoy intentando otra subiendo la salida de luz con el incremento del contraste en la tele y el reproductor y subiendo la gamma a 2.4. Todavía no he terminado, me falta afinarla, pero al igual que tú lo que he conseguido por el momento es recuperar esa profundidad y punch en la imagen.

Saludos

El problema de esto es que tendrías una gamma de 2.4, cuando lo que se busca en un principio es la 2.2.
Por lo demás me parece en principio coherente, pero por ello se incluye un control de gamma específico ( y no sólo el de balance de blancos ).

¿el mac mini tiene 24p? y cuando digo 24p me refiero a 23.976?.

Hasta hace poco mac era incapaz de sacar 24p, pero me sueno que lo han arreglado.

Pues es un tema peliagudo.

En cuanto a 24p si que los tiene desde hace tiempo ( por lo menos desde Snow Leopard ), pero 23.976 lo dudo, porque antes tendría que existir una resolución en Mac que sea "seleccionable" por el sistema operativo ( o con algún programa externo que la cree si no existe de "serie" ) y que el Plex haga referencia a esa resolución cuando quiera "sacar" eso por pantalla ( que en las nuevas versiones de XBMC y PLEX por fin han conseguido hacerlo automáticamente ... en Mac; de hecho estaba esperando esa nueva opción para lanzarme a por el Mac Mini, ya que hace tiempo descarté el MBP como reproductor por un Oplay por "comodidad" ).

No sé si XBMC o PLEX sacan los 23.976 en Windows... tendré que investigar para intentar portar la configuración al Mac.

Dandole en el XBMC a la tecla O, aparece que los FPS son 23.98 ( cambiando alguna vez a 24 ) ... pero en la tele supongo que segurá mostrando esos 24Hz cuando le das al boton información en el mando ( aunque algún reproductor sea capaz de sacar los 23.976 reales ).
Ya digo... en XBMC dice que está sacando esos 23.98, pero no se si eso es cierto :-S .


Saludos.

 

[Kyokushinkai]

La primera la hice calibrando primero el balance de blancos, después color y por último gamma, quedándome unos 70-72 ftl de salida máxima de luz. La verdad es que lo veía bastante bien.

No pueden ser ftl, serán candelas por metro cuadrado. O sea: 72 cd/m/2 x 0.29 = 21 ftl (así pasamos candelas a foot lamberts), 21 ftl es lo normal en esta TV estableciendo el nivel contraste en, más o menos, el valor predeterminado.

Y en el caso de 87 cd/m2, Sería: 87 x 0.29 = 25 ftl, que es más o menos lo que se obtiene estableciendo el nivel de contraste al máximo en Prof...

Conversión: http://www.unitconversion.org/unit_converter/luminance.html

El ajuste de la gamma punto por punto está para ajustar la relación entre la señal de entrada respecto a la salida de luz que emite la pantalla, es decir, que la respuesta de gamma no es otra cosa que la expresión numérica que describe la relación entre la señal de entrada y la salida de luz que emite nuestro dispositivo de visualización, y esa relación numérica ideal sería la 2.2, que es la que en teoría produciría una imagen rica, contrastada y con unos negros profundos que a la vez muestren todo el detalla en sombra. Pero esa relación numérica entre la señal de entrada y salida de luz no es lineal. Por ejemplo: Para una señal de entrada del 100% se requiere una salida de luz del 100%, pero, para una salida de luz del 50% se requerirá una señal de entrada del 70/80%.

La gamma se puede variar ajustando contraste y brillo. Disminuyendo el control de brillo excesivamente, en un esfuerzo para aumentar el contraste de la parte oscura, obtendremos una gama excesivamente alta, lo cual prodicirá negros aplastados con poco detalle en sombra.

Todo esto lo digo porque aumentar la salida de luz desde el IRE 100 de la gamma a 10 pts...no sé, no sé...
Los pasos a seguir en la calibración, son los pasos a seguir, y están muy detallados en las guías de calibración por x motivos y experiencias, intentar seguir caminos diferentes sobre algo que ya está tan mascado y mascado, sin ser un profesional, creo que es un error y una pérdida de tiempo. Lo primero que hay que hacer en la calibración es ajustar la salida de luz y nivel de negro. El contraste o salida de luz que queremos (en este caso, que podamos) mediante el control de contraste (y no desde la gamma a 10pts) y el nivel de negro correcto mediante el control de brillo. Eso lo 1º, y después: La escala, gamut y finalmente la gamma punto por punto, para básicamente ajustar esa relación entre señal de entrada y la salida de luz emitida. Y como estos dispositovos no suelen comportarse en su respuesta gamma de forma líneal, habrá que incidir en ello (la gamma punto por punto) y sólo si es necesario, en los puntos o estímulos en los que sea necesario, corrigiendo los valles y picos que existan a lo largo de toda el seguimiento de grises. Y esto se hace porque una gamma lineal a lo largo de toda la escala (misma gamma para todos y cada uno de los estímulos) es sinonimo de imagenes más naturales y con mayor profundidad y realismo.

SALUDOS.

 

[jarr2300]

No pueden ser ftl, serán candelas por metro cuadrado. O sea: 72 cd/m/2 x 0.29 = 21 ftl (así pasamos candelas a foot lamberts), 21 ftl es lo normal en esta TV estableciendo el nivel contraste en, más o menos, el valor predeterminado.

SALUDOS.

Correctísimo... un fallo mío en poner las unidades incorrectamente ( corregido ).

En cuanto a lo del orden, supongo que está más que probado, pero por eso pregunto que se puede llegar al mismo sitio por varios caminos ( siempre hablo de un valor "matemático" reflejado en unos valores curvas... que tal vez al ojo no le parezca los mismo ).

De hecho, el balance de blancos lo hice a la vez que la gamma... y por último el color.

Lo que no me cuadra es que la tele pueda en su modo THX llegar a más de 110 Cd/m2 con el contraste a 42, y con el modo profesional a 60 ni se acerque ( por eso no podemos regular la Gamma en modo THX ? ... supongo que lo hará de un modo parecido al "mío"). Lo que es cierto es que la tele es capaz de dar esa salida de luz, y si tenemos herramientas para "llevarla" a una curva de gamma, en principio no le veo problema alguno.

De hecho, en este modelo de TV recomiendan usar la curva de gamma en 2,4 que es la que más se asemeja al 2,2 ... lo entiendo, pero que haya una direfencia de 40 Cd/m2 entre el modo PRO y THX no es nada normal :-S.

A ver si podeis experimentar esto alguno de vosotros, que teneis experiencia tanto en los valores en gráfica como finales a la hora de tener un buen visionado.

Tengo que hacer pruebas para ver en modo PRO y con una curva de Gamma de 2,2 la máxima salida de luz que puedo conseguir.
He conseguido 85 Cd/m2 ( no buscaba más ) con el contraste a 42 y la ganancia del IRE 100 en 20 ( el máximo es 30 ) y selecionando la en la TV la curva de gamma en 2,2 .

Saludos.

 

[Kyokushinkai]

Hola.

Las VT30 que he probado daban en THX/PRO lo mismos valores de contraste máximo. De todas formas, si el limite de la TV está en, por ejemplo, 25 foot lamberts THX/PRO, por mucho que se quiera o se pretenda no va a subir, ya sea desde la propia tele, repro dedicado o video procesador, y lo sé a ciencia cierta porque lo he comprobado en numerosas ocasiones...

SALUDOS.

 

[jsnavarro]

Hola,

Esto que dices es en cierto modo coherente con los resultados que hemos comentado. En todos los casos estamos hablando de 25fL como máximo, por lo que probablemente los tres (aumento de contraste en TV, aumento de contraste en repro o procesador externo, y aumento de ganancia en el IRE100) sean caminos distintos para conseguir el mismo resultado que es subir la salida de luz.

Lo que no significa es que el resultado que se consiga en calibración con los tres métodos sea el mismo. En mi caso incrementando el contraste con el repro el daño colateral es la pérdida de niveles WTW cosa que no ocurre subiendo el contraste de la tele a tope, seguiremos investigando...

De todas formas tengo que volver a comprobarlo, pero como comentaba en un mensaje anterior si mantengo el contraste de la tele e incremento el contraste del repro si que llego a medir 40fL (a costa de cargarme totalmente los niveles altos) --> EDITO: Pues efectivamente no sé qué medí o cómo lo medí en su día pero haga en ajuste que haga en el repro o en la tele no sube de 25-26fL, por tanto se confirma que subir el contraste en el repro lo que hace es digamos acelerar que el máximo se de en un contraste más bajo de la tele (en mi caso la tele por si sola ni con el contraste al máximo llega a 25 fL)

Saludos

Hola.

Las VT30 que he probado daban en THX/PRO lo mismos valores de contraste máximo. De todas formas, si el limite de la TV está en, por ejemplo, 25 foot lamberts THX/PRO, por mucho que se quiera o se pretenda no va a subir, ya sea desde la propia tele, repro dedicado o video procesador, y lo sé a ciencia cierta porque lo he comprobado en numerosas ocasiones...

SALUDOS.

 

[jarr2300]

Hola,

De todas formas tengo que volver a comprobarlo, pero como comentaba en un mensaje anterior si mantengo el contraste de la tele e incremento el contraste del repro si que llego a medir 40fL (a costa de cargarme totalmente los niveles altos) --> EDITO: Pues efectivamente no sé qué medí o cómo lo medí en su día pero haga en ajuste que haga en el repro o en la tele no sube de 25-26fL, por tanto se confirma que subir el contraste en el repro lo que hace es digamos acelerar que el máximo se de en un contraste más bajo de la tele (en mi caso la tele por si sola ni con el contraste al máximo llega a 25 fL)

Saludos

Yo, en modo THX llego a 33 ftL ( 113 Cd/m2 ), viéndose en el test de blanco ( Mark Sydow ) a ver las barras parpadeando hasta la 241 .. ya tenga el contraste a 42 o 60 ( el objetivo es verlas todas ? ). Si es viendo todas, en modo THX lo consigo con 97 cd/m2 ( 28.51 ftL ).

Sin embargo, calibrado PRO con una gamma de 2,2 sólo llego a 25 ftL ( 86.38 Cd/m2 ) ... y si subo la ganancia de gamma del IRE 100 a 30 llego a 90 26,4 ftL. esto llegando a ver hasta la 241 en el test ( si quiero ver hasta la barra 252 con esa calibración sólo llego a 77 cd/m2 = 22,5 ftL ).

O sea... que la pantalla si es capaz de dar más salida... la cosa es como llegar a ella ( el modo THX lo consigue ).

Pero se supone que deberíamos sólo llegar al 235, no ? ... que se supone que es la referencia de blanco.

 

[jsnavarro]

Hola,

La pantalla en sí puede dar más, en modo normal o juego por ejemplo llega a cerca de 40fL, la cuestión es que en los modos PRO por alguna limitación que desconocemos (probablemente esté diseñado e implementado así por software) lo máximo que se consigue son esos 25-26fL a base de "artificios" que por lo que veo en ambos casos supone recortar niveles por arriba.

En cuanto a qué nivel llegar por arriba. Pues en teoría efectivamente con ver hasta el 235 sería suficiente ya que esa es la referencia del blanco, pero como decía Kyoku han llegado ha demostrar que en algunas ediciones se muestran detalles o contenidos por encima de ese nivel, de ahí que siempre se intente mantener cuantos más niveles mejor. En este caso si hay que elegir entre salida de luz o niveles por arriba (que no siempre va a haber información o vamos a ser capaces de apreciarla) pues hay que buscar un compromiso y sacrificar niveles a coste de incrementar un poco la salida.

Ayer estuve probando y efectivamente si subes la ganancia del IRE100 la salida de luz aumenta. La pregunta es, ¿cuesta mucho después alisar la curva de gamma y ajustar el balance de blancos?

La pregunta viene porque cuanto más trasteo más empiezo a entender las recomendaciones de los grandes gurús y los comentarios que aparecen por aquí en cuando al comportamiento de esta tele.

Con gamma 2.2 la verdad es que no me costó mucho ni dejar la curva de gamma plana ni conseguir unos valores excelentes en el balance de blancos en todos los IREs, con el pequeño inconveniente de que a los colores le falta algo de fuerza y a la imagen profundidad (lo que probablemente signifique que aunque la medida de la gamma de 2.2 clavada esto no se corresponda con la realidad con contenido real, donde parece que esté por debajo).

Con gamma 2.4 el aspecto general de la imagen mejora notablemente en cuanto a fuerza y profundidad (de ahí que probablemente con contenido real su valor se acerque más al 2.2). Sin embargo intentar dejar la curva plana es un auténtico infierno (ahora entiendo el mejor no tocar), por los IRES bajos se consigue dejar perfecta y las mediciones son estables, pero del IRE60-70 hacia arriba no hay forma de dejarla plana.

Con el balance de blanco pasa algo similar. Seleccionando gamma 2.2 no cuesta mucho dejarlo casi perfecto pero con 2.4 aunque el resultado no es malo los valores que se consiguen en general no son tan buenos, y en los IRE10 e IRE90-100 (sobre todo en el 100) cuesta bastante bajar de 2 sin alterar considerablemente el resto de la curva (ahora entiendo lo de subir la pendiente resbaladiza).

Así que por el momento parece que la mejor solución de compromiso para obtener mejor imagen con contenido real pasa por dejar la gamma en 2.4 y no tocar (como mucho los niveles inferiores) y hacer lo mejor que se pueda con el balance de blancos y el gammut.

Como estamos en fase de experimentación probaré la opción que comentas (subiendo gamma en IRE100, con el ajuste a 2.2) a ver qué tal la imagen, y también la vía de subir la curva de gamma en la calibración a 2.2 bajando la ganancia de los tres colores desde el balance de blancos.

Saludos

Yo, en modo THX llego a 33 ftL ( 113 Cd/m2 ), viéndose en el test de blanco ( Mark Sydow ) a ver las barras parpadeando hasta la 241 .. ya tenga el contraste a 42 o 60 ( el objetivo es verlas todas ? ). Si es viendo todas, en modo THX lo consigo con 97 cd/m2 ( 28.51 ftL ).

Sin embargo, calibrado PRO con una gamma de 2,2 sólo llego a 25 ftL ( 86.38 Cd/m2 ) ... y si subo la ganancia de gamma del IRE 100 a 30 llego a 90 26,4 ftL. esto llegando a ver hasta la 241 en el test ( si quiero ver hasta la barra 252 con esa calibración sólo llego a 77 cd/m2 = 22,5 ftL ).

O sea... que la pantalla si es capaz de dar más salida... la cosa es como llegar a ella ( el modo THX lo consigue ).

Pero se supone que deberíamos sólo llegar al 235, no ? ... que se supone que es la referencia de blanco.

 

[Kyokushinkai]

Hola!.

No sé si la habéis leído:

Gamma also tracked a lot better by setting it to 2.4 in the options menu and then applying some manual tweaks with the 10 point gamma controls. Obviously when you start messing with the gamma in a manual manner on most displays that allow the adjustment, you can get some strange looking images on screen as the adjustments are not positive to how the panel interprets the gamma curve. Indeed I found that aiming for a super flat result on the charts, introduced a few subtle errors in actual viewing material, especially in the lower reaches of the image luminance.

Traducción:

La elección de la gamma 2.4 es la mejor opción y es la que más se ajusta al ideal que se pretende. Después, obviamente, mediante el ajuste de gamma a 10pts podremos terminar de afinar el resultado, pero este ajuste puede dar lugar a imagenes de aspecto extraño, ya que estos ajustes no actuan positivamente en la forma que tiene de interpretar esta pantalla la curva de gamma (o sea, y esto lo digo yo. Que va a su bola).
De hecho, me pareció que el conseguir el objetivo de obtener una gamma plana en todo el seguimiento de grises, introduce algunos errores sutiles en el material de video real, especialmente en la parte baja de la luminancia de la imagen.

Y sobre la salida de luz:

So, with that important disclaimer out of the way, the VT30 measured with our Klein K-10 in dark surroundings and calibrated mode we got 0.02 cd/m2 at 0IRE and 79.35 cd/m2 at 100IRE (approx. 3,967:1 on/off) using standard window patterns from our Sencore VP401. Our 8 month old VT20 measured 0.04 cd/m2 at 0IRE and 75.12 cd/m2 at 100IRE calibrated (1878:1 approx on/off). Our 2 year old Pioneer LX5090 Kuro measured 0.03 cd/m2 at 0IRE and 110.1 cd/m2 at 100IRE calibrated (3,670:1 approx).

http://www.avforums.com/review/Pana...30-50VT30-55VT30-65VT30-3D-Plasma-Review.html

Creo que está claro. De todas formas por lo que yo he vivido en 1º persona con estas teles, coincido con Avforum, flatpanelshd y hdtvtes, ya que los datos que ofrecen en nivel de luz son los mismos que los que yo manejo.

SALUDOS.

 

[jarr2300]

Yo tengo una duda con el tema de calibraciones y su "efecto visual".

Si calibramos siguiendo datos matemáticos, los datos obtenidos varían dependiendo de la sonda y la pantalla ( aparte del reproductor ).

En mi caso tengo una muy básica LT2, y cuando pongo un patrón y hago mediciones continuas, creo que no es lo mismo medir justamente cuando cambio de patron que después de unos segundos ( supongo que el fósforo se va estabilizando hasta que coge su "punto" ).

Por eso pregunto, si cogemos como medición correcta una medida continua de un estímulo fijo, podrémos dejar en "su punto" el estímulo/IRE a calibrar... pero después en la realidad ( imagenes en movimiento ) no es así.
Cual sería la forma correcta de hacerlo ? ( yo creo que sería la inmediatamente después de cambiar el estímulo... que es la que se va a asemejar mejor a la realidad de una película ?. ( siendo ideal una sonda que mida muy rápidamente y justamente en el cambio de estímulo/IRE ).

Puede ser eso el responsable que lo que parece una calibración "ideal" después no se vea reflejado en un visionado acorde con esos datos ?. ( para ello es muy importante lo "estable" que sea la pantalla... y ahí puede radicar la diferencia entre la Pioneer y el resto... fuera aparte de valores "matemáticos" ? ).

No se si mi reflexión está muy equivocada o no.

Saludos.

 

[Kyokushinkai]

Yo tengo una duda con el tema de calibraciones y su "efecto visual".

Si calibramos siguiendo datos matemáticos, los datos obtenidos varían dependiendo de la sonda y la pantalla ( aparte del reproductor ).

En mi caso tengo una muy básica LT2, y cuando pongo un patrón y hago mediciones continuas, creo que no es lo mismo medir justamente cuando cambio de patron que después de unos segundos ( supongo que el fósforo se va estabilizando hasta que coge su "punto" ).

Por eso pregunto, si cogemos como medición correcta una medida continua de un estímulo fijo, podrémos dejar en "su punto" el estímulo/IRE a calibrar... pero después en la realidad ( imagenes en movimiento ) no es así.
Cual sería la forma correcta de hacerlo ? ( yo creo que sería la inmediatamente después de cambiar el estímulo... que es la que se va a asemejar mejor a la realidad de una película ?. ( siendo ideal una sonda que mida muy rápidamente y justamente en el cambio de estímulo/IRE ).

Puede ser eso el responsable que lo que parece una calibración "ideal" después no se vea reflejado en un visionado acorde con esos datos ?. ( para ello es muy importante lo "estable" que sea la pantalla... y ahí puede radicar la diferencia entre la Pioneer y el resto... fuera aparte de valores "matemáticos" ? ).

No se si mi reflexión está muy equivocada o no.

Saludos.

Tu reflexión es acertada:

•The display takes at least 1.5 seconds, and perhaps up to 3 or 4 seconds, to stabilize after changing window patterns before taking a reading. Then, if the same pattern is left up too long (30 sec, maybe but I didn't time it) it starts to get "tired" and starts changing.
•The display changes white balance dramatically depending on picture content. Different size windows will give very different white balance readings, more than other plasmas. The actual R, G, B balance visibly shifts as more or less of the screen area is driven. I see it shift as my pattern generator draws the image.
•Improper control interaction: changing something innocuous like raising blue a click at 60% will throw everything else, including gamma, off.
•Poor repeatability: it's like a moving target. If I take a 10 step reading, then start a scrolling bar for 30 seconds, then take another 10 step reading, I will get different results than if I take two 10 step runs back to back. What you have the TV displaying right before taking a run effects the outcome of that run. If you leave the 90 or 100% window up for a half minute or so before taking a run, that will effect the results. Who's to say what the "right" thing to have the display showing before a run is? Scrolling bar? 30% field? Black? Who knows? Truth is, nobody can know. All you can know is what you feel comfortable with and what seems to give the most consistent results.
•Poor color decoding with PB at med or high, makes the program material look awful if you calibrate with 75% color windows. Should use around 55% levels which very few sources are capable of to get measurements and video to agree.
•When using CalMAN's DDC, the onscreen display messes up the RGB balance around 20%, throwing it way off. You will get bad results if you calibrate with the OSD up and do not double check afterwards. With ControlCAL you can turn the OSD off, but you can't yet with CalMAN.

I've spent maybe 60 hours calibrating 8 VT30s...

So... Have I vented enough yet?

Official Panasonic TC-PXXVT30 Calibration Discussion

Más alto lo puede decir, más claro, no...Y el que lo firma sabe de esto un poco

SALUDOS.

 

[jarr2300]

Más alto lo puede decir, más claro, no...Y el que lo firma sabe de esto un poco

SALUDOS.

Creo que la última parte se refiere a los OSD ( no sé si del programa que calibra y/o de la propia tele ), pero es verdad que para poder hacer una medición "decente" tienes que hacerlo en ausencia TOTAL del OSD ( ya que afecta a las mediciones... sobre todo la GAMMA ), perdiendo muuuucho tiempo saliendo/entrando en los menus ( debería tener un servidor http para poder hacerlo desde un dispositivo externo facilmente X-D ).

Por otra parte, la opción que da Chad de utilizar los modos THX y CINE para día y noche respectivamente implicaría calibrarlos desde el menú de servicio... y eso ( para mi ) son palabras mayores, ya que no se trata sólo de ver las horas de funcionamiento.