Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
¿Quereis décir que la mejor forma de acabar una serie es dejar muchos cabos sueltos?. Entonces: ¡que vivan las series canceladas!.
No es serio. Ese final para la serie seria equivalente a una cancelación en su sexta temporada. Una cancelación sin final. Algo que, en mi opinión, es una falta de respeto total a los espectadores. La verdad es que seria de traca que al final 'Lost', una serie con 6 temporadas y con final previsto, terminase igual que cualquiera de las mil y una series canceladas cada año. Seria lamentable.
Lo que quiero decir es que por supuesto que estoy deseando como van a acabar todos los personajes, la guerra jacob-humo negro, porqué la isla está sumergida y todo eso.
Sin embargo me gustaría volver la serie dentro de unos años, ver la isla otra vez rodeada por la niebla y seguir preguntándome: ¿pero qué es la isla?
Preguntas como esa, la de los viajes en el tiempo, e incluso la naturaleza de personajes como el humo negro o jacob no creo que se expliquen claramente, te darán una pincelada aquí y allá para que conectes tu los cabos sueltos. Como llevan haciendo toda la serie vamos.
La audiencia de hoy en día ha cambiado, es más "interactiva" y los creadores lo saben. Pueden dejar caer una pista que saben que el 80% de la audiencia va a entrar a internet a investigar o ha cambiar impresiones, por eso pueden ser mucho más sutiles a la hora de describir los hechos, que saben que la gente va a poner de su parte por entenderlo.
Un ejemplo claro de ésto son las contínuas referencias al antiguo egipto, aunque no hablen de ello explícitamente en la serie. Entrad en wikipedia y leer la historia de Osiris y Seth, y veréis la relación que tiene con la historia de Lost. Yo creo que es la manera de funcionar de la serie, claro que es mi opinión personal y puedo estar equivocado
Pero eso no hace que sea válido. Tú estás contando una historia. Esa historia luego la puedes acompañar con suplementos por internet o donde quieras, pero no cortarla y darla a cachitos en diferentes medios obligando a juntarlos para que tengan sentido. Eso es una tomadura de pelo y espero que no lo hagan.
Hay otra cosa que no deja de ser curiosa y que confirma lo que siempre he dicho sobre la estructura de la serie, y es que no deja de ser divertido que el 90% de los interrogantes que ahora se tienen que resolver para terminar de una vez por todas con la serie se hayan planteado en la última temporada.
A la mierda todo lo que nos han contado: lo que realmente interesa no lo han explicado hasta ahora. Eso es señal de que nos han tomado el pelo, aunque alguno no lo quiera ver!
La audiencia de hoy en día ha cambiado, es más "interactiva" y los creadores lo saben...Entrad en wikipedia y leer la historia de Osiris y Seth, y veréis la relación que tiene con la historia de Lost...Me gustaría volver la serie dentro de unos años, ver la isla otra vez rodeada por la niebla y seguir preguntándome: ¿pero qué es la isla?
En primer lugar, Tito Jimi, disculpa si te molesta que haya cortado y movido un poco tu comentario. Lo he hecho con objeto de que mi respuesta fuese más clara a lo que comentas.
La Isla es lo mismo que la Caja del gato de Schrödinger, paradigma propuesto por el físico austríaco Erwin Schrödinger el año 1935 para explicar uno de los aspectos más in-creíbles de la mecánica cuántica.
Nos plantea un sistema formado por una caja cerrada, opaca, que contiene un gato y una botella de gas venenoso en su interior. También en el interior de la caja se encuentra una partícula radioactiva con un 50% de probabilidades de desintegrarse en un tiempo dado y un dispositivo tal que, si la partícula susodicha se desintegra, se rompe la botella y el gato muere.
Al depender todo el sistema del estado final de un único átomo que actúa según las leyes de la mecánica cuántica, tanto la partícula como la vida del gato estarán sometidos a ellas. Hasta aquí no hay problema. Es más, de acuerdo a dichas leyes, el sistema gato-dispositivo no puede separarse en sus componentes originales (gato y dispositivo) a menos que se haga una medición sobre el sistema. El sistema gato-dispositivo están entrelazados, es uno, un único, indivisible.
De aquí surgen montones de interpretaciones con consecuencias variopintas, pero para LOST tan sólo me interesa citar dos:
Siguiendo la interpretación de Copenhagen, la más habitual y conocida: mientras no abramos la caja, el sistema, descrito por una función concreta, tiene aspectos de un gato vivo y aspectos de un gato muerto, por tanto, sólo podemos predicar sobre la potencialidad del estado final del gato y nada del propio gato. En el momento en que abramos la caja, la sola acción de observar modifica el estado del sistema tal que ahora observamos un gato vivo o un gato muerto. Esto se debe a una propiedad física llamada superposición cuántica que explica que el comportamiento de las partículas a nivel subatómico no puede ser determinado por una regla estricta que defina su función de onda. La física cuántica postula que la pregunta sobre la vida del gato sólo puede responderse probabilísticamente.
De ahí todo lo que he dicho sobre las realidades posibles-probables. Y ahora la segunda, la interpretación de los 'muchos mundos', 'universos paralelos', que, la verdad, es la que más chicha puede dar a la serie; formulada en 1957 por Hught Everett, añade que:
Cada evento que se produce es un punto de ramificación. El gato sigue estando vivo y muerto a la vez pero en ramas diferentes del universo, todas las cuales son reales, pero incapaces de interaccionar entre sí debido a la decoherencia cuántica. Cuando el observador abre la caja, él mismo se entrelaza con el gato de manera diferente el cada rama, de manera que se forman nuevos estados correspondientes al estado "observador-gato-vivo" y "observador-gato-muerto". En cada rama la función (de onda conjunta) ha colapsado a un resultado diferente y en realidad el "colapso" no supone un problema porque estamos precisamente en la rama del universo en el que la función (de onda) pareció colapsar a lo que observamos. Cada estado del observador esta entrelazado o unido con el del gato en su propia rama del universo, así que la "observación del estado del gato" y el "estado del gato" coinciden y se corresponden la una con la otra. Por tanto, no ha habido en realidad un colapso de la función de onda a un único estado.
He aquí el qué es la Isla. El qué son las realidades alternativas, los movimientos en el tiempo, los flash-backs, los flash-forwards... He aquí la Isla, una de las ramificaciones posibles por incoherencia en base al conjunto, a la serie, de eventos, de 'accidentes' o 'hechos', que han acontecido de forma diversa a la vida de los personajes. Ya sea en base a la búsqueda de la verdad desde un punto de vista más irracional y de fe u otro más cercano a la búsqueda propia desde la razón humana, más pesimista que la fe, a priori, pero con más frutos al fin y al cabo, a posteriori.
Es decir que la isla, la serie, puede ser la historia de Osiris y Seth, el paradigma de 'el gato de Schrödinger', una perfomance de Grace Jones, etc. ´Lost' puede ser lo que tu quieras que sea. Esto sólo deja dos posibilidades: la serie trata de todo o la serie trata de nada. Puede que 'Lost' sea una paleta que contenga todos los colores. Es rojo, si, pero también es verde y azul...pero sabemos que al mezclar todos los colores sale el blanco. Puede que 'Lost' sea eso, una mezcla de colores en hojas de guión y que el resultado de tan pintoresca mezcla sea equivalente a un paquete de folios a estrenar. Un paquete de folios que pueden ser lo que tu quieras.
Puede que 'Lost' sea como un cuadro en blanco. Hay quien estaria dispuesto a pagar millones por una obra tan compleja. A mi por el contrario me parece un timo. Es lo que 'Lost' es para mi.
Aunque discrepemos en lo de que es un timo (para mí es la mejor serie de la historia, NINGUNA ha tenido a la gente debatiendo como consigue Lost, y eso ya es de respetar), si que quiero resaltar unas aspectos de tu interesantísmo post.
Enlazando con el tema de las respuestas que se pueden dar:
Lost es una historia sobre el destino. De cómo unos personajes luchan contra él en unas circunstancias extraordinarias, y luego tiene un poco de ciencia-ficción, cierta mitología religiosa que la adornan.
Éstas son las cosas que pienso que dejarán a la libre interpretación, puedes pensar que es la teoría de Copenhagen o la de Osiris o Seth. O ninguna. Lo que está más o menos claro es que Lost se ha formado una mitología a base de "inspirarse" (aquí es donde alguno puede ver la trampa) en otras mitologías y grandes teorías científicas.
Entiendo que te pueda parecer un timo por vendernos algo viejo como fresco y novedoso, pero para mí es un gusto que una serie de televisión (y más con la programación actual) haga uso de referencias tan cultas y apueste por la calidad de contenidos, aunque pueda parecerle tramposo y pretencioso a algunos. Personalemente nos soy tan exigente. Empecé hace 6 años a ver una serie de unos tipos que se estrellaban en una isla y ahora estoy hablando con todo el mundo de física cuántica, paradigmas temporales y dioses del antiguo egipto.
Si al final tienes razón y resulta que es un engaño, Lost es el mayor y mejor de los engaños habidos y por haber.
Pero eso no la convierte en la mejor serie de la historia. Quiero decir, se puede debatir sobre grandes obras de la pintura, de la arquitectura, del cine... o no.
La gente no debate sobre LOST porque sea una gran serie que da temas sobre los que debatir, sino porque es la única forma de entenderla dado que te están dando la historia con cuentagotas.
Es decir: yo no leo a la gente hablar sobre el destino, el libre albedrío, el bien y el mal, la ciencia y la fe. Yo leo a la gente debatir sobre si el humo negro es bueno, es malo, si este personaje ha muerto de verdad o no, si los números son algo o no son nada.
Osea, la gente debate sobre la estructura de la serie, no sobre su mensaje.
A Dos Metros Bajo Tierra o El Ala Oeste de la Casa Blanca son series que te plantean una historia bien narrada, con principio y final y sobre ello no hay nada que debatir. Sin embargo un sólo capítulo de esas series te aporta más como ser humano que cualquier capítulo de LOST. No hablarás sobre él, pero aprenderás. En el caso de A Dos Metros aprenderás que hay otras formas de ver la vida, descubrirás formas de afrontar la muerte, te emocionarás con las historias de los personajes y pueden o no enriquecerte. En el caso de El Ala Oeste te plantearás dudas sobre el sistema democrático, sobre su funcionalidad, descubrirás las triquiñuelas de los políticos...
Puedes ver A.I. de Spielberg y aceptar que la historia es la que es y debatir sobre su trasfondo (qué nos hace humanos) o puedes ver la última de, yo qué sé, David Lynch y pasarte horas hablando de que si ha querido decir eso o lo otro. El primero te ha dejado claro cual es el mensaje, el segundo ha hecho una cosa rara que tiene tantas interpretaciones que seguramente ni él se atreve a interpretar.
Pero ojo, no quiero comparar Lost con una película de Lynch porque no tienen nada que ver. Lo que Lynch deja al libre albedrío del espectador en Lost son en realidad cosas que te omiten para tenerte hablando y engancharte para ver el siguiente capítulo. Y ahí está el fallo de la serie (y volvemos al principio): no debates con los demás porque quieras compartir lo que has experimentado sino porque no sabes de qué va y quieres conocer otros puntos de vista.
Yo no dejo de compararla con Battlestar: Galactica. Eso sí es una serie. Con sus altos y sus bajos, pero con una historia cerrada, que engancha, que no engaña, que te hará hablar sobre ella y plantearte muchas cosas porque los personajes son carismáticos y sus decisiones son lógicas.
LOST es un compendio de finales que no llegan nunca y de personajes marionetas con la personalidad de Pinocho que van de un lado a otro alargando la trama sin aportar realmente nada.
Lo malo de LOST es que la historia de fondo (la que están contando ahora) es muy interesante y muy intrigante. Pero han tardado 6 temporadas en llegar. Y cuando una serie no tiene nada que ver con sus inicios... es señal de que algo no se ha hecho bien.
A mí Lost no me parece la mejor serie de la historia, ni mucho menos. Lost es un rompecabezas, y cada una de las diferentes historias solo tiene sentido en función de la resolución del rompecabezas. De forma independiente no (me) interesan gran cosa (las relaciones de Jack con su padre, los problemas de Kate con la justicia o los conflictos internos de Sayid con su pasado de torturador, fuera del sistema, son meras anécdotas, clichés que la narrativa y el cine nos han dado ya demasiadas veces). Pero Lost genera, en cambio, algo fascinante y muy nuevo que ninguna otra serie ha tenido antes, al menos en las mismas proporciones: la necesidad de interaccionar con el espectador y este con otros. Lost, desde este punto de vista, es un juego, y en cuanto a la articulación de su narrativa, un juego de plena actualidad, uno que refleja el espíritu de la época: ciencia, mitología, juegos con el tiempo... ¡oh, los juegos con el tiempo! Sin duda esto es lo que más me ha emocionado de la serie, y para mí su gran descubrimiento: flashback, flasforwards y por último... de manera revolucionaria...realidades alternativas que conviven, la multiplicación de los personajes, su desdoblamiento y cohabitación en el mismo decurso de la narración. Para esto último no encuentro paralelo en la historia de la literatura ni tampoco en el cine (salvo en el caso de alienados con problemas mentales) y me parece curioso que hasta ahora nadie, en ningún sitio, haya destacado esta novedad que solo en el siglo de la mecánica cuántica podría haber tenido lugar.
Por todo ello el final de Lost no me interesa, ni me importa, ni me va a conmover... creo. Simplemente no quiero que llegue, y si llega, espero que sea un enorme farol, una trampa de proporciones cósmicas, una broma de la que no podamos dejar de reír, el planteamiento de un nuevo e inesperado juego que resuma y supere lo hasta ahora visto.
Creo que es muy aventurado decir que LOST es un timo. Esperemos al final de la serie. Cuando termine podremos hacer un balance. ¿Pero alguien piensa que los grandes enigmas se resolverían en dos episodios?. . Lost es lo que es. ¿Qué esté alargada la serie? Sí. Pero a mi resulta fascinante cada semana hacerme nuevas preguntas sin respuesta.
Los creadores han contado que los grandes enigmas de la serie se resolveran. Por tanto. .. no veo el timo por ningún lado. ¿Qué queden cosas en el aire? Evidentemente. Es normal. Tratar de cerrar todo es practicamente imposilbe.
Hidroboy, cito una frase tuya: "LOST es un compendio de finales que no llegan nunca y de personajes marionetas con la personalidad de Pinocho que van de un lado a otro alargando la trama sin aportar realmente nada.". A ti no te aportarán nada. Pero yo veo un personaje como el de Jack que a lo largo de la serie hemos visto una transformación de Hombre de Ciencia a una persona de Fe. Eso dice mucho a favor de la serie y su personajes. ..
Una serie que después de cinco temporadas (y lo que llevamos de esta) aun siga despertando curiosidad entre sus espectadores, no creo que para nada sea mala. Los creadores han sabido mantener el hilo.. .
¿Quá para algunos está siendo decepcionante esta última temporada? Respetable. ¿Alguno pensaba que a falta de 9 capítulos ya sabría que es la isla?, ¿Quien es Jacob?, ¿Qué son los números?, ¿Quien es bueno y quien malo?. .. Seamos serios, por favor. .. Y para los que piensan que no hay respuestas. Eso es rotundamente falso. . Cada episodio dan pistas, pinceladas y alguna respuesta. Durante las 5 temporadas anteriores nos hemos preguntado que era el humo negro. Ya sabemos quien es, ¿No?. ¿Queremos saber ya cual es su propósito?. .. Dejemos que nos cuenten las cosas a su tiempo. . Sólo veo impaciencia.
Quizá los que leemos Spoyler de próximos capítulos partimos con ventaja. Lo que he leído no me decepciona para nada. ..
Hidroboy, cito una frase tuya: "LOST es un compendio de finales que no llegan nunca y de personajes marionetas con la personalidad de Pinocho que van de un lado a otro alargando la trama sin aportar realmente nada.". A ti no te aportarán nada. Pero yo veo un personaje como el de Jack que a lo largo de la serie hemos visto una transformación de Hombre de Ciencia a una persona de Fe. Eso dice mucho a favor de la serie y su personajes. ..
Yo creo que una de las virtudes de la serie es que puede ser una cosa u otra totalmente distinta dependiendo de lo que quieras llegar a ver o de tus propias experiencias personales. Puede que para una persona pueda ser una serie de aventura sin más y otra quiera enriquecerla con todos esos conocimientos adicionales que vemos día a día en la red. Lost te permite entender y enterpretar la historia como tú quieras. Para mí todos esos temas que estamos tratando ahora son secundarios (mitología, ciencia), ya que lost toca temas morales muy profundos que son el verdadero motor de la serie, por poner unos ejemplos:
- La ya citada por alvarooo de la lucha interior de jack por intentar salvar a todo el mundo sin pararse a pensar si debía.
- El miedo a lo desconocido, que desemboca en la xenofobia y la desconfianza de aquél que no piensa como tu.
- Cómo muchas veces no hacemos caso a las personas hasta que mueren y entonces todos nos acordamos de él y le echamos mucho de menos (la historia de Locke)
- Cómo la vida moderna no tiene nada de especial y cómo las experiencias traumáticas son las que de verdad te moldean y te forman una visión de la vida.
- Que tanto la religión como la ciencia son dos formas de poder descontraladas que permiten a su líder, inventor o como quieras llamarlo, dominar a las seres humanos para lllegar a sus propios fines (la mayoría de ellos basados en coneguir aún más poder)
Para mi esos son temas con una carga moral y emotiva tremendamente alta, pocas series han conseguido hablar de tanto (o de tan poco) en apenas 6 temporadas (las últimas son tirando a cortitas).
Y otra parte son las actuaciones, no he visto a nadie actuar en una serie dramática como a Terry O'Queen o a Michael Emerson. NUNCA en mi vida. Hidro de verdad, si me recomiendas otra serie con actuaciones mejores me pongo a verla ahora mismo te lo juro. Pero no hay que confundir la frustración que pueda suponerte que la serie no haya sido todo lo que querias que fuera con que los personajes son insipidos y planos. El hecho de que ésta última temporada vuelva a centrarse en los personajes como la hacía en la primera creo que es un ejemplo de lo que es importante para los guionistas y lo que no.
Dices que es un mal síntoma que la serie no tenga nada que ver a lo que fue en un principio. Tal vez no en el contenido (de todas maneras es una serie de misterio, por lo cual por su propia naturaleza el desenlace debería distar mucho del comienzo) pero sí en las formas. Es una serie tremendamente consciente de lo que ha sido y qué es lo que la hecho grande.
De hecho esta vuelta a los orígines de la última temporada con flashes a priori nimios o poco importantes sirve para que los dilemas morales de los personajes acaben viéndose de forma mucho más contrastada ahora, lo que para mi es un ejercicio de cohesión con esos personajes y esas tramas desarrolladas en estas 6 temporadas.
Lo que está más o menos claro es que Lost se ha formado una mitología a base de "inspirarse" (aquí es donde alguno puede ver la trampa) en otras mitologías y grandes teorías científicas.
En mi opinión la mitologia no la ha formado la serie sino sus espectadores. Esa es la trampa, que la serie en si, hasta el momento, no es nada, todo lo que es lo es por las especulaciones de sus espectadores. Y lo que yo valoro es la serie como tal, no las 1001 conjeturas de lo que puede ser la serie. En consecuencia digo que la serie en si me decepciona.
Hidroboy dijo:
A Dos Metros Bajo Tierra o El Ala Oeste de la Casa Blanca son series que te plantean una historia bien narrada, con principio y final y sobre ello no hay nada que debatir. Sin embargo un sólo capítulo de esas series te aporta más como ser humano que cualquier capítulo de LOST. No hablarás sobre él, pero aprenderás.
Buenas alvaroooo. Insisto: 2 episodios no, llevamos unos 110.
alvaroooo dijo:
Una serie que después de cinco temporadas (y lo que llevamos de esta) aun siga despertando curiosidad entre sus espectadores, no creo que para nada sea mala.
Yo soy uno de esos espectadores y a mi personalmente me dejo de despertar curiosidad a partir de la cuarta temporada inclusive. Claro que eso es a mi, sé que la serie tiene entusiasmada a muchísima gente, aunque yo siga sin entenderlo. No sé te refer¡ras con lo de curiosidad a expectación en términos de audiencia, pero la evolución es claramente descendente:
Yo no sé si tendrá actuaciones mejores, lo dejo a criterio de Hidroboy, pero si que me parece muchísimo mejor y claro está que te la recomiendo: 'A dos metros bajo tierra'.
El hecho de que ésta última temporada vuelva a centrarse en los personajes como la hacía en la primera creo que es un ejemplo de lo que es importante para los guionistas y lo que no.
Exacto Tito Jimi. Es lo que más me está gustando de esta sexta temporada. Han retomado el esquema de la primera temporada (para mí la mejor) y han vuelto a poner a los personajes en el centro de la historia. Ya casi lo de menos es saber si lo que estamos viendo son Flashbacks, flashforward o flashsidewides. El que echaron el otro día sobre Ben, magistral. Típico capítulo que podría pertenecer a la primera temporada.
Por cierto, está noche estrenan un capítulo que promete ser apoteósico ...
Bueno lo de las audiencias con esta serie, por lo menos en cuanto a seguimiento de la misma, no creo que tenga valor. Precisamente la curiosidad es lo que hace que la audiencia baje. Yo las dos últimas temporadas las sigo en VOS y las anteriores tampoco las vi por TV. Así que oficialmente no he visto LOST ...
Lo de las audiencias que comentas es cierto. La gente que descarga ahora, creo, es más que la que descargaba para cuando la 1ª temporada. Pero eso de las descargas influye a todos los programas y series no sólo a 'Lost'. Por ello al lado de la audiencia está el ranking de programas más vistos y el resultado también es el mismo: descendente (especialmente marcado en la 5ª temporada).
Buenas alvaroooo. Insisto: 2 episodios no, llevamos unos 110.
Yo no sé si tendrá actuaciones mejores, lo dejo a criterio de Hidroboy, pero si que me parece muchísimo mejor y claro está que te la recomiendo: 'A dos metros bajo tierra'.
Pero es que su trama una vez resuelta ya no tiene sentido seguir. Que sí. .. que la trama quizá no da para 6 temporadas. Que con un par de temporadas menos se resuelve todo. Pero no negarás que ese juego de preguntas y respuestas es excitante. .. A mí lo de montar teorías me encanta. ... Twin peaks, tiene una segunda temporada coñazo. ¿Pero tiramos por tierra toda la serie?. .. No. Y dios me libre de comparar ambas series. A lo que voy es que cuando termine la serie podremos valorar su conjunto. Ahora sólo podemos especular si este argumento da para 6 temporadas. En mí opinión, no. Pero su argumento sigue siendo igual de excitante. .. ¿Qué algunos están ya cansados de dar vueltas en círculo? Sí. Pero vamos que veo lógico que los grandes misterios no se resuelvan todavia. Y timo no habrá. Hay respuestas para los grandes enigmas . En todo caso gustará más o menos el final...
El problema es que nos hemos creado tantas expectativas que el aterrizaje es complicado.
Y yo tambien estoy de acuerdo, "A dos metros bajo tierra", es una absoluta maravilla. Y el "Ala oeste de la casa Blanca", "Mad Men", "Los soprano". .. Todas me parecen mejor que perdidos. Pero ninguna me da más juego e interactividad que perdidos. .. (salvo "Los soprano"). Sencillamente me lo paso genial.
Tal y como ha seguido el curso la serie es normal que los grandes enigmas se resuelvan al final. .. Es que es de cajón. ..
Lo de las audiencias que comentas es cierto. La gente que descarga ahora, creo, es más que la que descargaba para cuando la 1ª temporada. Pero eso de las descargas influye a todos los programas y series no sólo a 'Lost'. Por ello al lado de la audiencia está el ranking de programas más vistos y el resultado también es el mismo: descendente (especialmente marcado en la 5ª temporada).
Leí una noticia o artículo en la que decían (hablaban de la 5ª temporada creo) que la serie de perdidos era la serie más vista a través de una web oficial, en este caso de la de ABC. Se habían registrado no se cuantos millones de descargas de los capitulos.
Y es que la incertidumbre y los misterios que genera perdidos, además de ser su punto fuerte, es su punto débil en cuanto a seguimiento a través de TV. No es fácil engancharse a una serie que empezó hace 5 años, y menos a Lost. Por supuesto que hay gente que se ha cansado y la ha dejado de lado. Pero la mayoría la sigue a su manera, cuando y donde quieren.
El domingo haciendo zapping vi que estaban emitiendo el capitulo de Ben. Y es que claro, justo después de la conversación de Ben con Iliana van y te meten anuncios. Es que le quitan el encanto y la emoción a la serie.
Para mí ya es un sufrimiento tener que esperar una semana para ver un capitulo, como para encima verlo con anuncios. Lo siento, pero me he acostumbrado a ver las series del tirón, y creo que mucha gente también.
Pero no negarás que ese juego de preguntas y respuestas es excitante. .. A mí lo de montar teorías me encanta. ... Twin peaks, tiene una segunda temporada coñazo. ¿Pero tiramos por tierra toda la serie?.
A mi lo de montar teorias no me va. Soy de la idea de que si hay que montar teorias es porque el director no tuvo la pericia suficiente para dejarlo claro. Esto no lo aplico a los finales abiertos puesto que es algo que es a propósito pero es que 'Lost', hasta ahora y a expensas de ver lo que falta, no es que sea de final abierto sino de argumento abierto.
El día del último capítulo me encantaria deciros: me equivoque, retiro mis palabras, 'Lost' es una buena serie (porque hablamos de la serie no de fenomenos sociales). Y me gustaria hacerlo principalmente por mi, por cambiar mi sensación de "podría haber aprovechado mejor el tiempo viendo otra cosa" por "me alegro de haber visto 'Lost'. Me encantaria, aunque albergo pocas esperanzas.
Somos paisanos, jaja. Un canario en perdidos, quien lo diría, y lo mejor es el acento tan exótico que tienen todos, aunque al menos no han dicho "muyayo" ni una vez, por ese lado he podido respirar tranquilo
Ha sido un buen capitulo, pero el hype, demasiado alto, ha hecho que no me haya impresionado tanto. Por otro lado, alguna cosilla un tanto cutrecilla y seguimos a la espera de las respuestas ...
¡¡Estos americanos no cambiarán nunca!!. ¡¡Necesitan una clase de historia de forma inmediata!!!
Visto el capítulo y leyendo un run run por ahi. .. ¿Creeis que Jacob y su némesis son la misma persona?. .. Como una especie de dualidad. El bien y el mal. ¿Me flipo. .. ?
-. Ya sabemos otra cosa; la estatua se vino abajo por el Black Rock (que para mi era irrelevante al misterio de la isla). ..
-. ¿Coincidencia que "El humo negro" pidiera a Richard que matara a Jacob con la misma arma e instrucciones que Dogen le dio a Sayd en el templo (para matar a el humo negro)? .. . .. Un tanto extraño.
-. La "explicación" que Jacob da a Richard con la botella de vino sobre lo que es la isla me parece muy interesante. El corcho es la isla. Si el humo negro queda liberado (Es decir, sale de la isla), el mal se apodera de la ¿Humanidad?. ..
-. Jacob, cada cierto tiempo arrastra a gente a la isla para demostrar a "El humo negro" que se equivoca con las personas. .. (Me hace pensar que Jacob tampoco es un santo. Deja morir a las personas que llegan a la isla) . Me viene a la memoria esa escena del final de quinta temporada en la que Jacob y "El humo negro" hablan por la llegada del Black Rock (suponemos que es ese barco). "El humo negro le contesta a Jacob que después de ese vendrán otros. .. Y Jacob creo recordar que hablaba de progreso. Será muy interesante ver el episodio centrado en ellos. ..
-. Jacob, cada cierto tiempo arrastra a gente a la isla para demostrar a "El humo negro" que se equivoca con las personas. .. (Me hace pensar que Jacob tampoco es un santo. Deja morir a las personas que llegan a la isla) . Me viene a la memoria esa escena del final de quinta temporada en la que Jacob y "El humo negro" hablan por la llegada del Black Rock (suponemos que es ese barco). "El humo negro le contesta a Jacob que después de ese vendrán otros. .. Y Jacob creo recordar que hablaba de progreso. Será muy interesante ver el episodio centrado en ellos. ..
No creo que sea el mismo barco, la Black Rock llega a la isla en una noche de tormenta y al final de la T5 vemos el barco en un día soleado y por la mañana. Entiendo que son barcos distintos.
A pesar de avanzar poco en la trama, el 6x09 lo considero un capítulo absolutamente necesario. Hemos conocido el pasado de Richard y un poco más sobre la relación Jacob/Humo Negro. Ya sabemos que la manera de salir de la isla del Humo Negro es destrozando la isla, y viendo el inicio de la T6 queda bastante claro que lo consigue (irá también en el avión que llega a L.A.???).
Empiezo a imaginarme el final de la serie y si es como pienso, la idea me gusta y mucho, espero que no me decepcione el "proceso" hasta llegar al final. Pero hablamos de Lost, serie en la cual en un capítulo da un giro inesperado y a tomar por culo cualquier teoría que uno se pueda hacer...
Por cierto, me encanta Terry O'Quinn, lo considero de largo el mejor actor de la serie y su papel como Humo Negro me gusta mucho, pero el auténtico Humo Negro (Titus Welliver) le da 100 vueltas en ese rol. Espero con ansias los capítulos centrados en Jacob y Humo Negro.
El problema de este episodio es que sí, muy bonito todo. Muy bonito. Pero ¿ha aportado algo realmente a la resolución de la serie? Que 9 capítulos son mucho tiempo ¡pero hablamos de una serie de 6 temporadas!
No se está cerrando absolutamente nada y todo lo que han contado en este capi eran cosas o que ya sabíamos o que nos imaginábamos y no hacía falta que nos dijeran "¡Esto fue así!" Pues claro
Todos sabíamos ya que Richard era inmortal porque Jacob le concedió ese don. Pero yo lo que quiero saber es por qué Jacob tiene ese poder. No me resuelvas un enigma chorra si ya lo sé
Respecto al tema general de la serie, yo quiero que quede clara una cosa: a mí no me gusta la estructura de la serie. Eso es lo que considero un timo, no la serie en si.
Argumentalmente me gusta y me parece muy interesante, pero creo que lo que de verdad trata la serie se diluye y pierde fuerza por culpa, precisamente, de esa estructura de rompecabezas que hace que durante una semana sea importantísimo saber qué es X para luego descubrir que X es una tontería y haberte perdido el verdadero significado de eso mismo.
Lo de las realidades alternativas y paralelas no es algo nuevo ni revolucionario en LOST: FRINGE ya lo planteó en su primera temporada y ahora lo está desarrollando de forma mucho más interesante.
Y los temas que comentáis que trata la serie (el miedo como control, los héroes que se alzan sin plantearse si deben serlo, la religión, la ciencia, los dilemas morales, el bien y el mal...) los trata también Galactica y lo hace de una forma mucho más elegante, más elaborada y, sobretodo, más lógica. Se llega de A a C pasando por B. En LOST para llegar a C empiezan en Z, saltan a A, luego consiguen de forma apresurada rodear la H y la B, que es básica para entender por qué llegamos a donde llegamos, casi ni la cuentan.
Mirad sino los personajes del templo. ¡Oh, qué importante era que llegaran al templo! Llegan y en dos capítulos ya están todos fuera. Y los personajes nuevos que lo saben todo y que eran taaaaan importantes ¡caput! Ya están muertos.
¿Eran necesarios? ¿No había otra forma de explicar lo que se ha explicado que no necesitara añadir más y más tramas y subtramas que no van a ninguna parte y que lo único que consiguen es, de hecho, restarle impacto a lo que nos están contando?
Es un poco como si los guionistas tuvieran miedo de decir "SÍ, LOST ES UNA SERIE QUE HABLA SOBRE ESTO ¿Y QUÉ?" y para evitar eso tengan que seguir aumentando los enigmas para que nadie entienda nada. Hoy mismo veía el 6x09 y pensaba "joder, es que esto mola pero han dado tantas vueltas para llegar aquí que ahora decepciona".
Cuando digo que los personajes son marionetas me refiero, básicamente, a que se notan demasiado los engranajes que los guionistas hacen funcionar cuando les interesa. Un personaje de una narración no deja de ser, de hecho, la marioneta del que te la está contando. Un compendio de interruptores que se van activando/desactivando para que cuente lo que el narrador quiere contar.
El problema viene cuando es demasiado evidente el momento en que el guionista le da a ese interruptor.
Y en LOST sólo les falta ponerte un cartel gigante diciendo "AHORA EL PERSONAJE HARÁ ALGO IDIOTA, PERO ES QUE NO SE NOS OCURRE OTRA COSA!!!"
En Galactica, por ejemplo, un personaje hace o no hace algo y en ningún momento piensas que esa decisión esté cogida por los pelos porque al guionista le interesa que lo haga. Porque te crees al personaje, conoces su psique y sus tics y sabes lo que va a hacer.
En LOST el 99% de los personajes son, literalmente, idiotas. No se plantean nada, no hablan entre ellos, no interactúan. Por poner un ejemplo de este último capítulo.
Al principio hablan sobre qué hacer y el personaje que, supuestamente, les tiene que decir lo que toca se va. Sin más. Se levanta, se queja y se va. Los demás se quedan sentados.
La siguiente escena es una con una escopeta diciendo "voy a buscarle".
¿No habría sido más lógico no dejarle marchar? ¿No había otra forma de hacer que el personaje se fuera -que es lo que tenía que hacer para solucionar el capítulo, irse él solo- sin que los demás parecieran, directamente, gilipollas?
A eso me refiero con lo de que no tienen alma. Locke y Linus sí. Esos sí que son personajes definidos, con una personalidad clara. Que no te sorprenden si hacen algo inesperado o mal visto. Pero en las primeras temporadas era ridículo ver cómo un personaje descubría algo vital y no lo contaba a nadie, y el motivo que te daban estaba o pillado por los pelos en un flashback o era, simplemente, que es que a mí me gusta ese pero ahora no me hace caso ¡pues no cuento algo que nos puede salvar a todos!
En serio, os recomiendo muy mucho que veáis Galactica. No os hará comeros la cabeza como LOST, no hará que vengáis corriendo a los foros a divagar sobre lo que ha pasado porque aunque no todo es evidente es un relato consistente y claro. Y además tiene actores que son maravillosos: empezando por Edward James Olmos y siguiendo por Mary McDonnell (que entre los dos les pegan un PEDAZO DE REPASO al 90% del caste de Perdidos), pasando por Gaius Baltar, el Hermano Cavill, Kara Thrace, Caprica Six o incluso Boomer.
Lo que yo no se , Hidroboy, es porque sigues viendo al serie y poniéndola a parir asi dia si y dia también. Con la opinión que tienes de ella, yo la habría dejado hace ya varias temporadas.
Pareces una de esas extrañas personas que se ven la serie semanalmente, peor están deseando que todo acabe de la peor forma posible para ir por ahí señalando con el dedo y diciendo "os lo dije, Perdidos caca"... cuando muchos, llevamos disfrutando de la serie ya casi 5 temporadas y media, y seguimos disfrutándola mucho.
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.
? 