Perdidos

  • Iniciador del tema Iniciador del tema Pilgrim
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Respuesta: Cuatro | Perdidos

¿Nos os da la sensación de que de leer tantas teorías, que si estaba basada en no se qué pasaje de la biblia, que si eran egipcios y muchas otras, al final al ver que son personajes que tienen un origen más sencillo nos hemos desilusionado un poco?

Estoy completamente de acuerdo. Se han creado tantas teorías y algunas tan francamente buenas y coherentes que al final si la explicación es más sencilla decepciona.

Por cierto, el actor Mark Pellegrino (Jacob) ha calmado los ánimos después de las reacciones de decepción generalizadas que ha tenido este último capítulo diciendo que se darán más respuestas.

Confiemos hasta el final.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

¿no se supone que era la mejor serie de la historia precisamente por sus teorías y tal y cual? Menudo bluf de serie, de verdad.

Ha sido ver el 6x14 y el 15 del tirón y luego ponerme con Fringe y Mujeres desesperadas y joder, es que no hay color.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

¿no se supone que era la mejor serie de la historia precisamente por sus teorías y tal y cual? Menudo bluf de serie, de verdad.

¿Y que tiene que ver eso?. Aun pareciendome decepcionante el 6x15 creo que es aventurado decir que es un bluf de serie.

Ha sido ver el 6x14 y el 15 del tirón y luego ponerme con Fringe y Mujeres desesperadas y joder, es que no hay color.

¿Mujeres desesperadas?. .. Eso si que es un bluf de serie. .. :disimulo

¿Lo dices por las mujeres que salen (mejor dicho, ¡¡muñecas!!!, verdad?. .
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

visto el 6x15 y leido algunos comentarios
Em piezo por decir que me ha encantado el capitulo.
estoy deacuerdo en el modo de verlo de Tito jimi, y ahi van alguno de mis apuntes y/o divagaciones:
- Esta clara la dualidad de Perdidos (como todo) el mal y el bien (jacob y su hermano/humo negro) con la ropa y el pelo tmb representan la bondad de uno y la oscuridad del otro, ciencia vs fe, etc.
- Esta claro que la serie la han ido desarrollando poco a poco y que no tenían un plan definido desde el principio (no deja de ser una serie mas) pero hay que reconocer que hay muchos detalles, y mensajes entre lineas, etc.
- Muchos dicen que les ha decepcionado el capitulo, entre otras cosas, porque no responde del todo o suficientemente a muchos interrogantes, pero como dijo la protectora de la isla, una respuesta conduce a otra pregunta
- Pienso que la historia de la isla es cíclica, por tanto creo que la serie no tendrá un final en si mismo, o un final cerrado, porque la historia continuará por siempre
- Leo mucho que si maltratan a los personajes, no les dan el final que merecen, no se desarrollan la historia de muchos, etc, etc. Pero viendolo globalmente esos personajes no son mas que monigotes en una historia mucho mas grande como es la isla (que es la única protagonista de la historia)
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

¿Mujeres desesperadas?. .. Eso si que es un bluf de serie. .. :disimulo

¿Lo dices por las mujeres que salen (mejor dicho, ¡¡muñecas!!!, verdad?. .

Bueno, si me vas a criticar a una serie por el botox que lleven sus protagonistas ¡agárrate! Pueden ser más o menos guapas, pero los guiones tienen mucha más coherencia que los de Perdidos y el desarrollo de los personajes está bastante más trabajado. Las tramas resultan más naturales (y decir eso de Mujeres es decir mucho, teniendo en cuenta la de cosas que les han pasado) y la empatía con los personajes alcanza niveles muy altos, lo que hace que el espectador se involucre realmente en las tramas y en las vidas de esos personajes.
Esta última temporada empezó muuuuuy mal, con una fórmula que ya estaba quemada y han sabido devolverle a la serie la frescura que se echaba de menos.

A mí lo que me sigue asombrando es que aún haya quien diga que le mola la forma en que en Perdidos muestran la dualidad del bien y el mal "el bien va de blanco y el mal va de negro, sus peinados, sus ropas..."

Really? Osea, lo de expresar cosas con el blanco y el negro en la ropa de los protagonistas se ha hecho toda la vida, lo que pasa es que aquí está tan evidente que es imposible no darse cuenta.

Lo único que a mí me ha quedado claro viendo el 6x15
es que realmente ni Jacob es tan bueno ni el otro es tan malo. Simplemente uno es un hombre de ciencia y el otro un hombre de fe. Uno busca respuestas y el otro se traga lo primero que le cuenta la loca esa. Pues oye, yo estoy con el humo negro: QUIERO SABER QUÉ COÑO PASA.
Pero bueno, en realidad creo que eso ya lo sabíamos desde hace trescientos capítulos ¿HACÍA FALTA OTRO PARA CONTAR LO QUE YA SABÍAMOS?

Ah calla, que hemos descubierto que hay una fuente con una LUZ!!!!! ¡LA LUZ QUE ESTÁ EN TODOS! Es genial pasarte 6 años (para los que se hayan pasado 6 años, claro) viendo una serie que no hace más que plantearte dudas y prometerte respuestas y que ahora te digan "es que si te respondo a esto te harás más preguntas ¡NO VAYAS A LA LUZ, CAROL ANNE!!!" y hala, todos tan panchos.

La risa es que, en realidad, lo que han hecho ha sido identificar a Jacob (el bueno) con el fan de la serie que se lo traga todo y al otro (el malo) con el que se plantea y busca respuestas.

Y sí, el flashforward para mostrar a la parejita en la cueva ha sido un recurso chapucero no, lo siguiente. Pero se agradece porque yo ya no me acuerdo de nada de la primera temporada. Es lo que tiene haberse pasado seis temporadas contando tonterías, que las cosas y detalles importantes sólo las recuerdan unos pocos.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

alvaroooo dijo:
¿Lo dices por las mujeres que salen (mejor dicho, ¡¡muñecas!!!, verdad?.

Me parece que la belleza femenina no es precisamente lo que más le interesa a Hidroboy.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Para los que esteis en Barna y podais asistir a esto, si sois fans de PERDIDOS. Me acaba de llegar al correo.


EL FESTIVAL DE SITGES INVITA A LOS FANS A
LA FIESTA OFICIAL DEL ÚLTIMO CAPÍTULO DE PERDIDOS

SITGES, Festival Internacional de Cinema Fantàstic de Catalunya organiza, junto a Cuatro, Fox, Shôko Barcelona y el colectivo Lost Day, la fiesta oficial previa a la emisión del último capítulo de la serie PERDIDOS.

El Festival quiere estar presente en esta ocasión inaudita en la que una serie de televisión de género fantástico consigue reunir a millones de fans para celebrar la emisión del último capítulo simultáneamente en EUROPA y EE.UU.

La “Noche Perdida” en Barcelona comenzará a las 22:00h del domingo 23 de mayo, junto al mar en la Barceloneta, en la Sala Shôko, donde hemos organizado varios concursos de diseño de camisetas, disfraces y otras actividades que serán comunicadas los próximos días a través del facebook y twitter del festival.

Los asistentes que participen en los concursos optarán a regalos y premios, entre los que se encuentra un pase VIP para la próxima edición del Festival de Sitges, que se celebrará del 7 al 17 de octubre.

A partir de la 1 de la madrugada, la fiesta se trasladará al bar Bharma (C/ Pere IV, 93, Barcelona), el único local temático consagrado a “Perdidos” que existe en el mundo, donde se podrán ver el episodio piloto, el penúltimo y el final de la serie (el final será en V.O. subtitulada, a las 6:30 h).

Más información próximamente en

www.facebook.com/sitgesfilmfestival

www.twitter.com/sitgesfestival

www.sitgesfilmfestival.com


Saludos. :hola
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

¿no se supone que era la mejor serie de la historia precisamente por sus teorías y tal y cual? Menudo bluf de serie, de verdad.

Ha sido ver el 6x14 y el 15 del tirón y luego ponerme con Fringe y Mujeres desesperadas y joder, es que no hay color.

No hay color... a favor de Lost, supongo.

Mujeres desesperadas no la veo, así que no opinaré. Pero Fringe (que me gusta), ha ido divagando mucho más que Lost. Tiene el mal de Smallville, solo que los capítulos son mejores. Pero la mayoría de capítulos han sido tipo Freak of the week. Y hacia el final se ha avanzado en la trama de los personajes principales.

romita
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

No hay color... A favor de Lost, supongo.

No no, todo lo contrario.

Lo de Fringe ¿has visto el último capítulo emitido de la segunda temporada? Le han dado la vuelta a todo lo del freak of the week. Y aunque no lo hubieran hecho seguiría pareciéndome una estrategia totalmente válida para la narrativa de la serie teniendo en cuenta que han sabido ir añadiendo poco a poco pinceladas que han hecho que la historia entre ellos avance. Fringe tiene una estructura muy diferente a Perdidos, la primera tira más por el esquema de Expediente X (capítulos independientes y trama global que se va desarrollando poco a poco) y la segunda es, aunque no lo parezca, un drama de personajes (con una historia que se va relatando y no puede desviarse de ahí) muy mal llevado.

Y cuando digo que está mal llevado me refiero a que la estructura de los guiones es lamentable, ver cómo ha habido personajes que han dado más bandazos que Apolo Adama en Galactica; ver historias que no se han contado bien y que ahora resultan confusas; ver cómo para entender algo tremendamente sencillo han de recurrir a flashforwards y flashbacks porque llega un punto que el 90% de los espectadores ya no saben ni en qué línea temporal están...

Por ponerte un ejemplo: yo vi la primera temporada, la dejé y antes de empezar la sexta vi la segunda, tercera, cuarta y quinta.
En la sexta temporada, cuando Jack y Claire se encuentran en el abogado gracias a Desmond, tardé un buen rato en recordar si en esa realidad alternativa sabían que eran hermanos o no. Porque resulta que el que está en la isla lo sabe, porque salió y volvió (pero no tiene ninguna intención de actuar como si Claire fuera su hermana y Aaron su sobrino), el que está en la realidad paralela no lo sabía y lo sabe ahora y el que estaba en DharmaVille sí, pero claro, es que es el mismo que el primero. Pero no es el mismo que el otro que estás viendo ahora...

¿Tú realmente crees que eso es una muestra de un buen guión? ¿De un buen desarrollo de personajes? El único que funciona es Desmond, porque como sabes que dada su condición lo sabe todo ya te crees cualquier cosa.

Esta sexta temporada está sepultando la serie (a nivel de calidad de guiones ¿eh?) con los mismos defectos de siempre: vueltas y vueltas y vueltas para explicar algo (sin explicarlo realmente), personajes que actúan como si fueran tontos (lo de Jack y Sawyer en el velero camino a la isla Hydra fue para enmarcar - No deberíamos irnos. - Fuera de mi barco. - Ok. Salto.)...
A estas alturas de la temporada, con 3 capítulos ya para el final (bueno, 2) el 90% de las tramas ya deberían estar cerradísimas. Pero cerradísimas en plan ESTO ES ASÍ, no en plan "que los fans lo interpreten". Eso es una muestra de calidad de guión muy pobre.

En Fringe todo lo que ha ido pasando (y cuando digo todo, digo TODO) ha tomado sentido en el final de temporada (que se resolverá esta semana). Los personajes actúan de forma mucho más inteligente (Olivia descubre un secreto importante sobre otro personaje y lo plantea ante otro y comentan qué hacer, no se lo calla y se espera a dentro de siete temporadas para entonces viajar en el tiempo y escribirlo en un papel para que otro lo lea cuando pase por ahí -que es lo que harían en LOST-), sus reacciones son mucho más naturales y poco a poco han ido cogiendo muchísimo carisma y, sobretodo, ganando empatía: lo que hace que sepas por dónde va a salir un personaje en determinada situación PORQUE LE CONOCES. Lo que no evita que los guiones sean imaginativos y te sorprendan (como lo han hecho en este penúltimo capítulo).

Mujeres Desesperadas es un prodigio de guionaje. Esta última temporada ha sido, sin duda, la más floja de todas. Con demasiadas tramas que iban y venían y personajes que parecía que no iban a ninguna parte. Pero los dos-tres últimos episodios de la sexta han remontado el vuelo de una forma apabullante. Personajes divertidos, tramas resueltas a la perfección y de forma MUY IMAGINATIVA (lo que hace que el espectador se sorprenda y se emocione) y han planteado una séptima temporada con 3 focos de atención que pueden dar no sólo muchísimo juego, sino muchísima calidad.

Que conste que estoy hablando de la estructura de los guiones, no de la temática. Entiendo que Mujeres Desesperadas puede ser una serie (más cercana en su planteamiento al culebrón venezolano que al drama de personajes) que no guste por su contenido. Pero la forma en que los guionistas juegan con las tramas y LAS CIERRAN, sin miedo y sin complejos, es magistral.

Porque ése es el problema de LOST, que da la sensación de que los guionistas tenían miedo por llegar al final y destapar la verdad (si es que alguna vez la ha habido, que viendo las contradicciones en las declaraciones que hacían al principio y lo que está pasando ya lo dudo) y lo hayan retorcido todo de tal manera -provocando que los fans hicieran conjeturas que han superado lo que se esperaba- que ahora no saben cómo salir de ahí.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

No sé si ya la habéis leido por otros sitios, pero os dejo una entrevista a Cuse y Lindeholf posterior al 6x15:

¿Prestásteis atención a la reacción al episodio de anoche?

Carlton Cuse: En cierto grado. Buscamos un poco de la reacción general. Tratamos de no obsesionarnos con foros y todo eso. Así que tenemos cierta idea.

Damon Lindelof: Nunca es la reacción que esperas. Sabíamos que habría un episodio que sería divisorio. Hemos estado hablando desde el principio de la temporada sobre la idea de que el tema sobre hacer una serie en tus propios términos es que no tienes excusas, pero es también ligeramente aterrador que si estás en una serie de misterio, habrá episodios que los respondan. Eso tiene el potencial de asustar, aterrorizar, hacer que la gente odie. Esta iba a ser la temporada en la que dijimos, "Sea cual sea tu teoría, nuestra presentación del final va a probarla errónea, así que sentimos si no te gusta que no te demos el nombre del Hombre de Negro, pero no te lo daremos". Así que eso enfadará a la gente, y están en su derecho. En términos de las reacciones, es difícil decirlo sin ver donde encaja este episodio en el gran esquema de la serie. Eso es todo lo que podemos decir.

¿Es intencional que después de seis temporadas con la gente enfadándose porque no se les diga lo que quieren saber, hayáis mostrado un episodio en el que la negativa de la Madre a dar respuestas provoque tanta muerte y dolor?

Cuse: Queremos que la serie hable por sí misma. No queremos ofrecer nuestra interpretación de la temática del episodio. Pero mucho de eso es muy interesante. Diremos esto: así es como es un episodio de "Lost" que trata de dar respuestas. Esta cosa es una gran descarga de mitología. Nuestra creencia es que la resolución real de la serie y la única que importa es qué le ocurre a estos personajes. Hemos sentido un deseo de proporcionar a la audiencia la historia del origen de Jacob y el Hombre de Negro pero no ponerlo como último episodio por una buena razón. La serie se centrará en esos personajes. Eso es lo que creemos es más importante y creemos la audiencia quiere ver. Todo ha salido en el modo en que esperábamos. Lo planeamos de modo que pudiésemos hacer un episodio con una gran carga mitológica para poder centrar el final de la serie en los personajes. Ese es el modo en el que hemos elegido contar la historia.

Habéis hablado mucho durante los años de que la serie está más conducida por los personajes que por el misterio. Pero muchos fans están en desacuerdo. ¿Cómo os las arregláis con esa pérdida de control de las expectativas de la audiencia?

Lindelof: Siendo fans de otras series, tenemos la perspectiva de que una de las cosas por las que firmas cuando haces una serie como esta, es que es un deporte de espectador. Se siente como algo variable, porque si hablamos con diferentes grupos de lo que significa la serie, hay cierto sentido de propiedad. Dedicas todo ese tiempo a la serie, la invitas a entrar a tu salón. Pero al final del día, la serie es de los creadores. Es fácil para la gente decir lo que no quieren que sea la serie, es difícil que digan lo que quieren que sea. Todos los guionistas, nuestro trabajo es hacer lo que es la serie, no lo que no es. Normalmente, las críticas dicen, "me gustaría que no hubiéseis hecho eso". Y cuando les preguntas qué quieren, dicen que quieren saber cosas como quién construyó la estatua, o el nombre del Hombre de Negro. Vale, genial, querías esas respuestas, pero elegimos no darlas. Porque no encajan en nuestra visión de la serie. Erremos o acertemos, tendremos que vivir el resto de nuestras vidas con preguntas sobre cómo acabó "Lost". Estamos cómodos con eso, y al final del día, tenemos que recordar a la gente que elegimos acabar la serie. No seguimos dos temporadas más condenándola al olvido. Y supimos que cuando elegimos terminar la serie tendríamos nuestros detractores. Eso está bien, siempre que nosotros estemos contentos como cómo acabemos la serie. No estamos siendo prepotentes, sino es decir que lo hicimos lo mejor posible.

Mirando atrás a la temporada, ¿cómo os sentís sobre los puntos de inflexión que colocásteis?

Cuse: Contamos la historia del modo en que quisimos, para entretener a la audiencia. Esa fue nuestra meta primaria. Planeamos que este episodio llegase en este momento, porque queríamos que supusiese un descanso tras la muerte de esos personajes principales. Se sentía que era el momento perfecto para tomarse un descanso de la narrativa principal. Y dado que este es el último gran episodio mitológico que vamos a hacer, se sentía como un buen lugar para ello, y ahora, entramos a la finale. No pedimos disculpas. Planeamos esto como es. De nuevo, es divertido, porque hay mucha gente que está muy feliz con la serie, habrá un grupo que no lo esté, y eso viene con todo. Estamos haciendo la serie del mejor modo que sabemos, damos la cara por ello, y estamos emocionados por cómo resultó el viaje.

La semana pasada dijísteis que las muertes se hicieron para dejar claro que el Hombre de Negro era el malo. Pero, en "Across the Sea" quien resulta ser la víctima.

Lindelof: Hemos hablado mucho de la interesante dinámica en la que nadie es del todo bueno en la serie, ni del todo malo. Todos tienen la capacidad de ambos. Cada vez que aparece algo que es blanco o negro, termina siendo gris. Ben Linus empieza como un villano, y puede acabar cayendo simpático. Sawyer y Jin, que al principio no lo eran, se volvieron cada vez más simpáticos. Queríamos explicar por qué el Hombre de Negro se comportó del modo en que lo hace, y mostrar que, como muchos otros personajes de la serie, es la víctima de unos malos padres. Reducirlo a una fuerza sobrenatural en vez de una persona no era nuestra intención. "Across the Sea" fue nuestro intento de decir, "Aquí está por qué Jacob se siente de ese modo sobre la gente", y un poco sobre su infancia. Es tan simple como eso, y tan complejo como el resto de temáticas de la serie.

No vais a revelar el nombre del Hombre de Negro. ¿Hay un significado para eso, o habéis decidido simplemente que preferís ese aire de misterio?

Cuse: Creo que para nosotros el explicar por qué no le damos nombre se adentra demasiado en el territorio de explicar cosas que no sentimos necesidad de explicar.

Me pregunto si el hecho de que el Hombre de Negro se convirtiese en Smokey al entrar a la cueva significa que ahora él es la luz que Jacob debe proteger, y por eso no puede salir de la isla.

Cuse: Tendréis información que os ayudará a entender eso en los episodios que siguen a este.

Cuando la Madre mata a la gente de la aldea, el panorama se parece a los barracones de Dharma tras la purga. ¿Es un modo de sugerir que Jacob pudo haber permitido a los Others a matar a la gente de Dharma como castigo para la gente que se encuentra demasiado cerca de desvelar los secretos de la isla?

Lindelof: En términos de lo que permitió Jacob y lo que no permitió, lo que los Others hicieron por su propia iniciativa, con Ben básicamente diciendo, "Esto viene de Jacob" está todo en el area de algo sujeto a interpretación a propósito. Lo que fue nuestra intención es repetir un círculo vicioso que parece suceder en esta isla, donde la gente viene a la isla, intenta descubrir cómo funciona, y cuanto más se acercan, más cerca están de su inevitable destino.

Cuse: Como Ícaro.

Lindelof: Cuanto más curiosidad tienes sobre la cómo tiene la isla esas propiedades, inevitablemente el protector de la isla siente la necesidad de embarcarse en una especie de genocidio en masa. Era más nuetro intento de decir que la historia se repite.

Cuando vimos la escena de "House of the Rising Sun", Jack dijo que la ropa parece que tiene unos 50 años. ¿Es que no es muy bueno calculando?

Cuse: Jack realmente no es un experto.

Lindelof: No es antropólogo forense. Temenos que traer a Bones.

Cuse: O Charlotte. Ella es antropóloga.

Lindelof: La otra teoría que me gustaría dejar caer es que Jacob y su madre eran tejedores expertos. Hicieron esas ropas en ese telar tan bien que parece que tienen 50 años, cuando de hecho son varios miles.

Cuse: O quizás el telar es mágico. Muchas teorías.


Sobre el haber introducido a nuevos personajes, ha habido gente que ha dicho: "Vale, no tienen que responder todos los viejos misterios si no quieren, pero no es justo que introduzcan misterios nuevos ahora". ¿Cómo respondéis a eso?

Lindelof: ¿Hay gente a la que de verdad le guste la serie?

A mucha gente le gusta. Pero esas preguntas están ahí.

Cuse: Sentimos que, como narradores, básicamente podemos solo hacer la historia del modo en que lo hacemos, lo cual es que se siente que no había modo de responder cada pregunta existente sin que la serie se sintiese didáctica. No hubiese habido más motor narrativo. Si la serie involucionase en una lista de respuestas, nos habrían crucificado por esa versión de la serie. Es irónico que el episodio que genera tanta controversia es uno en el que respondemos preguntas, pero no nos sorprende. Entre lo que la audiencia cree que quiere y lo que encuentra entretenido, hemos intentado hacer la serie de modo que la gente lo encuentre entretenido, emocionante y adictivo. Hacer eso requiere nuevos misterios. Ese es el modo en que funcionamos.

Volviendo a Adán y Eva, ¿podéis hablar de la razón por la que pusísteis ese flashforward de "House of the Rising Sun"?

Lindelof: La razón por la que pusimos ciertamente no fue porque pensemos que estaba muy oscuro el asunto. Era más cuestión de, aquí hay un episodio que no tiene a los personajes en absoluto, y queríamos dejar claro para la audiencia que este pequeño drama familiar, esta relación disfuncional entre estas tres personas, es realmente responsable de todo lo que les ocurre a los pasajeros del vuelo 815 de Oceanic. Queríamos ilustrar eso para que al final de la serie diciésemos, "Oh, correcto, Jack, Kate y Locke se ven afectados por el modo en que la Madre crió a sus hijos e hizo que Jacob llevase a esa gente a la isla". La idea era decir que este capítulo de la serie es significativo para la historia que hemos estado contando, y que la serie trata sobre los supervivientes del vuelo 815. Tener un episodio en el que no apareciesen nunca fue nuestra intención.

Cuse: También nos gustaba la yuxtaposición de lo que eran esos personajes en "House of the Rising Sun" y lo que son ahora. Sentimos que era interesante para la audiencia ver el crecimiento, el cambio, la evolución, el grado en que esos personajes han sido afectados por su tiempo en la isla. Y sentimos que el modo más efectivo de hacer eso era recontextualizar el descubrimiento de Adán y Eva reproduciendo esa escena. Realmente proporcionó un contraste que muestra cómo han evolucionado esos personajes.

El universo alternativo parece servir a ese propósito. ¿Eso fue intencional?

Lindelof: Todo es intencional. Desafortunadamente, cuando haces esa pregunta, si no eres creyente, dices que nos lo inventamos sobre la marcha y si lo eres, dices, es todo parte de un diseño. Es perder o perder para nosotros, porque pensáis que mentimos cuando decimos que todo estaba pensado. Sentimos que con suerte la conversación sobre los sideways será diferente cuando la serie acabe de lo que es ahora. Sabíamos que ponernos con los sideways sería una forma de narración muy polarizante. Pero como Carlton reiteró antes, estamos haciendo nuestra mejor versión de la serie. Entendemos que no se puede contentar a toda la gente todo el tiempo, ese es el tipo de serie que es "Lost". Si intentásemos hacerlo... es una tarea imposible. Nos encantó el final de "The Sopranos". Fue impactante que a la mañana siguiente la gente decía que era una tomadura de pelo. Lo veíamos como la mejor y más poética cosa que hemos visto en televisión, y la gente lo llamaba tomadura de pelo, y nos metimos en muchas discusiones sobre ello. El hecho de que pudiese tomarse una decisión creativa como esa, que crease ese tipo de debate, estoy seguro que no era su intención. Simplemente hizo lo que quiso, lo que sentía correcto para esa serie. Nosotros hacemos lo mismo. Que lo que hagamos sea o no sea lo mejor para los intereses de la serie es tema de debate, y no hay modo en que podamos entrar al debate, porque somos los que lo hicimos. Algo puede ser genial para nosotros, y para los fans ser saltar el tiburón. Me encanta la idea de que algunos fans dicen, literalmente, que saltamos el tiburón con el último episodio. ¡119 horas! ¡Al fin saltamos el tiburón! ¡Qué bien!

No me refería a todo el asunto del planeado / no planeado con esa pregunta. Quería decir que, ¿es uno de los propósitos del sideways el revisitar a los personajes en un estado similar al que tenían antes del accidente?

Cuse: La respuesta es sí. Queríamos una simetría en la serie desde la primera a la última temporada. En la primera, la serie estaba muy centrada en los personajes, y una de las grandes revelaciones era descubrir quién era esa gente. Queríamos tener esa misma sensación en la sexta temporada. Queríamos que la serie volviese a tratar sobre los personajes y dar la sensación de que el viaje es un círculo completo. Sentimos que los sideways eran un buen dispositivo narrativo para ello. Lo veréis al final. Es como siempre vimos funcionar la serie, y nos mantenemos en ello.

¿Cuánta responsabilidad sentís tener con el legado de la serie?

Lindelof: Hay gente en relaciones que acaban horriblemente, y dicen que no van a volver a enamorarse nunca. Personas diferentes tendrán reacciones diferentes. Hay series como "Seinfeld" donde se dice que la finale no fue muy buena, pero eso no desluce a la serie, porque es una comedia. "Battlestar" fue una serie donde los fans dijeron que la finale afectó al total de su experiencia con la serie. Algunos dicen que les encantó y que hizo la serie mejor para ellos. Pero porque ellos eligieron acabar su serie, nos estamos dando cuenta del hecho de que convocaremos una increíble cantidad de atención hacia la propia finale. El día tras la finale, y el mes tras la finale, todos estarán hablando de ella. Pero con suerte, un aó o dos o tres o cinco después, la gente hablará de la serie como de un todo. Y ciertamente, esa percepcion estará aceptada por si les gustó o no la finale, y los novatos posiblemente no estén muy animados a ver la serie si la opinión dice, "el último episodio de "Lost" fue tan malo que hizo que los anteriores fuesen horribles". Va a tener un efecto, pero, ¿quiénes somos nosotros para decir lo que la gente va a pensar?

¿Qué pasa con mostrar la otra mitad del tiroteo en las canoas?

Cuse: Eso no es algo por lo que vayamos a hacer filigranas para resolverlo. En el gran esquema de la serie, es una parte oscura. Es tu obsesión particular, y la de mucha gente. No estáis solos en ello. Y sí, habría sido genial si hubiésemos tenido la oportunidad de cerrar ese bucle temporal. Pero no puedes hacer todo y mantener la narrativa en línea recta. Esta es una de esas cosas donde hicimos la elección consciente de las preguntas grandes y los caminos de los personajes. Y seguimos esos caminos, tratando de no diverger mucho de ellos. Sentimos que eso es lo que hará que la finale funcione o no funcione. Llegamos al punto en que hicimos la finale que quisimos hacer, y creo que era la única que podíamos hacer. Nos sentamos en mi oficina, tomamos el desayuno, todo eso durante seis años, hablamos de la serie, y usamos la metodología de confiar en nuestros instintos, donde si a ambos nos gusta algo y creemos que es genial, lo metemos. Aplicamos esa misma metodología para la finale, y ese es el único modo en que podíamos hacerlo. Creamos una finale que pensamos es genial, emocional, y que nos gusta. Eso es lo mejor que pudimos hacer.

Lindelof: Cuando escribimos esa escena y alguien empezó a dispararles, sabíamos exactamente quién les disparaba. No es un hilo colgante al que no conozcamos la respuesta. Dicho esto, cuando hablábamos de dar respuestas esta temporada, se sentía como que el episodio estaba al servicio de cerrar el bucle temporal, en oposición a lo que los personajes podrían estar realmente haciendo en ese escenario. No se sentía orgánico. Decidimos aguantar las quejas de la gente sobre eso antes que producir un episodio que estaba al servicio de poner a la gente en la canoa y dispararles.

Habéis puesto a mucha gente en las canoas esta temporada. Francamente, parecíais estar jugando con nosotros.

Lindelof: No podemos negarte del todo que estuviésemos jugando.

Cuse: Honestamente, sin embargo, la logística de reunir a todos los participantes en las canoas con la configuración que vimos en el primer lado del bucle temporal era realmente complejo.

Lindelof: Considerando que la mitad de ellos estaban muertos.

Cuse: No es que no quisiésemos hacerlo. Como dice Damon, era demasiada desviación narrativa para hacerlo.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

No es que no quisiésemos hacerlo. Como dice Damon, era demasiada desviación narrativa para hacerlo.

Y he ahí los creadores de la serie dándome la razón!!

"Desviación narrativa", eso es lo que mejor define a LOST. Te meten una escena que te desvía de la narrativa para luego no volver a abordarla por miedo a una desviación que, en realidad, ya han provocado.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

A mí lo que realmente me da esperanzas (que nunca he perdido) para el final de la serie es esto que dicen: "la serie trata sobre los supervivientes del vuelo 815". A mí es lo que más me interesa. Por eso creo que mi temporada favorita era la primera. Y me estaba gustando como habían enfocado esta sexta temporada con los sideways. De hecho creo que los capítulos que menos me han gustado, de esta última temporada, han sido el centrado en Richard y este último. Los que ellos llaman mitológicos.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

De todo lo que exponen (gracias por colgarlo) estoy de acuerdo en que me gusta el final de Los Soprano :cuniao. Si a eso nos agarramos deberían terminar la serie con un ojo ya clásico de lost sin más, no me extrañaría...:cortina

Por otra parte, el tema "mitológico" parece que terminó en este pasado capítulo...:sudor

No sé por qué pero cuanto más afirman y reafirman que todo está pensado, menos convence...:|
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Entres las cosas que faltan por explicar creo que una de las mas importantes es la de los numeros malditos de marras.

Espero que no se les pase hacerlo, eso suponiendo que no lo hayan hecho ya y se me haya pasado a mi.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Me he perdido un poco con la parte final de la entrevista. ¿A que se refieren con el tema de las canoas? Es que ahora mismo no caigo, pero parece que hay controversia alrededor de ello.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

A mí lo que realmente me da esperanzas (que nunca he perdido) para el final de la serie es esto que dicen: "la serie trata sobre los supervivientes del vuelo 815". A mí es lo que más me interesa. Por eso creo que mi temporada favorita era la primera. Y me estaba gustando como habían enfocado esta sexta temporada con los sideways. De hecho creo que los capítulos que menos me han gustado, de esta última temporada, han sido el centrado en Richard y este último. Los que ellos llaman mitológicos.

Totalmente de acuerdo, a mi me encanta Lost por los personajes, por las historias entre ellos y su manera de actuar con lo que ocurre, no digo que no me interese lo demás, pero si digo que me da igual quien puso ahí la estatua, me da igual como se llame el humo negro, leyendo la entrevista los entiendo perfectamente y veo lo que quieren decir.
La sexta temporada ha sido un regreso a la primera, conociendo las vidas de esos personajes, viendo como se entrecruzan entre ellos sin conocerse, y por otro lado viendo una vida en la isla. Y si me parece que tienen unos guiones impresionantes, digan lo que digan.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Entres las cosas que faltan por explicar creo que una de las mas importantes es la de los numeros malditos de marras.

Eso ya está explicado: cada uno de ellos era un número marcado por Jacob y punto. No van a explicar por qué estaban en la escotilla, no van a explicar cómo los adivinó Hugo, no van a explicar por qué los repetía la francesa... se supone que eso es el encanto de la serie...

¿A que se refieren con el tema de las canoas?

Cuando la isla iba saltando en el tiempo, había un momento en que los que estaban en la isla se subían a unas canoas para ir a la otra isla y esas canoas tenían material (botellas de agua y demás) que eran del vuelo de Ajira Airlines. Cuando estaban en medio del mar empezaban a dispararles y la isla volvía a saltar.
Se supone que los que les disparaban debían ser o miembros del equipo de Widmore o los losties del presente (en la isla) que estaban en la playa (richard, ben linus y demás) pero al final han pasado de explicar qué coño era esa escena. ¡Ole!
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Impresionante el 6x16, con mil cosas para comentar en ambas realidades y con un final que se presenta completito.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

En la sexta temporada, cuando Jack y Claire se encuentran en el abogado gracias a Desmond, tardé un buen rato en recordar si en esa realidad alternativa sabían que eran hermanos o no. Porque resulta que el que está en la isla lo sabe, porque salió y volvió (pero no tiene ninguna intención de actuar como si Claire fuera su hermana y Aaron su sobrino), el que está en la realidad paralela no lo sabía y lo sabe ahora y el que estaba en DharmaVille sí, pero claro, es que es el mismo que el primero. Pero no es el mismo que el otro que estás viendo ahora...

¿Tú realmente crees que eso es una muestra de un buen guión? ¿De un buen desarrollo de personajes? El único que funciona es Desmond, porque como sabes que dada su condición lo sabe todo ya te crees cualquier cosa.

No entiendo cuál es el problema. En la realidad alternativa no lo sabía y en la realidad de siempre ya lo sabía. De acuerdo, seguir Perdidos requiere más memoria, quizás esté pensado más para fans que para gente que lo ve por verla como cualquier otra serie. Como fan de la serie, la he visto dos veces entera (y algunos capítulos más de tres), y no tenía problemas por recordar ese detalle.

Que Perdidos es una serie que no ha estado pensada desde el inicio, que todo esté cuadrado. De acuerdo, pero sí que han sabido mantener la intriga semana a semana. Es la única serie que veo actualmente que me deja con el mono de ver un capítulo tan pronto como pueda bajármelo.

Las demás series que sigo, puede que pasen dos o tres semanas y los vea de golpe. Con Perdidos no me puedo esperar.


Fringe me gusta, todavía no he visto el último emitido, y ya me espero a verlo junto con el siguiente, que son dos partes. (Y eso que el 2x21 acabó con un final que pide a gritos ver el siguiente capítulo) Con Perdidos no podría esperarme.


romita
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

El problema es claro: tú has visto la serie 2 o 3 veces completas, el espectador medio no. Y si tras seis años de emisiones las cosas básicas no están claras, tienes un serio problema. A mí la excusa de "LOST está hecha para fans" no me sirve. Una cosa no se hace para los fans, se hace y consigue fans. Y luego si quieres les haces guiños, pero cerrarte en banda y decir "esto sólo es para fans" es una cagada monumental.

De todas formas, piensa una cosa. De todos esos misterios que han dejado de capítulo a capítulo para engancharte y que tuvieras ganas de ver el siguiente ¿cuáles realmente se explicaban en el siguiente capítulo? ¿cuáles realmente se han explicado?
¿Has visto alguna vez Weeds? Esa serie tiene unos cliffhangers alucinantes entre capítulo y capítulo, y al comenzar el siguiente capítulo empezaba justo en el punto donde había acabado el otro (o daban un pequeño rodeo hasta llegar a la solución de ese momento).

Porque si le das a algo una importancia de 10 luego la resolución tiene que ser, mínimo, de 8. Porque si lo que haces es apuntarme con el dedo algo y gritar "ESTO ES SÚPER IMPORTANTE" y luego resolverlo con una línea de diálogo -tres capítulos después- y demostrar que en realidad era una tontería... vamos mal. Primero porque como espectador (sea fan o no) me voy a sentir engañado. Y segundo porque demuestras que no sabes exactamente qué me vas a contar.

Mira la entrevista a los creadores y la pregunta sobre Jack diciendo que las telas de los muertos de la cuva tenían 50 años y ahora en el Flashback vemos que en realidad tenían unos cuantos más. Respuesta del guionista: "Bueno, Jack no es antropólogo... se equivocó!" Eso no es serio. Una de las primeras reglas que te enseñan cuando empiezas a escribir guiones es que la información que das es importantísima y que jamás (bajo ningún concepto) debes dar información falsa sabiendo que es falsa sin que luego haya una explicación razonable. Porque entonces estás engañando al espectador.
Imagina, por ejemplo, que (por llevarlo al extremo) al principio de Titanic sale el constructor del barco diciendo "Este barco es insumergible porque el acero está hecho de una aleación absolutamente indestructible y además el diseño de los compartimentos hace imposible que se hunda".
Y cuando se estrellan con el iceberg ése mismo personaje que te ha dado una información falsa te dice "ah, me equivoqué!!". Si lo que querías era que la gente se emocionara con el choque con el iceberg hazlo de otra forma menos artificiosa, no me engañes diciéndome que esto es así y luego (desde fuera de la serie) me digas "ah, se equivocó".

Es como si acabas un capítulo, por ejemplo con los Losties descubriendo que de la primera estación Dharma se mandaban mensajitos cifrados por un tubo neumático. ¿A quién? ¿Por qué? ¡¡OH, MISTERIO!! ¿La respuesta? Los mensajitos iban a un prado. Aaaaaaah... Entonces ¿era necesario ese enigma? No, pero lo han puesto ahí para engancharte.

Ése, realmente, es el único mérito que para mí tiene LOST, el haber conseguido perfeccionar los cliffhangers, pero con una mala ejecución. El final de la quinta temporada, por ejemplo, fue para mí un cliffhanger mal solucionado. A nivel de enganche funciona, claro, porque dejó a todo el mundo con unas ganas tremendas de ver qué pasaba. Pero a nivel de estructura, fue un desastre.
Por ponerte un ejemplo:

En el penúltimo capítulo de FRINGE (el que has visto)
Peter está en una habitación, llaman al Sr. Secretario, la puerta se abre y entra el Walter de la otra dimensión. Una situación con un planteamiento, un nudo y un desenlace.
Si eso hubiera ocurrido en LOST, el capítulo habría acabado justo cuando se abrió la puerta y, probablemente (escudándose en lo de tener veinte protagonistas) no te habrías enterado de quien entra en la habitación hasta siete capítulos después.
¿Por qué en FRINGE sí que se atreven a resolverte ese enigma y en LOST no lo harían? Porque en LOST el 99% de los enigmas que han planteado son puro artificio para enganchar a la gente y saben que si lo resuelven se acaba el invento.
Todos los cliffhangers no eran más que cortinas de humo. Capítulos en los que no ocurría absolutamente nada y acababan con un "¡HALA!" al final que luego se resolvía de cualquier manera.
La quinta temporada debió terminar con la isla hundida. ¿Por qué? Porque para empezar cierras el arco argumental de toda la temporada (la preparación de la bomba para detener el incidente) y para continuar planteas al espectador una situación totalmente nueva al mostrar a los personajes de nuevo en el avión y con la isla hundida.
Tú imagínate que ves esa escena, con Desmond sentado al lado de Jack, con la isla bajo agua y te dicen "ok, ahora espera 6 meses a que empiece la última temporada" en vez de haberte dejado con el fundido en blanco de la explosión.
Tendrías las mismas ganas de saber qué pasa (y de hecho el WTF al descubrir que es una realidad paralela habría sido mucho mayor al ver que sigue la historia en la isla) y habría sido más satisfactorio para el espectador.
De ahí, por ejemplo, que te cite la sexta temporada de Mujeres Desesperadas. Que ha terminado cerrando el arco argumental (pésimo) que han llevado durante todos los capítulos pero además ha sabido dejar un cliffhanger espectacular (para los seguidores de la serie) con la vuelta de un personaje que parecía que no iba a volver jamás.
Podrían haber terminado justo antes de descubrir la identidad y haberte dejado con el "¿QUIÉN SERÁ?" pero mostrarlo acaba siendo igual (o más) efectivo.
Eso demuestra que los guionistas tienen claro por dónde tirar y no tienen que "engañar" (en el buen sentido) al espectador haciéndole mirar hacia otro lado para poder arreglar otras cosas por detrás.


El 6x16 confirma lo que me temía: estos 3 últimos capítulos van a ser muy precipitados y no van a explicar más de lo que ya sabíamos.
El capítulo ha estado cargado de momentos en los que la trama ha avanzado más que en los últimos 10 capítulos (lo cual es malo, se mire por donde se mire) y lo peor de todo es que el bombazo narrativo del capítulo nos lo olíamos desde el principio de la temporada.
Osea, lo que se supone que no debíamos saber lo hemos visto venir desde el principio de la temporada y lo que en realidad no es tan importante te lo sacas ahora de la manga.

Yo lo siento, la historia de la serie me gusta (aunque no sea lo que prometieron) pero veo esos juegos extraños en los guiones y no puedo con ello. Me parece una tomadura de pelo descomunal. No tiene ningún tipo de estructura narrativa, no hay respeto al espectador, no hay ni siquiera una línea temporal clara (¿¿es que no vieron Regreso al Futuro??) y ahora han entrado en una espiral de Todo Vale que va a hacer que todo desluzca mogollón.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

En el penúltimo capítulo de FRINGE (el que has visto)
Peter está en una habitación, llaman al Sr. Secretario, la puerta se abre y entra el Walter de la otra dimensión. Una situación con un planteamiento, un nudo y un desenlace.
Si eso hubiera ocurrido en LOST, el capítulo habría acabado justo cuando se abrió la puerta y, probablemente (escudándose en lo de tener veinte protagonistas) no te habrías enterado de quien entra en la habitación hasta siete capítulos después.

En Perdidos hubiesemos visto quién era, pues los finales suelen ser impactantes. Pero el siguiente capítulo hubiese obviado el tema.

Mira la entrevista a los creadores y la pregunta sobre Jack diciendo que las telas de los muertos de la cuva tenían 50 años y ahora en el Flashback vemos que en realidad tenían unos cuantos más. Respuesta del guionista: "Bueno, Jack no es antropólogo... se equivocó!" Eso no es serio. Una de las primeras reglas que te enseñan cuando empiezas a escribir guiones es que la información que das es importantísima y que jamás (bajo ningún concepto) debes dar información falsa sabiendo que es falsa sin que luego haya una explicación razonable. Porque entonces estás engañando al espectador.

Esta es la gracia de la serie, que las respuestas puedan ser variadas, se deja volar la imaginación al espectador. Fé vs. ciencia, es de lo que va la serie. De hecho, me he acostumbrado tanto al juego de los guionistas que, las dos respuestas posibles que dan sobre que Jack dijera que los cadáveres tenían 50 años, ya me lo había imaginado antes de leer su entrevista.

Es como si acabas un capítulo, por ejemplo con los Losties descubriendo que de la primera estación Dharma se mandaban mensajitos cifrados por un tubo neumático. ¿A quién? ¿Por qué? ¡¡OH, MISTERIO!! ¿La respuesta? Los mensajitos iban a un prado. Aaaaaaah... Entonces ¿era necesario ese enigma? No, pero lo han puesto ahí para engancharte.

Pero a que molaba la escena. Yo me quedo con eso. Es como las pelis de David Lynch, o entras o no. Pero no hay que buscar que te lo den todo hecho.

Otro ejemplo cinematográfico: Los límites del contro de Jim Jarmusch, una peli en la que en ningún momento te explican lo que está pasando, lo cuál da a lugar a la libre interpretación del espectador.

Perdidos es el anti-guión, pero no significa que carezca de él o sea malo.

romita
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Pero no hay que buscar que te lo den todo hecho.

Y yo no busco que me lo den todo hecho, lo que busco es que no me tomen el pelo. Y si me dicen "jugamos con estas normas" que todos las respetemos.

Perdidos es el anti-guión, pero no significa que carezca de él o sea malo.

Si es anti-guión, entonces o carece de él o es malo.

Yo lo siento, puedo entrar en el juego de un guión tramposo o de un guión enrevesado, pero en el de un guión con agujeros y fallos que se solucionan con un "ah, el personaje se equivocó!" No perdona, te equivocaste tú que tuviste la idea de poner esos esqueletos ahí y ahora no sabes cómo sacártelos de encima.
 
Respuesta: Cuatro | Perdidos

Me gustaría saber si una serie como Fringe o cualquier otra es capaz de crear estos debates, si es capaz de crear esta base de fans, si es capaz de tener enganchado a medio planeta, etc... etc... etc...
Es el eterno dilema, a unos les gustará y a otros no, a mi por ahora Hidroboy, las explicaciones que has dado de porqué la serie no es tan buena no me convencen, lo de Jack y Claire, pues yo creo que cualquier persona que siga la serie desde el principio es capaz de darse cuenta de lo que ocurre, así como mil cosas más.
Lost es una serie que quiere enganchar a base de bien, sorprender y hacer que la gente se muera por ver otro capítulo, si entras en el juego hay que aceptar las reglas, es como ver un partido de fútbol y quejarte de que el árbrito tenga poder para decir que se puede y que no se puede hacer, oye, esto es así, sino te gusta nadie te obliga a verlo. Aunque eso no quita que se pueda criticar perfectamente las decisiones del árbrito, pero no el hecho de que se entrometa en el juego, no se si me explico...
 
Atrás
Arriba