-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Perdidos
- Iniciador del tema Pilgrim
- Fecha de inicio
hd_20
Miembro2.523 mensajesdesde 2010
4.311 agradecimientos
Damon Lindelof : "Creo que habrá más 'Perdidos"
El creador de 'Perdidos' espera que gente nueva muestre su propio punto de vista de la serie.
Los seguidores de 'Perdidos' están de enhorabuena. En declaraciones a E!, Damon Lindelof ha afirmado tener esperanzas en que, de alguna manera, se pueda ver más de ella. "Creo que habrá más 'Perdidos'". Sin embargo, el creador de la serie ya adelanta que no estará ninguno de sus responsables sino que tendrá que venir de gente nueva. "Pero no pienso que vaya a venir de nosotros. Supongo que otro equipo creativo vendrá y tomará su propio punto de vista de este contenido, lo que es muy emocionante".
Lindelof ha insistido en que ellos ya mostraron todo lo que querían enseñar y que después de todo el esfuerzo puesto a lo largo de los años no van a volver a cogerlo donde lo dejaron. "Pienso que contamos nuestra historia. Pusimos mucha energía en acabarlo como para poner más energía para volverlo a lanzar. Siento que la serie tuvo una vida exitosa. Quizás vivió demasiado, pero nunca sentimos que no hubiese vivido suficiente. Así que creo que habrá más, pero no estará hecho por nosotros".
El creador también se ha mostrado encantado de que quedasen preguntas por contestar, al considerarlas el legado de 'Lost'. "Las preguntas que estaban sin resolver en la serie son todavía las más importantes. ¿Están todos muertos? ¿Estuvieron muertos todo el tiempo? ¿Qué pasó con los osos polares? La serie vivió con interrogantes y murió con interrogantes, por lo que estoy feliz de que los interrogantes sean el legado".
Una continuación o nueva versión de 'Perdidos' sería posible sin la participación ni autorización de sus creadores, ya que los derechos de la ficción pertenecen a ABC, por lo que el la cadena tiene total libertad de decisión sobre el futuro de la serie.
http://www.formulatv.com/noticias/36636/damon-lindelof-creo-habra-mas-perdidos/
El creador de 'Perdidos' espera que gente nueva muestre su propio punto de vista de la serie.
Los seguidores de 'Perdidos' están de enhorabuena. En declaraciones a E!, Damon Lindelof ha afirmado tener esperanzas en que, de alguna manera, se pueda ver más de ella. "Creo que habrá más 'Perdidos'". Sin embargo, el creador de la serie ya adelanta que no estará ninguno de sus responsables sino que tendrá que venir de gente nueva. "Pero no pienso que vaya a venir de nosotros. Supongo que otro equipo creativo vendrá y tomará su propio punto de vista de este contenido, lo que es muy emocionante".
Lindelof ha insistido en que ellos ya mostraron todo lo que querían enseñar y que después de todo el esfuerzo puesto a lo largo de los años no van a volver a cogerlo donde lo dejaron. "Pienso que contamos nuestra historia. Pusimos mucha energía en acabarlo como para poner más energía para volverlo a lanzar. Siento que la serie tuvo una vida exitosa. Quizás vivió demasiado, pero nunca sentimos que no hubiese vivido suficiente. Así que creo que habrá más, pero no estará hecho por nosotros".
El creador también se ha mostrado encantado de que quedasen preguntas por contestar, al considerarlas el legado de 'Lost'. "Las preguntas que estaban sin resolver en la serie son todavía las más importantes. ¿Están todos muertos? ¿Estuvieron muertos todo el tiempo? ¿Qué pasó con los osos polares? La serie vivió con interrogantes y murió con interrogantes, por lo que estoy feliz de que los interrogantes sean el legado".
Una continuación o nueva versión de 'Perdidos' sería posible sin la participación ni autorización de sus creadores, ya que los derechos de la ficción pertenecen a ABC, por lo que el la cadena tiene total libertad de decisión sobre el futuro de la serie.
http://www.formulatv.com/noticias/36636/damon-lindelof-creo-habra-mas-perdidos/
DaRLeK
Miembro3.628 mensajesdesde 2011
6.391 agradecimientos
Yo sentí que no sabían como solucionar todo lo que habían liado y me decepcionó mucho, así que esto por gente que no lo creó no me llama nada
Rub
Miembro4.279 mensajesdesde 2011
7.651 agradecimientos
El libro que se sacó de Perdidos resuelve las dudas minoritarias. Es de obligada lectura.
Para mí el final fue uno que ninguno de los fans pudimos prever debido a la línea ascendente que se logró en la quinta temporada. Se hicieron tantas miles y miles de teorías que era imposible no decepcionar a la gente. Ya que una cosa mala de perdidos es que daba rienda suelta a la gente que tiene el odioso propósito de llevar razón en sus elucubraciones solo porque son suyas. Y cuando cogen cierto nivel en foros, internet,... se creen dioses que luego convencen a muchos.
El final siempre estuvo claro de boca de sus productores. Fueron retrocediendo desde el final a un principio mega ramificado. Nosotros lo vimos desde un punto y ellos desde otro. No se les fue de las manos, se nos fue a nosotros la cabeza pensando cosas basadas en otras sorpresas que nos habían dado mientras se pensaba que eran ciertas cosas.
La serie decepcionó al final porque la gente esperaba demasiado. La única culpa que tienen los creadores es de habernos entretenido tanto durante 6 años. Ahora, la gente que la ve de corrido por primera vez puede pensar que la serie se va a pique. Así que hay que diferenciar entre quien la siguió capítulo a capítulo con esperas, y quien la ha visto de corrido una vez terminada.
Así he visto yo series y siempre son un producto menor en comparación a quien la ha visto poco a poco ya que la ha saboreado de forma diferente.
La única duda que no ha sido resuelta ni siquiera por el imaginario de la gente es o sería:
Y me puedo tirar así horas divagando....
Para mí el final fue uno que ninguno de los fans pudimos prever debido a la línea ascendente que se logró en la quinta temporada. Se hicieron tantas miles y miles de teorías que era imposible no decepcionar a la gente. Ya que una cosa mala de perdidos es que daba rienda suelta a la gente que tiene el odioso propósito de llevar razón en sus elucubraciones solo porque son suyas. Y cuando cogen cierto nivel en foros, internet,... se creen dioses que luego convencen a muchos.
El final siempre estuvo claro de boca de sus productores. Fueron retrocediendo desde el final a un principio mega ramificado. Nosotros lo vimos desde un punto y ellos desde otro. No se les fue de las manos, se nos fue a nosotros la cabeza pensando cosas basadas en otras sorpresas que nos habían dado mientras se pensaba que eran ciertas cosas.
La serie decepcionó al final porque la gente esperaba demasiado. La única culpa que tienen los creadores es de habernos entretenido tanto durante 6 años. Ahora, la gente que la ve de corrido por primera vez puede pensar que la serie se va a pique. Así que hay que diferenciar entre quien la siguió capítulo a capítulo con esperas, y quien la ha visto de corrido una vez terminada.
Así he visto yo series y siempre son un producto menor en comparación a quien la ha visto poco a poco ya que la ha saboreado de forma diferente.
La única duda que no ha sido resuelta ni siquiera por el imaginario de la gente es o sería:
¿Realmente el juego de Jacob era dejar de ser el protector de la isla mediante un juego que implicaba al espacio temporal de su hermano Samuel?
Es un juego basado en un agujero de gusano en el que el hermano malo/humo negro/Samuel sabe de antemano quien va a ser su recipiente, pero, debido a las reglas de Madre primero y Jacob después, no puede matar a Jacob o sus futuribles candidatos, que son al menos 360 según la rueda de El faro de luz con el cristal visor.
El humo negro mata a quien solo Jacob no unge al ser escrito en la cueva del acantilado o escribe en la rueda del faro (digo 360 personas, una por grado, lo mismo son varios cientos más)
El Humno negro sabe quien va a ser el conductor, incluso los preconductores: Christian y luego Locke. Locke es el último recipiente. De hecho dicen que no puede convertirse en otro, ya no puede abandonar ese cuerpo sobre todo porque una cosa que caracteriza a sus personificaciones es que es una o dos personas a los sumo quien lo ve a la vez. Si se deja ver en grupo cantaría demasiado y por eso no puede exponerse a que le teman o le huyan.
El humo negro se presenta y le huye a Locke siempre. Es candidato, pero un doble candidato. Y aquí es donde viene el lío:
Locke nacie prematuramente y es visitado por Richar Alpert. Locke es visitado en la casa de acogida por Richard Alpert y luego de ello siempre que tiene problemas aparece el personaje de Lance Reddick para influir en él diciendo que debe emprender un viaje, debe buscar a sus compañeros.
Locke es desde su nacimiento el líder de los otros. Le esperan siempre. Y como hay dos Lockes, el adulto que viaja en el tiempo y el beben niño que hay fuera de la isla, personajes como Richard Alpert y Charles Whitmore saben de él, y por eso le conocen, dentro y fuera de la isla.
Si ellos saben de Locke, es por Locke, pero no siempre por el Locke de verdad. Para Charles Whitmore sí, ahí está claro. Pero Richard Alpert conoce dos Locke. Uno en el campamento y otro cuando ya ha regresado de la muerte y le entrega la brújula para que se la entregue mientras le cura a él mismo pero en su versión en vida.
A Richard le engañan. Y Ben es el resquicio que necesita para matar a Jacob. Posiblemente Jacob sabe que es Ben quien le va a traicionar, y por eso nunca le visita, ni le tiene en cuenta. Ni le cura el cancer de espalda.
Así que el verdadero motivo de todo es que Jacob y Samuel simplemente elaboraron un juego para morir en la isla. Elegieorn que otros vivieran la isla, la explotaran, la convirtieran en su lugar de vida a lo largo de los años solo para que pudiera morir Jacob. El hombre de negro quiere aprovecharse del resquicio para salir de la isla, traicionando las reglas que un joven Jacob le vuelve a recordar.
Es un juego basado en un agujero de gusano en el que el hermano malo/humo negro/Samuel sabe de antemano quien va a ser su recipiente, pero, debido a las reglas de Madre primero y Jacob después, no puede matar a Jacob o sus futuribles candidatos, que son al menos 360 según la rueda de El faro de luz con el cristal visor.
El humo negro mata a quien solo Jacob no unge al ser escrito en la cueva del acantilado o escribe en la rueda del faro (digo 360 personas, una por grado, lo mismo son varios cientos más)
El Humno negro sabe quien va a ser el conductor, incluso los preconductores: Christian y luego Locke. Locke es el último recipiente. De hecho dicen que no puede convertirse en otro, ya no puede abandonar ese cuerpo sobre todo porque una cosa que caracteriza a sus personificaciones es que es una o dos personas a los sumo quien lo ve a la vez. Si se deja ver en grupo cantaría demasiado y por eso no puede exponerse a que le teman o le huyan.
El humo negro se presenta y le huye a Locke siempre. Es candidato, pero un doble candidato. Y aquí es donde viene el lío:
Locke nacie prematuramente y es visitado por Richar Alpert. Locke es visitado en la casa de acogida por Richard Alpert y luego de ello siempre que tiene problemas aparece el personaje de Lance Reddick para influir en él diciendo que debe emprender un viaje, debe buscar a sus compañeros.
Locke es desde su nacimiento el líder de los otros. Le esperan siempre. Y como hay dos Lockes, el adulto que viaja en el tiempo y el beben niño que hay fuera de la isla, personajes como Richard Alpert y Charles Whitmore saben de él, y por eso le conocen, dentro y fuera de la isla.
Si ellos saben de Locke, es por Locke, pero no siempre por el Locke de verdad. Para Charles Whitmore sí, ahí está claro. Pero Richard Alpert conoce dos Locke. Uno en el campamento y otro cuando ya ha regresado de la muerte y le entrega la brújula para que se la entregue mientras le cura a él mismo pero en su versión en vida.
A Richard le engañan. Y Ben es el resquicio que necesita para matar a Jacob. Posiblemente Jacob sabe que es Ben quien le va a traicionar, y por eso nunca le visita, ni le tiene en cuenta. Ni le cura el cancer de espalda.
Así que el verdadero motivo de todo es que Jacob y Samuel simplemente elaboraron un juego para morir en la isla. Elegieorn que otros vivieran la isla, la explotaran, la convirtieran en su lugar de vida a lo largo de los años solo para que pudiera morir Jacob. El hombre de negro quiere aprovecharse del resquicio para salir de la isla, traicionando las reglas que un joven Jacob le vuelve a recordar.
Y me puedo tirar así horas divagando....
Synch
Miembro17.026 mensajesdesde 2009
33.692 agradecimientos
Re: Respuesta: Cuatro | Perdidos
Estaba revisando páginas anteriores (ya que estoy a punto de terminarla y por esa zona ya no encontraré spoilers) y me he encontrado con esto. Me ha gustado porque he visto BSG y Lost al mismo tiempo.
(pero era la 4a de BSG, no la 5a! No hay 5a vaya).
Synch
Promo copiada a la quinta temporada de Galactica:
Estaba revisando páginas anteriores (ya que estoy a punto de terminarla y por esa zona ya no encontraré spoilers) y me he encontrado con esto. Me ha gustado porque he visto BSG y Lost al mismo tiempo.
(pero era la 4a de BSG, no la 5a! No hay 5a vaya).
Synch
Synch
Miembro17.026 mensajesdesde 2009
33.692 agradecimientos
Terminada la 6a temporada y terminada Lost!
Sobre la 6a temporada: como ya comenté me pareció interesante esa tercera vía para completar las imágenes de la isla: ya no son, flashbacks ni flashforwards, sino flash sideways, o lo que sería una realidad alternativa. Eso me ha gustado porque por un lado me gustan esas cosas (personajes que entre ellos, y nosotros, conocemos de hace tiempo pero por x razón aparecen en un plano donde no se conocen), ya vistas en Buffy o en la posterior Fringe (seguro que en más pero son las que recuerdo/he visto).
Lo negativo es que los primeros episodios me han parecido de lo más flojo de la serie. Todo el tema del templo, el asiático y sus amigos, y también la otra realidad. Pero todo mejora con el episodio 11, el llamado Happily ever after, en el que el personaje de Desmond
.
En cuanto a la tanda final de episodios la verdad es que cada vez me interesaba menos lo que sucedía en la isla y más en Los Ángeles pues era obvio que el final estaría ahí, por lo menos el famoso final de la serie. El episodio Across de the sea me parece fallido. Por cada explicación de
se dan nuevas dudas, empezando
.
El final (doble episodio final): pues no me ha molestado ni sorprendido. Me sonaba que iba por ahí
y no es lo mismo ver la serie durante 6 años que verla en 5 meses. Y digo que no me ha molestado el final porque
. Tal vez lo mejor sea pensar que al final, como era de esperar, te has encariñado con los personajes, te das cuenta de que has disfrutado de 6 temporadas de misterio y que la serie tal vez iba de eso.
Más tarde o mañana comento la serie en su totalidad. Me falta una especie de epílogo.
Synch
Sobre la 6a temporada: como ya comenté me pareció interesante esa tercera vía para completar las imágenes de la isla: ya no son, flashbacks ni flashforwards, sino flash sideways, o lo que sería una realidad alternativa. Eso me ha gustado porque por un lado me gustan esas cosas (personajes que entre ellos, y nosotros, conocemos de hace tiempo pero por x razón aparecen en un plano donde no se conocen), ya vistas en Buffy o en la posterior Fringe (seguro que en más pero son las que recuerdo/he visto).
Lo negativo es que los primeros episodios me han parecido de lo más flojo de la serie. Todo el tema del templo, el asiático y sus amigos, y también la otra realidad. Pero todo mejora con el episodio 11, el llamado Happily ever after, en el que el personaje de Desmond
empieza de nuevo a demostrar su condición de constante, estando presente y consciente de todo en ambas realidades
En cuanto a la tanda final de episodios la verdad es que cada vez me interesaba menos lo que sucedía en la isla y más en Los Ángeles pues era obvio que el final estaría ahí, por lo menos el famoso final de la serie. El episodio Across de the sea me parece fallido. Por cada explicación de
Jacob y su hermano
por la isla en si misma, la madre, la maldita luz etc
El final (doble episodio final): pues no me ha molestado ni sorprendido. Me sonaba que iba por ahí
hace algunos años un tipo soltó un tanta serie para que todo fuera un sueño que está claro que o no lo entendió o no tenía muchas luces pero me daba una pista de por donde iban a resolver el tema
la serie dejó de ser plausible, o del género sci fi, en cuanto empezaron con misticismos, humos negros, viajes en el tiempo etc Si se da todo eso ya no importa si de repente le añadimos un componente celestial, purgatorio y lo cerramos todo
Más tarde o mañana comento la serie en su totalidad. Me falta una especie de epílogo.
Synch
Synch
Miembro17.026 mensajesdesde 2009
33.692 agradecimientos
Anoche vi un par de episodios más. Una especie de documental con un resumen de la serie y el epílogo dl nuevo hombre a cargo.
Del epílogo no se muy bien que decir. Está bien, es curioso. Lo del resumen/documental está muy bien precisamente para recordar un poco lo que ha ocurrido durante toda la serie. Lo nefasto es el tono. Olvidaba que la serie era de la ABC-Disney. Es el típico making donde todo es perfecto, es tan rematadamente falso que te dan ganas de quitarlo. Para empezar los actores (obviamente por sugerencia de arriba) se dedican casi a interpretar a sus personajes para comentar la serie (además en la versión española en vez de tener subtítulos, como un documental serio, están doblados, lo cual potencia la sensación de que son los personajes) pero todo con comentarios blandos, blancos, happy-happy. Y Cuse y Lindelof no sueltan más que tópicos y chorradas. Y cuando todos se ponen a contar que ven la serie y son los mayores fans es para darle al stop y ver otra cosa.
No es culpa de la serie, sino del tono elegido por quien decidiera en ese documental pero ese exceso de azúcar no va conmigo. No pido algo como cuando en el making de T2 sale Linda Hamilton diciendo, literalmente, que trabajar con Cameron (su pareja además) era muy difícil, pero es que en el resumen este de Lost parece que vayan todos hasta arriba de LSD.
Synch
Del epílogo no se muy bien que decir. Está bien, es curioso. Lo del resumen/documental está muy bien precisamente para recordar un poco lo que ha ocurrido durante toda la serie. Lo nefasto es el tono. Olvidaba que la serie era de la ABC-Disney. Es el típico making donde todo es perfecto, es tan rematadamente falso que te dan ganas de quitarlo. Para empezar los actores (obviamente por sugerencia de arriba) se dedican casi a interpretar a sus personajes para comentar la serie (además en la versión española en vez de tener subtítulos, como un documental serio, están doblados, lo cual potencia la sensación de que son los personajes) pero todo con comentarios blandos, blancos, happy-happy. Y Cuse y Lindelof no sueltan más que tópicos y chorradas. Y cuando todos se ponen a contar que ven la serie y son los mayores fans es para darle al stop y ver otra cosa.
No es culpa de la serie, sino del tono elegido por quien decidiera en ese documental pero ese exceso de azúcar no va conmigo. No pido algo como cuando en el making de T2 sale Linda Hamilton diciendo, literalmente, que trabajar con Cameron (su pareja además) era muy difícil, pero es que en el resumen este de Lost parece que vayan todos hasta arriba de LSD.
Synch
Synch
Miembro17.026 mensajesdesde 2009
33.692 agradecimientos
Antes de comentar la serie me gustaría citar dos declaraciones de Lindelof y Cuse en el citado resumen de la ABC:
Perdidos es, intrinsecamente, un estudio de personajes - Damon Lindelof
Para nosotros el verdadero misterio no era donde estaba la isla, sino más bien quienes eran esas personas - Carlton Cuse
Antes y después de ver el doble episodio final estuve leyendo este hilo (lo dejé hacia la página 35, más tarde lo termino) para ver como lo comentabais en su momento, especialmente quienes llevaban siguiendo la serie durante 6 años. Porque eso es lo primero: no es lo mismo verla en su momento que como yo lo he hecho. Eso sí, no me he pegado ningún maratón, mi ritmo han sido un par de episodios de lunes a jueves entre noviembre y marzo pero no deja de ser distinto a verla en 6 años. No me he saturado de serie y he podido digerirla, además siempre leo info en la wiki y demás una vez visto cada episodio. Pero está claro que no es lo mismo que haberla seguido en su momento.
Una vez dicho esto, me remito a las dos impresiones que he citado de Lindelof y Cuse, auténticos show runners de la serie una vez queda bastante claro que Abrams estuvo en la creación del proyecto y no tardó en desvincularse extra oficialmente. Lo que sueltan esos dos tipos es un atentado al papel del espectador. Jamás, nunca, un guionista debe engañar ni tomar por idiota al espectador. Nunca. Puedes jugar con él, romper reglas etc Pero nunca llevarlo por un camino si este no conduce a ninguna parte y mucho menos romper las propias reglas que te llevan a la suspensión de incredulidad. Afirmar que esta serie es sobre personajes es, directamente, no aceptar la decisión de abandonar todo lo demás o, quien sabe, una forma de disimular la falta de talento para atacar y finalizar la serie como debía.
La serie en su conjunto me ha gustado. Me ha divertido y me apetecía verla. La primera temporada y la quinta son mis favoritas, con algunos momentos puntuales del resto. En su momento ya comenté cada temporada y ahí lo dejo porque repetirlo aquí alargaría esto hasta un tocho inacabable. Me gustó especialmente la primera temporada por responder a lo que tenía en mente que era Lost y sobre todo la quinta por tratar el tema de los viajes en el tiempo, algo que siempre me ha fascinado.
El argumento de Lost obviamente es muy interesante, ya de por si plantea una situación complicada que resolver: un accidente aéreo, unos supervivientes y una isla. Vale que la serie no es lo que me imaginaba (de hecho, es mejor, como ya he comentado,por el uso de algunas temáticas que me van mucho), y si después de la primera aparece el tema Dharma, los otros, los que vienen, los Oceanic Six, la parte 1977 vs 2007 y la parte 2007 vs 2004, pues lo aceptamos porque es el argumento de la serie, poco podemos hacer. El problema es la manera de contarlo. La base de Lost es el misterio pero no un misterio atado a un argumento sino el misterio como principio al cual se agarran o, mejor dicho, del cual se ramifican las historias, los personajes implicados y, si hay suerte, la solución.
No dudo que existía un plan general pero es obvio que la serie se fue escribiendo sobre la marcha (Faraday y Ben por ejemplo no eran inicialmente personajes con ese recorrido, y son claves después). Y eso es factible hacerlo con una coherencia entre los personajes y la historia pero jamás sometiendo ambos al capricho de unos misterios, dudas y los ohhhh como base para seguir dando vueltas sobre lo mismo. Algo muy, pero MUY repetido es cuando aparecía un personaje conocido y te lo muestran brevemente de espaldas (aunque la voz ya lo ha delatado de cara al espectador), o borroso, para luego mostrarlo en su totalidad y que sueltes un ohhhhh Es decir entendería incluso el misterio como modus operandi para movernos dentro del argumento y sus protagonistas pero no que todo se supedite a sorprender constantemente.
Lo que sí me ha gustado de la forma de contar la historia es el uso de otras realidades para mezclar estas con lo que sucede en la isla. Especialmente interesante el uso de flashbacks en la primera temporada (en la segunda ya me sobran, salvo por Eko) y más todavía el cambio a flashforwards al final de la tercera y durante toda la cuarta. A esas alturas ya conocíamos demasiado a los personajes así que saber hacia donde íbamos era una forma tremendamente interesante de contar la historia. En la quinta se mezclan las línea de 1977 con la de 2007 y finalmente en la sexta sorprenden con una tercera fórmula: isla y una realidad aparentemente alternativa. En ese sentido bravo por la serie, el mostrar siempre, siempre dos realidades le daba un punto original y permitía escapar de ambos lados sin permitir el agotamiento.
Los personajes de la serie son otro de sus puntales, está claro. Para empezar es una serie completamente coral aunque, por la propia forma de presentarlo Jack podría ser el protagonista, lo cierto es que tenemos un grupo de unos 10 personajes principales. Se trata de un grupo de variada procedencia (real y ficticia) pero en general el casting estaba muy orientado a conseguir con Lost un producto con una altísimo potencial a nivel de audiencia. Tenemos blancos, algunos negros, un iraquí, un niño, un obeso latino freak, un músico freak etc Jack, Kate, Sawyer y Sayid son de un atractivo físico tan absurdamente casual que están al nivel de los misterios de la serie. Cuando Jin se quita la camiseta tenemos al clásico coreano de gimnasio, por supuesto Sun es muy guapa y el resto también son bastante atractivos. Pero tenemos por ahí algunos freaks y esos toca que sean más normales: Charlie, el obeso Hurley y Miles, que viene de otra Asia distinta a Jin. Porque Miles está ahí para hacernos reir y Jin para vender la esencia comercial de Lost.
Mis favoritos (aunque no seré muy original, creo) son Hurley, Desmond, el Locke de la primera temporada (por su seguridad/fe) y Sawyer aunque básicamente por su humor. De los citados destaco que Desmond es de largo el personaje más interesante por sus peculiares poderes (porque en la serie hay unos cuantos que podrían ser de la plantilla de Marvel pero eso ya es otro tema) y que Jorge García lo borda como Hurley. He visto muchas escenas de gente llorando pero cuando ese tipo llora la muerte de Libby es algo que me conmocionó. Así como sus caras de niño pequeño cuando responde según que preguntas. También destaco a Faraday y especialmente a Ben Linus y el excelente trabajo de Michael Emerson.
Del diseño de producción no puedo decir nada malo. Una serie de lujo, con unas localizaciones perfectas en Hawaii para simular la isla y buen uso de la ciudad para simular otras partes del mundo. Los CGI son sorprendentemente bastante justos para el tamaño de la producción, ignoro el porque. La BSO debería de revisarla pero no considero Lost una serie muy musical. Hay momentos musicales (muy azucarados, eh) que están bien, y la melodía aquella de Giacchino (la que imagino suena al final del todo en el último episodio) está muy bien pero por norma la serie tiene una presencia musical bastante minimalista que no me dice ni fu ni fa pero ya está bien. De hecho ya había visto la posterior Fringe donde se opta por el mismo uso y además es sorprendentemente similar, incluso asumiendo que es el mismo compositor.
El problema de Lost es que su final abandona por completo el lado misterio, sobrenatural, sci fi y en definitiva todo el argumento centrado en la isla para apostar por el devenir de sus personajes. Eso estaría bien si la serie siempre hubiera apostado por ello, dejando la isla y sus misterios como un bonito escenario sobre el que pululaban unos personajes, los auténticos protagonistas de Lost. Pero no es así. La serie estuvo 6 temporadas fabricando misterios para que al final se centren únicamente en el devenir de los personajes. El tufillo religioso estuvo ahí siempre así no tengo problemas con ese final, mi problema es que con ello dejaran de lado todo lo demás, porque resulta más sensato decir que los misterios de la isla articulaban a los personajes que no al revés. De hecho si llegan a dar respuesta y el tratamiento adecuado a esos misterios, mezclado con el final que nos dieron, el resultado habría sido más que aceptable. Podríamos decir que la serie se basó en misterio absurdo tras misterio absurdo pero al final le dieron a una buena parte un final digno (no hablo de soluciones), y con ello, por mi, podrían haber terminado con los personajes como quisieran.
Finalmente le reconozco a Lost ser el mayor evento sociológico en formato series desde que la HBO y Los Soprano iniciaron esta etapa dorada de la TV. Lo de Lost tiene mérito porque existen de facto dos series: Lost, y El final de Lost. Pero ya digo que yo con el final, ningún problema (con lo acontecido en la serie, eso ya es plausible, total...), mi problema es con la forma tramposa de contar la serie para poder mantener el interés y con la supuesta prevalencia de los personajes sobre la historia. Algo que sólo es así en las declaraciones de Cuse y Lindelof, no en lo que nos mostraron hasta el penúltimo episodio.
Synch
Perdidos es, intrinsecamente, un estudio de personajes - Damon Lindelof
Para nosotros el verdadero misterio no era donde estaba la isla, sino más bien quienes eran esas personas - Carlton Cuse
Antes y después de ver el doble episodio final estuve leyendo este hilo (lo dejé hacia la página 35, más tarde lo termino) para ver como lo comentabais en su momento, especialmente quienes llevaban siguiendo la serie durante 6 años. Porque eso es lo primero: no es lo mismo verla en su momento que como yo lo he hecho. Eso sí, no me he pegado ningún maratón, mi ritmo han sido un par de episodios de lunes a jueves entre noviembre y marzo pero no deja de ser distinto a verla en 6 años. No me he saturado de serie y he podido digerirla, además siempre leo info en la wiki y demás una vez visto cada episodio. Pero está claro que no es lo mismo que haberla seguido en su momento.
Una vez dicho esto, me remito a las dos impresiones que he citado de Lindelof y Cuse, auténticos show runners de la serie una vez queda bastante claro que Abrams estuvo en la creación del proyecto y no tardó en desvincularse extra oficialmente. Lo que sueltan esos dos tipos es un atentado al papel del espectador. Jamás, nunca, un guionista debe engañar ni tomar por idiota al espectador. Nunca. Puedes jugar con él, romper reglas etc Pero nunca llevarlo por un camino si este no conduce a ninguna parte y mucho menos romper las propias reglas que te llevan a la suspensión de incredulidad. Afirmar que esta serie es sobre personajes es, directamente, no aceptar la decisión de abandonar todo lo demás o, quien sabe, una forma de disimular la falta de talento para atacar y finalizar la serie como debía.
La serie en su conjunto me ha gustado. Me ha divertido y me apetecía verla. La primera temporada y la quinta son mis favoritas, con algunos momentos puntuales del resto. En su momento ya comenté cada temporada y ahí lo dejo porque repetirlo aquí alargaría esto hasta un tocho inacabable. Me gustó especialmente la primera temporada por responder a lo que tenía en mente que era Lost y sobre todo la quinta por tratar el tema de los viajes en el tiempo, algo que siempre me ha fascinado.
El argumento de Lost obviamente es muy interesante, ya de por si plantea una situación complicada que resolver: un accidente aéreo, unos supervivientes y una isla. Vale que la serie no es lo que me imaginaba (de hecho, es mejor, como ya he comentado,por el uso de algunas temáticas que me van mucho), y si después de la primera aparece el tema Dharma, los otros, los que vienen, los Oceanic Six, la parte 1977 vs 2007 y la parte 2007 vs 2004, pues lo aceptamos porque es el argumento de la serie, poco podemos hacer. El problema es la manera de contarlo. La base de Lost es el misterio pero no un misterio atado a un argumento sino el misterio como principio al cual se agarran o, mejor dicho, del cual se ramifican las historias, los personajes implicados y, si hay suerte, la solución.
No dudo que existía un plan general pero es obvio que la serie se fue escribiendo sobre la marcha (Faraday y Ben por ejemplo no eran inicialmente personajes con ese recorrido, y son claves después). Y eso es factible hacerlo con una coherencia entre los personajes y la historia pero jamás sometiendo ambos al capricho de unos misterios, dudas y los ohhhh como base para seguir dando vueltas sobre lo mismo. Algo muy, pero MUY repetido es cuando aparecía un personaje conocido y te lo muestran brevemente de espaldas (aunque la voz ya lo ha delatado de cara al espectador), o borroso, para luego mostrarlo en su totalidad y que sueltes un ohhhhh Es decir entendería incluso el misterio como modus operandi para movernos dentro del argumento y sus protagonistas pero no que todo se supedite a sorprender constantemente.
Lo que sí me ha gustado de la forma de contar la historia es el uso de otras realidades para mezclar estas con lo que sucede en la isla. Especialmente interesante el uso de flashbacks en la primera temporada (en la segunda ya me sobran, salvo por Eko) y más todavía el cambio a flashforwards al final de la tercera y durante toda la cuarta. A esas alturas ya conocíamos demasiado a los personajes así que saber hacia donde íbamos era una forma tremendamente interesante de contar la historia. En la quinta se mezclan las línea de 1977 con la de 2007 y finalmente en la sexta sorprenden con una tercera fórmula: isla y una realidad aparentemente alternativa. En ese sentido bravo por la serie, el mostrar siempre, siempre dos realidades le daba un punto original y permitía escapar de ambos lados sin permitir el agotamiento.
Los personajes de la serie son otro de sus puntales, está claro. Para empezar es una serie completamente coral aunque, por la propia forma de presentarlo Jack podría ser el protagonista, lo cierto es que tenemos un grupo de unos 10 personajes principales. Se trata de un grupo de variada procedencia (real y ficticia) pero en general el casting estaba muy orientado a conseguir con Lost un producto con una altísimo potencial a nivel de audiencia. Tenemos blancos, algunos negros, un iraquí, un niño, un obeso latino freak, un músico freak etc Jack, Kate, Sawyer y Sayid son de un atractivo físico tan absurdamente casual que están al nivel de los misterios de la serie. Cuando Jin se quita la camiseta tenemos al clásico coreano de gimnasio, por supuesto Sun es muy guapa y el resto también son bastante atractivos. Pero tenemos por ahí algunos freaks y esos toca que sean más normales: Charlie, el obeso Hurley y Miles, que viene de otra Asia distinta a Jin. Porque Miles está ahí para hacernos reir y Jin para vender la esencia comercial de Lost.
Mis favoritos (aunque no seré muy original, creo) son Hurley, Desmond, el Locke de la primera temporada (por su seguridad/fe) y Sawyer aunque básicamente por su humor. De los citados destaco que Desmond es de largo el personaje más interesante por sus peculiares poderes (porque en la serie hay unos cuantos que podrían ser de la plantilla de Marvel pero eso ya es otro tema) y que Jorge García lo borda como Hurley. He visto muchas escenas de gente llorando pero cuando ese tipo llora la muerte de Libby es algo que me conmocionó. Así como sus caras de niño pequeño cuando responde según que preguntas. También destaco a Faraday y especialmente a Ben Linus y el excelente trabajo de Michael Emerson.
Del diseño de producción no puedo decir nada malo. Una serie de lujo, con unas localizaciones perfectas en Hawaii para simular la isla y buen uso de la ciudad para simular otras partes del mundo. Los CGI son sorprendentemente bastante justos para el tamaño de la producción, ignoro el porque. La BSO debería de revisarla pero no considero Lost una serie muy musical. Hay momentos musicales (muy azucarados, eh) que están bien, y la melodía aquella de Giacchino (la que imagino suena al final del todo en el último episodio) está muy bien pero por norma la serie tiene una presencia musical bastante minimalista que no me dice ni fu ni fa pero ya está bien. De hecho ya había visto la posterior Fringe donde se opta por el mismo uso y además es sorprendentemente similar, incluso asumiendo que es el mismo compositor.
El problema de Lost es que su final abandona por completo el lado misterio, sobrenatural, sci fi y en definitiva todo el argumento centrado en la isla para apostar por el devenir de sus personajes. Eso estaría bien si la serie siempre hubiera apostado por ello, dejando la isla y sus misterios como un bonito escenario sobre el que pululaban unos personajes, los auténticos protagonistas de Lost. Pero no es así. La serie estuvo 6 temporadas fabricando misterios para que al final se centren únicamente en el devenir de los personajes. El tufillo religioso estuvo ahí siempre así no tengo problemas con ese final, mi problema es que con ello dejaran de lado todo lo demás, porque resulta más sensato decir que los misterios de la isla articulaban a los personajes que no al revés. De hecho si llegan a dar respuesta y el tratamiento adecuado a esos misterios, mezclado con el final que nos dieron, el resultado habría sido más que aceptable. Podríamos decir que la serie se basó en misterio absurdo tras misterio absurdo pero al final le dieron a una buena parte un final digno (no hablo de soluciones), y con ello, por mi, podrían haber terminado con los personajes como quisieran.
Finalmente le reconozco a Lost ser el mayor evento sociológico en formato series desde que la HBO y Los Soprano iniciaron esta etapa dorada de la TV. Lo de Lost tiene mérito porque existen de facto dos series: Lost, y El final de Lost. Pero ya digo que yo con el final, ningún problema (con lo acontecido en la serie, eso ya es plausible, total...), mi problema es con la forma tramposa de contar la serie para poder mantener el interés y con la supuesta prevalencia de los personajes sobre la historia. Algo que sólo es así en las declaraciones de Cuse y Lindelof, no en lo que nos mostraron hasta el penúltimo episodio.
Synch
Última edición:
Oscarkun
Miembro4.007 mensajesdesde 2012
3.157 agradecimientos
Muy buena crítica, como siempre, Synch.
Por lo menos ya te has quitado ese peso de encima, ahora ya puedes decir que has visto Lost.
Eso si, te falta verla como dios manda, es decir en VO.
La verdad es que leyéndote me han entrado unas ganas tremendas de volver a revisionarla. Han pasado ya muchos años desde la última vez que vi un capitulo de Lost...
Por lo menos ya te has quitado ese peso de encima, ahora ya puedes decir que has visto Lost.
Eso si, te falta verla como dios manda, es decir en VO. La verdad es que leyéndote me han entrado unas ganas tremendas de volver a revisionarla. Han pasado ya muchos años desde la última vez que vi un capitulo de Lost...
daillest
Miembro1.750 mensajesdesde 2005
817 agradecimientos
Geniales escritos, Synch. Yo vi la serie hace un par de años, de forma similar a ti (aunque tardé algo más, alrededor de 1 año), y mi opinión de casi todo es, a grandes trazos, muy parecida a la tuya.
Del final siempre digo que, el final en sí me pareció bastante aceptable, entendiendo como final la trama de
, pero me parece muy fallido todo el final entendido como el porqué de la isla,
.
Sin duda, me quedaría con las 2 primeras temporadas, cuando la aventura y el descubrimiento era lo que te hacía engancharte a la serie. Recuerdo que rompí un poco el vínculo con la serie en la temporada del barco, que dejó de interesarme ni importarme mucho qué pasaba, pues todo parecía ser un rizar el rizo cada vez menos plausible. Y así anduve hasta el final, con momentos lamentables como los 2 o 3 episodios del templo, y otros más emocionantes, como la mayoría de Desmond.
En general, una magnífica serie que descarriló mucho antes del final, y que consiguió encarrilar de nuevo al terminar, pero para llevarnos a un sitio que no era el que todos queríamos.
Del final siempre digo que, el final en sí me pareció bastante aceptable, entendiendo como final la trama de
encontrarse en una realidad alternativa para pasar juntos al más allá
todo el rollo de Jacob y su hermano, sus juegos, la luz de la isla, etc.
Sin duda, me quedaría con las 2 primeras temporadas, cuando la aventura y el descubrimiento era lo que te hacía engancharte a la serie. Recuerdo que rompí un poco el vínculo con la serie en la temporada del barco, que dejó de interesarme ni importarme mucho qué pasaba, pues todo parecía ser un rizar el rizo cada vez menos plausible. Y así anduve hasta el final, con momentos lamentables como los 2 o 3 episodios del templo, y otros más emocionantes, como la mayoría de Desmond.
En general, una magnífica serie que descarriló mucho antes del final, y que consiguió encarrilar de nuevo al terminar, pero para llevarnos a un sitio que no era el que todos queríamos.
Rub
Miembro4.279 mensajesdesde 2011
7.651 agradecimientos
Yo siempre he pensado que el malo realmente es
Jacob.
Trae a la gente, le hace infelices en sus vidas y todo para joder a su hermano, que es extensión de la loca de su madrastra que ya mato a Claudia, su madre biológica. Jacob hace que todo sea así. Les confunde, les atrae y les abandona.
Todo es un juego. Dos jugadores. Uno blanco y otro negro. Richard se da cuenta de ello, aunque Samuel ya es la parte negativa de un curioso habitante que quería salir de allí, y a la vez conocer la isla.
Así que sí el tema de Jacob aburre es porque lo veis como el bueno. Y veo que no lo es.
Trae a la gente, le hace infelices en sus vidas y todo para joder a su hermano, que es extensión de la loca de su madrastra que ya mato a Claudia, su madre biológica. Jacob hace que todo sea así. Les confunde, les atrae y les abandona.
Todo es un juego. Dos jugadores. Uno blanco y otro negro. Richard se da cuenta de ello, aunque Samuel ya es la parte negativa de un curioso habitante que quería salir de allí, y a la vez conocer la isla.
Así que sí el tema de Jacob aburre es porque lo veis como el bueno. Y veo que no lo es.
kamus
Miembro526 mensajesdesde 2013
715 agradecimientos
Rub, el libro al que te refieres es la Enciclopedia Oficial. Y tienes razón, se trata de una obra altamente recomendada, imprescindible para todo fan de la serie que se precie de serlo y en la que se despejan muchas dudas sobre los misterios, además de venir información de todo tipo.
La Guía Definitiva lo que fundamentalmente contiene es un desglose de lo que ocurre en cada uno de los episodios.
La Guía Definitiva lo que fundamentalmente contiene es un desglose de lo que ocurre en cada uno de los episodios.
Campanilla
Moderador12.707 mensajesdesde 2006
28.117 agradecimientos
Pero también son dos de los personajes más entrañables, de los que acabas queriendo sí o sí
Anda que no lloré yo nada con...la muerte de Charlie 
Querido Synch, creo que Desmond se va a convertir en tu personaje favorito por excelencia. Tiembla Hugo!
No, no. Ese es mi favorito
Jajaja, ya sabía yo que te gustaría
Capítulo maravilloso 
Tomo nota de "Fringe"
Totalmente de acuerdo contigo
En cuanto a Desmond, bueno, el hombre es un raruno de cuidado pero más que su personaje, me gusta el tema de sus visiones/viajes en el tiempo, que es lo que va a mi
Synch
Esto me sorprende, yo pensé que te enamorarías de él tanto como yo
Era una ansia contante
Y cada capítulo acaba con ese ¡PUM! Y venga, a esperar otros 7 días 
Esto no es del todo así, porque yo recuerdo como decían una y otra vez "No, no acabaremos LOST así" "No" y al final... pues mira, resulta que sí lo hicieron
Y todos con cara de tontos Ya dije que a mí me gusto el final en parte, pero no se pude decir que no vas a hacer algo y luego hacerlo y quedarte tan ancho. En ese jardín se metieron ellos solitos porque les convenía para alargar la serie, supongo.
Totalmente de acuerdo, Synch.
Muy de acuerdo en todo.
Pues vuelvo a coincidir. Lo has explicado perfectamente.
A mí el final me dejó un sentimiendo dividido. Me gustó pero me sentí un poco estafada y la culpa de eso la tienen ellos, porque como comentaba antes, se tiraron un montón de tiempo mareando la perdiz para luego hacer lo que hicieron y eso no es justo.
Y la última temporada patinó muchísimo con el tema de
los hermanitos 
Finalmente, decir que el fenómeno fue increíble y que eso es todo un logro, que lo vivimos muy intensamente, y que para la mayoría (aunque a algunos nos decepcionara en parte el final), fue una experiencia inolvidable.
Synch, me alegra ver que la has disfrutado tanto
linkinescence
Miembro2.424 mensajesdesde 2008
2.772 agradecimientos
Yo la vi seguida una vez que termino y me encanta el final, para mi no pudo acabar mejor. Creo que es totalmente acorde con todo lo que habia visto. Solo que a cualquiera no le gusta ese rollo metafisico con el que acaba... o quizas se esperasen otra cosa. Tanto tiempo para pensar tampoco es bueno... y si tardas tanto en ver una serie compleja como esta, al final no es lo mismo que haberla visto seguida.
Es verdad que ver una serie capitulo a capitulo cada semana y esperando un año por temporada tiene su "encanto"... Pero yo prefiero ver una serie del tiron, asi te enteras muuucho mejor de todos los detalles y subtramas. Una de las cosas que me echaban para atras a la hora de ver series era eso, el tener que esperar años para terminarla. Hasta que me puse a ver Perdidos, Breaking Bad, etc. del tiron, asi SI las disfruto. Ahora estoy con Juego de tronos, Walking Dead... y ya se me esta haciendo eterna la espera...
er_calderilla
Miembro2.234 mensajesdesde 2012
3.116 agradecimientos
Por no hacerlo muy largo, dado que es un tema muy machacado por foros e internet en general, pero aprovechando que he visto ahora este tema.....
Para mi lo de "es una serie de personajes, es el final que teníamos pensado desde el principio" no cuela, aunque el que quiera comprar esa moto es libre. Que lo que más se vaya a recordar son sus personajes, SI, pero la serie es de misterios, J.J.Abrams les dejo la Caja de Pandora abierta, se largó a otros menesteres y los que se quedaron no supieron cerrarla y ordenar su contenido. Las dos últimas temporadas son irregulares, incluso torpes por momentos.
Aún así, es la mejor serie que he visto jamás, la que más me ha hecho sentir. Ninguna me ha hecho levantarme a las 6 de la mañana para bajarme y ver el capítulo antes de ir a trabajar o quedar con un amigo para verla juntos de madrugada o quedarme a centímetros de la tv con los ojos vidriosos leyendo ese "it's not penny boat" o tantísimos y tantísimos momentos que han dejado huella y hecho historia de la tv.
Quizá el final del viaje no fue el mejor, pero el trayecto fue absolutamente inolvidable.
Para mi lo de "es una serie de personajes, es el final que teníamos pensado desde el principio" no cuela, aunque el que quiera comprar esa moto es libre. Que lo que más se vaya a recordar son sus personajes, SI, pero la serie es de misterios, J.J.Abrams les dejo la Caja de Pandora abierta, se largó a otros menesteres y los que se quedaron no supieron cerrarla y ordenar su contenido. Las dos últimas temporadas son irregulares, incluso torpes por momentos.
Aún así, es la mejor serie que he visto jamás, la que más me ha hecho sentir. Ninguna me ha hecho levantarme a las 6 de la mañana para bajarme y ver el capítulo antes de ir a trabajar o quedar con un amigo para verla juntos de madrugada o quedarme a centímetros de la tv con los ojos vidriosos leyendo ese "it's not penny boat" o tantísimos y tantísimos momentos que han dejado huella y hecho historia de la tv.
Quizá el final del viaje no fue el mejor, pero el trayecto fue absolutamente inolvidable.
pucky
Miembro209 mensajesdesde 2013
262 agradecimientos
Nunca puedo dejar de debatir y comentar sobre esta serie cada vez que hay oportunidad. Pido perdón por adelantado porque es muy probable que me salga un tocho considerable.
Yo seré por siempre un eterno defensor de la serie, de su planteamiento y de su final. ¿Fue perfecta? Para nada. ¿Se merece el aura de negatividad y desprecio que su final despertó (y que hubiera despertado fuera cual fuera el final)? Ni muchísimo menos.
Tal y como han comentado más atrás, el problema de las expectativas es de los propios espectadores incapaces de controlar ese entusiasmo y de filtrar la información que se les presenta. Pongo como ejemplo el ya eterno debate de los misterios. Si buscais en google lo típico de "misterios de Lost sin resolver", la mayoría de webs que encontraréis tienen el mismo listado de supuestos misterios sin resolver. Y no solo resulta que más de la mitad de esas listas son cosas respondidas en la serie pero que los creadores de dichas listas no entendieron, sino que la mayoría del resto de misterios son soberanas estupideces. Pongo como ejemplo la estatua. La primera vez que salió, creo que al final de la segunda temporada, la gente FLIPÓ con que qué hacia ahí el pie de una estatua, que por qué tenía 4 dedos, que no sé qué... Y al final la respuesta correcta fue la más obvia: tanta gente había pasado por la isla, tantas culturas, cada una había dejado su huella en la Isla (en forma de monumentos, edificios, etc), que esa estatua era una de las huellas dejadas por los egipcios en la Isla, la representación de no recuerdo qué diosa que habitualmente se representa con 4 dedos. Ni más ni menos. ¿Era un misterio? Puede que en sus inicios, cuando creíamos estar en una isla "corriente" y deshabitada sí, pero tras 6 temporadas con tantísima mitología antigua, presente y futura, esa estatua deja poco a poco de convertirse en un misterio para ser explicada por sí misma viendo la serie. Sin embargo, mucha gente no vio esto. Esas personas tenían en su cabeza una lista perenne con los "misterios" de Lost en la que en su día apuntaron "pie de estatua" y ahí quedó grabado por los restos. No revisaron esa lista, no trataron de analizar esos elementos en el contexto de la serie completa, y seguirán eternamente preguntándose por la explicación de la estatua. O de los osos polares. O de mil cosas.
Otro fallo de este tipo de espectadores pero que está íntimamente relacionado es no saber percibir cuándo la serie presenta algo con la clara intención de perfilar un misterio y cuando es el espectador el que se lía él solito y ve misterios donde no los hay. Recuerdo toparme un par de años tras el final de la serie con un personaje que no paraba de preguntarme por misterios que no sé de dónde se los sacaba (atentos que tiene tela). Como recordaréis, uno de los ruidos que hace el Humo Negro es como ruido de cadenas arrastrándose, especialmente cuando agarra a alguna persona y la arrastra. Pues este mismo señor también sostenía que "lo de las cadenas en la selva" era algo que también dejaron en el aire. Claro, antes de que se viera claramente al monstruo (allá por el final de la primera temporada), cuando este arrastraba a algún lostie (generalmente a Locke) no se veía nada, simplemente a la persona siendo arrastrada y el ruido de "cadenas". Pues este hombre separó ese ruido y se empeñó que eran cadenas que arrastraban a las personas y nada tenían que ver con el Humo Negro. Y como este caso miles.
A lo que voy es que llegó un punto con esta serie en que CUALQUIER COSA pasaba a ser un misterio. Daba igual que fuera una conversación, un objeto que aparecía en pantalla, un personaje al que se mencionaba...cualquier cosa era susceptible de ser un misterio, de ser una pieza del gran puzle que era Lost. Y puede que esto fuera en parte culpa de la serie porque evidentemente si no hubiera jugado tan al despiste como lo hizo quizás la gente no se hubiera desmadrado.
Ah, bueno, y está toda la gente que, fuera la que fuera la resolución de la serie, no quedaría contenta. Como ya he dicho, la sexta temporada la viví en directo, con lo que fui parte del furor de foros y teorías, de opiniones y críticas. Y es que aquello era un show. Cuando Hurley se encuentra con el fantasma de Michael y le dice a la cara "así que eso son los susurros, sois vosotros, los fantasmas", la gente criticó que lo explicaran de manera tan explícita. Cuando Jack se sentó a hablar con Locke-humo-negro y le preguntó 3 cosas directamente a la cara (en plan "eres tu el monstruo?") y este le contestó de manera directa y sin tapujos, de nuevo se criticó que a qué venía eso de preguntarle directamente. Y diréis, "eso es que quieren respuestas más sutiles, menos obvias", pero de nuevo más contradicciones. Cuando acabó la serie y la gente se pasó esa lista de misterios sin resolver de un lado a otro, recuerdo discutir acaloradamente con bastantes personas sobre que el tema de las embarazadas estaba resuelto, que si no podían tener hijos era por la energía electromagnética liberada con El Incidente. La gente poco menos me llamaba idiota, que eso no se había explicado en la serie, que era una teoría que yo daba por supuesta en base a pistas muy pequeñas. Y cuando salió el Epílogo y esto se explicó de manera explícita y clara, esa misma gente de repente decía "eso ya se daba por hecho, que hubieran gastado este epílogo en explicar otras cosas menos fáciles de deducir." El caso es que no se podía ganar, hicieran lo que hicieran los guionistas estaban condenados a tener una gran ración de odio y críticas hicieran lo que hicieran.
Ya para acabar, comento el típico debate de "era el final que querían o no". Para empezar, creo necesario dejar claro que esto no era la HBO, no era un canal privado donde organizas el desarrollo de una serie y ya casi desde el principio tienes claro cómo/cuándo quieres que acabe. Esta serie se creó con la intención de crear un producto. Se reunieron unos productores de la abc, hicieron brainstorming sobre varias ideas posibles para una nueva serie y salió la de convertir "Náufrago" en una serie. Entonces se la ofrecieron a J.J., quien dijo que sí siempre que le ayudara alguien (Lindelof fue el primer candidato). Estuvo trabajando con Lindelof hasta que Abrahams se piró a mitad de la primera temporada y todo recayó sobre Lindelof, quien contrató a Cuse para ayudarlo. Como vemos, esto no fue un Breaking Bad, no llegó un genio a un estudio y dijo "quiero hacer esta serie sobre esto, y quiero que dure X temporadas", así que como es lógico no se le puede pedir el mismo tipo de solidez. Y por otro lado, se ha creado una leyenda negra muy injusta sobre los guionistas aparentemente mintiendo en entrevistas sobre la esencia de la serie. Sí, J.J. quiso que la serie tuviera explicación científica y así lo decía, pero el muy listo se piró antes y con tiempo. Ante este debate, yo siempre me remito al mismo video: una entrevista a Damon Lindelof en el programa On The Verge.
Aquí, Lindelof habla abiertamente de cómo durante las 2 primeras temporadas no sabían dónde acabaría la serie, cómo ahí no había ningún plan, se iba improvisando.
Y no lo dice en plan 'lo admito', es un comentario de 'esto era así y nunca intentamos ocultarlo'. Y es que, como ya he comentado, esta serie iba a ser una más, no se trató de un proyecto super preparado y muy pensado al milímetro. ¿Acaso la gente le exige a The Walking Dead que ponga un límite a su serie? No, se da por sentado que seguirán sacando temporadas hasta que lleguen al punto en que la trama no de para más o no sea rentable. A la gente le basta con que la trama siga un buen camino (no sé si lo hace puesto que la dejé en la tercera temporada). Y lo mismo con cualquier serie de canales no privados. Todas tienen imprivosación y a ninguna se le crucifica por ello, ¿por qué a Lost sí? Sí, hubo improvisación, pero eso no prueba más que es una serie en abierto y como la grandísima mayoría de ellas se abre su planteamiento y no se establece su final hasta que pasan los capítulos y se va asentando.
Lindelof también habla de cómo, con la 3a temporada se pactó el final de la serie Y LA TRAMA que se establecería a partir de ahí. Y esto no es algo nuevo, todos los blogs/foros/webs de series de internet se hicieron eco en su momento de cómo, pasados los primeros 6 capítulos de la temporada 3, los guionistas hicieron público su acuerdo con la cadena de que la serie, al acabar esa temporada, tuviera 48 capítulos más, exactamente los que acabó teniendo. Parafraseo a Damon en ese video, os reto a encontrar entrevistas post-tercera temporada donde se contradiga con respecto a lo que era la serie. A partir de ese punto sin retorno en que se pactó el final de la serie y se perfiló la trama general, los creadores se hartaron de decir "si estáis viendo esta serie por las respuestas, no os va a gustar." Es que en el vídeo que comento hasta admite Damon que hay capítulos y tramas secundarias enteras que son relleno y fueron parte del motivo por el que se decidieron a pactar el final, para poner fin a eso.
Por supuesto que la serie no es perfecta y tiene algunas incoherencias como las tiene cualquier serie con tantísimos personajes importantes y tan laego recorrido: personajes que decidieron irse y se les tuvo que dar un final abrupto y que no encajaba (Eko, Ilana), tramas secundarias o terciarias que metieron pero en ultima instancia tuvieron que dejar de lado porque vieron que no tenían tiempo o sitio para esas historias (la cabaña) o el gran crecimiento de Walt que hizo imposible incluirlo en la continuidad de la trama, dejando su historia en nada. Los creadores siempre han comentado sin problemas que la improvisación estaba ahí y no es algo negativo en absoluto. Jack iba a morir en el primer episodio y al final acabó convirtiéndose en el protagonista; Henry Gale iba a ser un Otro cualquiera y morir en 3 episodios y acabó convertido en el líder de estos y uno de los personajes más carismáticos y bien interpretados; durante toda la primera temporada no tenían la más MÍNIMA IDEA de lo que habría en la escotilla y no lo 'descubrieron' hasta empezar la segunda. Y como este mil ejemplos. Y, sin embargo, es curioso que las temporadas preferidas de los que critican la serie en conjunto son las primeras, las más aleatorias, llenas de improvisación y agujeros. Esas mismas personas achacan su menosprecio a la serie en base a las últimas temporadas que, casualidades de la vida, son las más sólidas, más coherentes y más definidas.
.
Por otro lado, er_calderilla, puedes decir que a ti no te convence lo de que ese fue el final que tenían pensado, pero no afirmes tan seguramente lo de que "no cuela" porque si hay cosas que encajan y se notan planteadas desde el principio es todo el juego de "blanco vs negro", "bien vs mal", "vida vs muerte", "light vs dark". Que se enrollaran por otros caminos en el medio es una cosa, pero que todo lo de Jacob y el humo de negro era hacia donde iba la serie se percibe desde las primeras temporadas (y tiene aún más mérito ya que eran las más improvisadas y menos pensadas).
Mil perdones por el texto tan grande que he acabado escribiendo, pero he debatido todos estos temas tantísimas veces que ya me salen solos y no soy capaz de ponerme a hablar de Perdidos sin que un tema enlace con otro y con otro...y así pasa, que acabo escribiendo la Biblia.
Yo seré por siempre un eterno defensor de la serie, de su planteamiento y de su final. ¿Fue perfecta? Para nada. ¿Se merece el aura de negatividad y desprecio que su final despertó (y que hubiera despertado fuera cual fuera el final)? Ni muchísimo menos.
Tal y como han comentado más atrás, el problema de las expectativas es de los propios espectadores incapaces de controlar ese entusiasmo y de filtrar la información que se les presenta. Pongo como ejemplo el ya eterno debate de los misterios. Si buscais en google lo típico de "misterios de Lost sin resolver", la mayoría de webs que encontraréis tienen el mismo listado de supuestos misterios sin resolver. Y no solo resulta que más de la mitad de esas listas son cosas respondidas en la serie pero que los creadores de dichas listas no entendieron, sino que la mayoría del resto de misterios son soberanas estupideces. Pongo como ejemplo la estatua. La primera vez que salió, creo que al final de la segunda temporada, la gente FLIPÓ con que qué hacia ahí el pie de una estatua, que por qué tenía 4 dedos, que no sé qué... Y al final la respuesta correcta fue la más obvia: tanta gente había pasado por la isla, tantas culturas, cada una había dejado su huella en la Isla (en forma de monumentos, edificios, etc), que esa estatua era una de las huellas dejadas por los egipcios en la Isla, la representación de no recuerdo qué diosa que habitualmente se representa con 4 dedos. Ni más ni menos. ¿Era un misterio? Puede que en sus inicios, cuando creíamos estar en una isla "corriente" y deshabitada sí, pero tras 6 temporadas con tantísima mitología antigua, presente y futura, esa estatua deja poco a poco de convertirse en un misterio para ser explicada por sí misma viendo la serie. Sin embargo, mucha gente no vio esto. Esas personas tenían en su cabeza una lista perenne con los "misterios" de Lost en la que en su día apuntaron "pie de estatua" y ahí quedó grabado por los restos. No revisaron esa lista, no trataron de analizar esos elementos en el contexto de la serie completa, y seguirán eternamente preguntándose por la explicación de la estatua. O de los osos polares. O de mil cosas.
Otro fallo de este tipo de espectadores pero que está íntimamente relacionado es no saber percibir cuándo la serie presenta algo con la clara intención de perfilar un misterio y cuando es el espectador el que se lía él solito y ve misterios donde no los hay. Recuerdo toparme un par de años tras el final de la serie con un personaje que no paraba de preguntarme por misterios que no sé de dónde se los sacaba (atentos que tiene tela). Como recordaréis, uno de los ruidos que hace el Humo Negro es como ruido de cadenas arrastrándose, especialmente cuando agarra a alguna persona y la arrastra. Pues este mismo señor también sostenía que "lo de las cadenas en la selva" era algo que también dejaron en el aire. Claro, antes de que se viera claramente al monstruo (allá por el final de la primera temporada), cuando este arrastraba a algún lostie (generalmente a Locke) no se veía nada, simplemente a la persona siendo arrastrada y el ruido de "cadenas". Pues este hombre separó ese ruido y se empeñó que eran cadenas que arrastraban a las personas y nada tenían que ver con el Humo Negro. Y como este caso miles.
A lo que voy es que llegó un punto con esta serie en que CUALQUIER COSA pasaba a ser un misterio. Daba igual que fuera una conversación, un objeto que aparecía en pantalla, un personaje al que se mencionaba...cualquier cosa era susceptible de ser un misterio, de ser una pieza del gran puzle que era Lost. Y puede que esto fuera en parte culpa de la serie porque evidentemente si no hubiera jugado tan al despiste como lo hizo quizás la gente no se hubiera desmadrado.
Ah, bueno, y está toda la gente que, fuera la que fuera la resolución de la serie, no quedaría contenta. Como ya he dicho, la sexta temporada la viví en directo, con lo que fui parte del furor de foros y teorías, de opiniones y críticas. Y es que aquello era un show. Cuando Hurley se encuentra con el fantasma de Michael y le dice a la cara "así que eso son los susurros, sois vosotros, los fantasmas", la gente criticó que lo explicaran de manera tan explícita. Cuando Jack se sentó a hablar con Locke-humo-negro y le preguntó 3 cosas directamente a la cara (en plan "eres tu el monstruo?") y este le contestó de manera directa y sin tapujos, de nuevo se criticó que a qué venía eso de preguntarle directamente. Y diréis, "eso es que quieren respuestas más sutiles, menos obvias", pero de nuevo más contradicciones. Cuando acabó la serie y la gente se pasó esa lista de misterios sin resolver de un lado a otro, recuerdo discutir acaloradamente con bastantes personas sobre que el tema de las embarazadas estaba resuelto, que si no podían tener hijos era por la energía electromagnética liberada con El Incidente. La gente poco menos me llamaba idiota, que eso no se había explicado en la serie, que era una teoría que yo daba por supuesta en base a pistas muy pequeñas. Y cuando salió el Epílogo y esto se explicó de manera explícita y clara, esa misma gente de repente decía "eso ya se daba por hecho, que hubieran gastado este epílogo en explicar otras cosas menos fáciles de deducir." El caso es que no se podía ganar, hicieran lo que hicieran los guionistas estaban condenados a tener una gran ración de odio y críticas hicieran lo que hicieran.
Ya para acabar, comento el típico debate de "era el final que querían o no". Para empezar, creo necesario dejar claro que esto no era la HBO, no era un canal privado donde organizas el desarrollo de una serie y ya casi desde el principio tienes claro cómo/cuándo quieres que acabe. Esta serie se creó con la intención de crear un producto. Se reunieron unos productores de la abc, hicieron brainstorming sobre varias ideas posibles para una nueva serie y salió la de convertir "Náufrago" en una serie. Entonces se la ofrecieron a J.J., quien dijo que sí siempre que le ayudara alguien (Lindelof fue el primer candidato). Estuvo trabajando con Lindelof hasta que Abrahams se piró a mitad de la primera temporada y todo recayó sobre Lindelof, quien contrató a Cuse para ayudarlo. Como vemos, esto no fue un Breaking Bad, no llegó un genio a un estudio y dijo "quiero hacer esta serie sobre esto, y quiero que dure X temporadas", así que como es lógico no se le puede pedir el mismo tipo de solidez. Y por otro lado, se ha creado una leyenda negra muy injusta sobre los guionistas aparentemente mintiendo en entrevistas sobre la esencia de la serie. Sí, J.J. quiso que la serie tuviera explicación científica y así lo decía, pero el muy listo se piró antes y con tiempo. Ante este debate, yo siempre me remito al mismo video: una entrevista a Damon Lindelof en el programa On The Verge.
Aquí, Lindelof habla abiertamente de cómo durante las 2 primeras temporadas no sabían dónde acabaría la serie, cómo ahí no había ningún plan, se iba improvisando.
Y no lo dice en plan 'lo admito', es un comentario de 'esto era así y nunca intentamos ocultarlo'. Y es que, como ya he comentado, esta serie iba a ser una más, no se trató de un proyecto super preparado y muy pensado al milímetro. ¿Acaso la gente le exige a The Walking Dead que ponga un límite a su serie? No, se da por sentado que seguirán sacando temporadas hasta que lleguen al punto en que la trama no de para más o no sea rentable. A la gente le basta con que la trama siga un buen camino (no sé si lo hace puesto que la dejé en la tercera temporada). Y lo mismo con cualquier serie de canales no privados. Todas tienen imprivosación y a ninguna se le crucifica por ello, ¿por qué a Lost sí? Sí, hubo improvisación, pero eso no prueba más que es una serie en abierto y como la grandísima mayoría de ellas se abre su planteamiento y no se establece su final hasta que pasan los capítulos y se va asentando.
Lindelof también habla de cómo, con la 3a temporada se pactó el final de la serie Y LA TRAMA que se establecería a partir de ahí. Y esto no es algo nuevo, todos los blogs/foros/webs de series de internet se hicieron eco en su momento de cómo, pasados los primeros 6 capítulos de la temporada 3, los guionistas hicieron público su acuerdo con la cadena de que la serie, al acabar esa temporada, tuviera 48 capítulos más, exactamente los que acabó teniendo. Parafraseo a Damon en ese video, os reto a encontrar entrevistas post-tercera temporada donde se contradiga con respecto a lo que era la serie. A partir de ese punto sin retorno en que se pactó el final de la serie y se perfiló la trama general, los creadores se hartaron de decir "si estáis viendo esta serie por las respuestas, no os va a gustar." Es que en el vídeo que comento hasta admite Damon que hay capítulos y tramas secundarias enteras que son relleno y fueron parte del motivo por el que se decidieron a pactar el final, para poner fin a eso.
Por supuesto que la serie no es perfecta y tiene algunas incoherencias como las tiene cualquier serie con tantísimos personajes importantes y tan laego recorrido: personajes que decidieron irse y se les tuvo que dar un final abrupto y que no encajaba (Eko, Ilana), tramas secundarias o terciarias que metieron pero en ultima instancia tuvieron que dejar de lado porque vieron que no tenían tiempo o sitio para esas historias (la cabaña) o el gran crecimiento de Walt que hizo imposible incluirlo en la continuidad de la trama, dejando su historia en nada. Los creadores siempre han comentado sin problemas que la improvisación estaba ahí y no es algo negativo en absoluto. Jack iba a morir en el primer episodio y al final acabó convirtiéndose en el protagonista; Henry Gale iba a ser un Otro cualquiera y morir en 3 episodios y acabó convertido en el líder de estos y uno de los personajes más carismáticos y bien interpretados; durante toda la primera temporada no tenían la más MÍNIMA IDEA de lo que habría en la escotilla y no lo 'descubrieron' hasta empezar la segunda. Y como este mil ejemplos. Y, sin embargo, es curioso que las temporadas preferidas de los que critican la serie en conjunto son las primeras, las más aleatorias, llenas de improvisación y agujeros. Esas mismas personas achacan su menosprecio a la serie en base a las últimas temporadas que, casualidades de la vida, son las más sólidas, más coherentes y más definidas.
.
Por otro lado, er_calderilla, puedes decir que a ti no te convence lo de que ese fue el final que tenían pensado, pero no afirmes tan seguramente lo de que "no cuela" porque si hay cosas que encajan y se notan planteadas desde el principio es todo el juego de "blanco vs negro", "bien vs mal", "vida vs muerte", "light vs dark". Que se enrollaran por otros caminos en el medio es una cosa, pero que todo lo de Jacob y el humo de negro era hacia donde iba la serie se percibe desde las primeras temporadas (y tiene aún más mérito ya que eran las más improvisadas y menos pensadas).
Mil perdones por el texto tan grande que he acabado escribiendo, pero he debatido todos estos temas tantísimas veces que ya me salen solos y no soy capaz de ponerme a hablar de Perdidos sin que un tema enlace con otro y con otro...y así pasa, que acabo escribiendo la Biblia.
er_calderilla
Miembro2.234 mensajesdesde 2012
3.116 agradecimientos
Hombre, evidentemente en en final enlazan con cosas del principio y detalles que fueron dejando sobre la serie, pero es que si el final no tuviera nada que ver con el resto de la serie entonces no sería mejorable, sería la chapuza más grande de la historia de tv y algo totalmente inaudito.
No se si me he explicado o me has entendido bien, coincido casi en todo de tu texto y me quedo con lo de que la serie no es perfecta y aún así para mi es la mejor que he visto y le tengo un 10 puesto.
Synch
Miembro17.026 mensajesdesde 2009
33.692 agradecimientos
El problema de Lost con su final es el del manido ejemplo de los aliens.
La suspensión de incredulidad no es infinita y la misma debe ir marcada por un guión con coherencia dentro del universo planteado. Lo que no puedo es estar 8 películas de Harry Potter, repletas de magia, duendes, brujas, escobas que vuelan y tal, y que al final lleguen unos aliens para derrotar a Voldemort. Aunque todo lo anterior y los aliens tengan la misma nula veracidad, los aliens no pertenecen ni tienen cabida en las reglas de ese universo.
Con Lost igual. Una serie que no es que tuviera misterios, es que articulaban todo en base a ellos (y es ahí donde se nota que no tenían a nadie con buena mano para buenas historias), no puede llegar al final tras 6 temporadas y conducirlo precipitadamente (pues la explicación llega al final) hacia los aliens que vienen a cargarse todo el universo mostrado en la serie.
Synch
La suspensión de incredulidad no es infinita y la misma debe ir marcada por un guión con coherencia dentro del universo planteado. Lo que no puedo es estar 8 películas de Harry Potter, repletas de magia, duendes, brujas, escobas que vuelan y tal, y que al final lleguen unos aliens para derrotar a Voldemort. Aunque todo lo anterior y los aliens tengan la misma nula veracidad, los aliens no pertenecen ni tienen cabida en las reglas de ese universo.
Con Lost igual. Una serie que no es que tuviera misterios, es que articulaban todo en base a ellos (y es ahí donde se nota que no tenían a nadie con buena mano para buenas historias), no puede llegar al final tras 6 temporadas y conducirlo precipitadamente (pues la explicación llega al final) hacia los aliens que vienen a cargarse todo el universo mostrado en la serie.
Synch
Lu
Miembro334 mensajesdesde 2005
139 agradecimientos
Para enmarcar
Creo que por mucho que lo intentase no lo hubiera podido explicar mejor.
Con lo de la coherencia dentro del universo planteado queda todo perfectamante resumido.
Cada serie o pelicula tiene sus reglas y su mundo por muy absurdo que pueda llegar a ser. Si no se sale de esas reglas, todo encaja bien. Si no, pues hay un problema. Y no digo que todo esté dicho desde un principio, ya que esas reglas pueden evolucionar, bordearse, etc, pero siempre que se haga de una forma plausible, cosa que en Lost, desgraciadamante no se hizo.
Y por cierto, me encantó y me encanta la serie. Estoy esperando a volver a verla en Blu Ray dentro de poco (otra vez).
Salu2.
pucky
Miembro209 mensajesdesde 2013
262 agradecimientos
El problema es cuando se decide qué reglas forman o no forman parte de la historia, o encajan o no encajan. En el ejemplo de Harry Potter es muy claro y obvio: magia por un lado y aliens por el otro. Ahora, ¿quién y cómo decide qué encaja en las reglas de la mitología de Lost? Porque precisamente Lost habla de cosas tan generales y cada vez más grandes que no se puede decir "esto encaja o esto no" solo porque no te gusten X elementos. La temporada 1 fue de presentación de los personajes y la Isla así como de empezar a plantear el esquema narrativo de la serie. La temporada 2 se centró en Dharma y las escotillas, en los nuevos Losties y en los cada vez más numerosos elementos sobrenaturales (apariciones, fantasmas, humos negros, sueños/visiones...). La temporada 3 se enfocó hacia los Otros, su forma de vida y, lógicamente, la inclusión cada vez más fuerte de sus creencias en Jacob y en esa eterna lucha entre él y el "innombrable". En la temporada 4 salen de la Isla y la atención se centra en el carguero y en la lucha por el control de la isla. De nuevo, se amplía los elementos sobrenaturales no solo con Hugo hablando con los muertos y todo el tema de "no puedes morir si la Isla no ha acabado contigo", sino que tenemos a la Isla moviéndose en el espacio. Temporada 5, los Losties deben volver. La isla se mueve también en el tiempo, extendiendo la idea ya anterior de que se movía en el espacio. Asimismo, los elementos de fe, destino y predestinación que tan presentes han estado toda la serie se hacen cada vez más fuertes. Y llegamos a la temporada 6 donde se destapa quién es Jacob, qué quiere, y en qué consiste esa historia suya con el Humo Negro y el motivo por el que llevó a los protagonistas a la isla.
Lo he resumido todo mucho muchísimo para no volver a enrollarme, lo cual hace que todo así explicado suene bastante ridículo (pasa con cualquier historia fantástica, probad a resumir casi cualquier saga en un párrafo y reiros de la tontería que puede salir). El caso es, visto así por encima, ¿dónde veis vosotros esos "extraterrestres"? ¿Dónde está ese elemento que aparentemente desentona con el resto y desequilibra la historia? Porque yo no lo veo. Precisamente una de las cosas que tiene esta serie es que, pese a ser un batiburrillo de muchas ideas y muchos temas y estilos diferentes, te los introducen todos de manera tan tranquila y tan bien que cuando te quieres dar cuenta estás viendo una serie sobre unos náufragos en una Isla mágica con monstruos, viajes en el tiempo, visiones pseudo-religiosas, fantasmas y dramas trágico-románticos y no te desentona para nada. ¿Que puede que haya gente a la que en cierto punto de la serie o debido a cierto elemento se les rompiera la suspensión de incredulidad? Pues sí, como puede pasar con cualquier cosa. Tengo amigos que se desentendieron de la serie con el primer capítulo en el que Desmond "viaja" al pasado y empieza a tener visiones. Otros, por el contrario, consideran los capítulos de Desmond de lo mejorcito de la serie y su inclusión en las tramas de viajes espacio-temporales como todo un acierto.
Y lo repito, yo es que sigo sin ver dónde está ese elemento "extraterrestre" que rompe la coherencia de la serie. Doy por sentado que todas estas críticas son principalmente sobre la última temporada ya que es la que generó tanto desacuerdo y el caso es que si una rueda que movía la isla o una cabaña móvil no rompieron la coherencia, no sé por qué la historia de la sexta temporada sí. Máxime cuando es la historia que más bases y pistas tenía sobre su existencia a lo largo de toda la serie.
PD: tampoco estoy de acuerdo en eso de que la explicación llegó precipitadamente al final. Si se hubieran dedicado los últimos 4 capítulos a ello sí, pero dedicaron toda la última temporada a la explicación (alargada para darle miga, claro), a mi eso no me parece precipitado para nada. De hecho la esencia de lo que se explica en la temporada 6 ya estaba a grandes rasgos asumida y semi-confirmada con el último capítulo de la quinta, así que yo ahí no veo precipitación ninguna.
Lo he resumido todo mucho muchísimo para no volver a enrollarme, lo cual hace que todo así explicado suene bastante ridículo (pasa con cualquier historia fantástica, probad a resumir casi cualquier saga en un párrafo y reiros de la tontería que puede salir). El caso es, visto así por encima, ¿dónde veis vosotros esos "extraterrestres"? ¿Dónde está ese elemento que aparentemente desentona con el resto y desequilibra la historia? Porque yo no lo veo. Precisamente una de las cosas que tiene esta serie es que, pese a ser un batiburrillo de muchas ideas y muchos temas y estilos diferentes, te los introducen todos de manera tan tranquila y tan bien que cuando te quieres dar cuenta estás viendo una serie sobre unos náufragos en una Isla mágica con monstruos, viajes en el tiempo, visiones pseudo-religiosas, fantasmas y dramas trágico-románticos y no te desentona para nada. ¿Que puede que haya gente a la que en cierto punto de la serie o debido a cierto elemento se les rompiera la suspensión de incredulidad? Pues sí, como puede pasar con cualquier cosa. Tengo amigos que se desentendieron de la serie con el primer capítulo en el que Desmond "viaja" al pasado y empieza a tener visiones. Otros, por el contrario, consideran los capítulos de Desmond de lo mejorcito de la serie y su inclusión en las tramas de viajes espacio-temporales como todo un acierto.
Y lo repito, yo es que sigo sin ver dónde está ese elemento "extraterrestre" que rompe la coherencia de la serie. Doy por sentado que todas estas críticas son principalmente sobre la última temporada ya que es la que generó tanto desacuerdo y el caso es que si una rueda que movía la isla o una cabaña móvil no rompieron la coherencia, no sé por qué la historia de la sexta temporada sí. Máxime cuando es la historia que más bases y pistas tenía sobre su existencia a lo largo de toda la serie.
PD: tampoco estoy de acuerdo en eso de que la explicación llegó precipitadamente al final. Si se hubieran dedicado los últimos 4 capítulos a ello sí, pero dedicaron toda la última temporada a la explicación (alargada para darle miga, claro), a mi eso no me parece precipitado para nada. De hecho la esencia de lo que se explica en la temporada 6 ya estaba a grandes rasgos asumida y semi-confirmada con el último capítulo de la quinta, así que yo ahí no veo precipitación ninguna.