No estoy de acuerdo en que los reventas generen más escasez, simplemente encarecen el producto, pero no lo eliminan. Para simplificar un ejemplo, tomemos 3 agentes: el vendedor, el que quiere comprar, y el reventa. La demanda/necesidad de producto en este “mercado” es 1, ya que el reventa no quiere el producto, sólo la plusvalía que va a generar con él. De esta manera el vendedor vende al reventa y el reventa al comprador. Se necesitaba una unidad, y se ha satisfecho, sólo que a un importe mayor, debido a la plsuvalía del reventa, pero no ha aumentado la “escasez” del producto.
Es como si la cadena de distribución fuera en lugar de fabricante(sony)-minorista(Fnac, por ejemplo)-comprador, fabricante(sony)-mayorista(fnac)-minorista(reventa)-comprador.
El reventa es sólo un minorista que no está declarado como empresa/autónomo y por tanto no paga impuestos, pero cumple la misma función que una empresa/autónomo ECONÓMICAMENTE HABLANDO.
Económicamente, un reventa equivale a un comercio. Fnac comprará la play a, yo que se, 350€ y la vende a 500€ (tiene 150€ de beneficios). El reventa la compra a 500€ y la revende a 900€ (400€) de beneficios. La única diferencia entre fnac y reventa es que fnac tributa por sus beneficios y el reventa no.
Al final, el consumidor obtiene la play, pero en lugar de pagar 500€ paga 900€ y Hacienda en vez de cobrar impuestos sobre 900€(precio final) los cobra sobre 500€. Así pierde Hacienda, pierde el consumidor y gana el reventa.
Y NO DIGO QUE LA REVENTA ESTÉ BIEN, SÓLO EXPLICO POR QUÉ NO GENERA ESCASEZ.