Re: Prometheus, de Ridley Scott
Prometheus NO es Viernes 13 parte 14 ni La Cabaña en el bosque, y por tanto no se puede permitir caer en los errores y zonas comunes de dicho tipo de películas, y lo hace.
Si tú lo dices, será así; "Alien" nació como una "Matanza de Texas" en el espacio. Esta película sigue rindiendo culto a aquellas películas de psicokillers y serie "B".
Soy de la firme opinión de que si una película genera la sensación de que tiene agujeros de guión, flaco favor se hace (y lo opina demasiada gente),
También es cierto que hay muchos que no han entendido cosas que muchos si lo hicieron, y a esas cosas de facil explicación se las llamó agujeros de guión... muchos de ellos desmentidos.
al igual que si hay escenas risibles en una película de este estilo, es contraproducente. Las películas pueden generar debate sobre el núcleo de la trama, sobre su filosofía…no sobre temas accesorios. Por poner un ejemplo exagerado: a poca gente (por no decir a nadie) le he escuchado decir que 2001 tiene agujeros de guión (como mucho se dice que tiene enigmas filosóficos) o que los simios o el bebé gigante le provoque risa.
Yo a poca gente le escuchado decir que "Fast Furious 5", siendo cojonuda, es incoherente de principio a fín.
Adicionalmente, en una película con misterios, sus misterios han de ser necesarios, han de tener un sentido en la trama, no simplemente ser una carta guardada al espectador para sorprenderlo por el mero hecho des sorprenderlo.
Si tu lo dices, a mi muchas de las sorpresas me parecieron estar bien hiladas o fundamentadas. Pero ya estamos entrando en el aspecto subjetivo del espetador.
• Mostraré HECHOS OBJETIVOS. Si en algún momento muestro algo subjetivo, lo indicaré.
Ya te digo yo que muchos son subjetivos.
• En general, si a alguien no le gusta la parte más subjetiva de lo que diga, lo puedo entender, pero por favor, para los hechos objetivos, id al minutaje indicado, ved la escena y los comentarios indicados: poco lugar al debate queda.
Lo repito, mucho es subjetivo.
• La constelación (o agrupación de planetas, o lo que sea que muestran las pinturas rupestres) no puede haberse mantenido igual a lo largo de 35000 años, la posición de planetas, estrellas, etc.. varía y máxime en dicho período.
¿Hay que ser técnico científico para ver una película?, ¿Qué sabes tú respecto a que una constelación se mueva o no durante 35000 años?, ¿Tienes la veracidad 100 por 100 de lo que dices?. Subjetividad pura y dura.
• Algunas de las civilizaciones que mencionan Shaw y Holloway si coexistieron, al contrario de lo que indican.
¿Y?, ¿Hay que conocer esos datos para criticar una película?.
• Es curioso cuanto menos que los ingenieros no evolucionen en millones de años. Puede no ser un fallo, puede que hayan llegado al tope (¿existe eso?) de la evolución, pero resulta raro.
¿Cómo sabes tú que no evolucionan en miles de años?, ¿Cómo sabes cual es su tope?, ¿De dónde te sacaste ese juicio de valor?.
• Bajo mi punto de vista, es absurdo que el método de aprendizaje de David sea humano [time 10’ 20”] (escucha/lectura/visionado-análisis-procesado), máxime en lenguas, si va a ser un rasgo fundamental de la misión. Lo lógico es que le inserten todas las lenguas y protolenguas conocidas y un software de correlación. ES un ejemplo, de los muchos que hay, que puede lo visual sobre la coherencia (ya sea de trama o científica).
Otro punto de subjetividad por tu parte. A ti no te gusta el metodo de aprendizaje de David, ¿Y?. ¿Es eso objetividad o subjetividad?.
o A nivel de número (17), bajo mi punto de vista, es un número grande como para mostrarnos rasgos identificativos y carismáticos de cada uno, y muy pequeño como para generar la sensación de “camisas rojas”.
¿Por qué tienen que ser menos?, ¿A caso tenemos que conocer a los 17 de manera obligatoria?, ¿Dónde se expecifica que tengamos que conocer a los 17?, ¿Es eso un fallo?. Queda a la subjetividad de cada cual.
o Cadena de mando: para ser 17, existen 4 cadenas de mando diferenciadas, que entran en conflicto constante durante el metraje. No es lógico que en una misión, la que sea, en un trabajo concreto, existan 4 cadenas de mando distintas y sin tener clara la jerarquía entre cada una de ellas:
En Alien también hay varias cadenas de mando, el mando científico, el mando del control de la nave, etc... etc...
Es más lógico que haya varias cadenas de mando, en función de que hay varios especialistas en lo suyo, que que sólo haya alguien que lo domine todo.
§ Shaw y Holloway, claramente identificados por Weyland como líderes del grupo [time 17’ 09”], de hecho Shaw actúa así en algún momento (al impedir llevar armas en la primera incursión, por ejemplo)
Líderes en el plano científico, nada más.
§ Vickers, representando a la compañía
Por supuesto, supervisa todo lo que se hace. Como en una empresa, hay diferentes cadenas de mando.
§ Weyland, con su agenda oculta y con David ejecutándola (y con GRAN parte de la tripulación a su cargo)
Cadena superior. Como he expuesto, es un acierto y no un fallo.
§ Jarek: Capitán de la nave, y como tal contraviene órdenes del resto de cadenas de mando.
Contraviene todo lo que tenga que ver con el manejo de la nave, como es normal en situaciones extraordinarias. Antes de esas situaciones no desobedece ni a Holloway.
o Personal mal escogido [RS time 15’ indica textualmente que es “el personal escogido es el mejor personal de su campo”], empezando por el biólogo y geólogo y terminando por el capitán, el cual tiene clara dejadez de funciones en una parte importantísima de la película, y tal vez mala composición del equipo (es demasiado “bienrollista” pensar que todo lo que vayan a encontrar es bueno y no llevar un ejército). Más adelante hablaré de estos aspectos en toda la historia “bio + geo”.
Parte de la tripulación es escogida por Vickers, que no cree en la misión. Que eso no quita que en situaciones extremas gente como el biólogo piense que actua bien cuando tal vez no lo hace. ¿Janek?, cuando se va con Vickers, para echar un folleteo, no hay ninguna situación de peligro y no han encontrado nada que lo suponga. Es un planeta donde han encontrado seres fosilizados desde hace siglos.
o Desinformación entre las partes:
§ Parte de la tripulación desconoce la misión en sí misma
Es una misión secreta, como es lógico y como se expone en la película.
§ La tripulación no se conoce entre ellos
¿Y eso que importa?, ¿También es eso criticable?.
§ EWeylan (lo explico después)
Ok, luego lo retomamos.
PERSONAJES CON POCO CARISMA
Lo sigo pensando. Y no es problema de metraje, Boba Fett con 10’ de metraje en la trilogía clásica y el Señor Lobo con 10’ igualmente, tienen legiones de seguidores.
Es algo subjetivo, la película tiene sus personajes carismáticos para mucha gente y sobre todo para los fans. Para los fans de Star Wars es carismático Boba Fett y para los de Prometheus lo es David. Punto y final.
El carisma se puede generar, entre otras cosas, con motivaciones, y las motivaciones de ciertos actos son confusas en la mayor parte de los personajes, el resto, simplemente están desdibujados.
Si tú lo dices. Es subjetividad clara, no lo dudes, ya que Shaw, Holloway, Weyland, Vickers y David están bien definidos en sus motivaciones. Otros como Janek, Milburn, Fifield, Ford, guardaespaldas y demás, cumplen con su labor y no hace falta que estén tan definidos.
adicionalmente los propios Holloway y Shaw muestran en ciertos momentos motivaciones muy forzadas).
Esperando estoy a verlas.
No queda bien tratado, por falta de lógica, que buscan los Ingenieros con los mapas trasladados a la humanidad durante miles de años.
Si queda bien tratado, pese a que no se de como papilla para bebés.
Shaw cree que es una invitación, posteriormente descubren que no lo era. Sobran las palabras.
Según sabemos por la película, lo último que iban a ir a hacer los Ingenieros antes de ser “extinguidos” del planetoide iba a ser el ir a destruir a la humanidad, entonces, ¿nos dejan un mapa por si avanzamos lo suficiente tecnológicamente y somos capaces de ir nosotros antes a destruir el arsenal? Tal vez esa es la lógica que tienen los Ingenieros, pero es rara.
Ellos pueden haber pensado una cosa cuando los prehistóricos hicieron las pintadas, y pensar otra cosa tras cientos de años. Simplemente cambiaron de opinión y es por eso que SHAW QUIERE IR A SU PLANETA A CONOCER PORQUE CAMBIARON DE OPINIÓN.
El líquido negro se comporta a su antojo cada vez en la película.
Se comporta en función de lo que ocurra. Que yo sepa nadie se bebe lo mismo que el Ingeniero Sacrificado, nadie es expuesto como lo fue Fifield, ni nadie se bebió una gota como Holloway. Diferentes formas, diferentes efectos.
Puede ser que el diseño genético del mismo sea así, pero sin mayor trasfondo, resulta demasiado “deus ex machina”
Subjetividad... "deus ex machina".
El mural [ time 40’], o es el mayor misterio de la película, o de los mayores errores de la misma. Tal y como bien me ilustrásteis, muestra al xenomorpho “deacon”, el mismo que saldrá al final de la película.
Menos mal que no era como tú decias, al menos en algo teníamos razón.
o [RS time 40’] afirma que el mural es la representación de un humano en claro sacrificio. (Eso sólo se ve en ambas esquinas inferiores, y a un tamaño bastante inapreciable, ¿se puede estar refiriendo RS al xenomorpho?). En dicho mural se ven facehuggers “típicos” según el ciclo reproductivo “típico”
Sí, así es. Se ven abajo los Facehuggers con los humanos.
o [RS time 1:43’] Los murales provienes de diseños de Giger
Cierto, no es nada nuevo que es de Giger.
o [DL time 40’ 34”] Asegura que el xenomorpho, el cual SERÁ EL PRIMER XENOMORPHO EXISTENTE, vendrá como descendiente de mezcla de ADN de humanos entre sí con líquido negro, generando el facehugger que al mezclarse con el ingeniero crea el xenomorpho.
Y así sucede, se crea el Deacon, ese tipo de Xenomorpho. ¿Y?.
o [DL tme 41’ 25”] Asegura que con su versión de guión, la idea es que el plan de los ingenieros es usar el mutágeno como arma masiva contra la Tierra, no el usar un ejército de Aliens 8que era la idea original)
Eso siempre ha estado en todos los guiones, en el antiguo y en el de Prometheus.
o [JS time 1:05’] El primigenio (primero de su clase) chestbuster ha sido concebido por Shaw y Holloway, lo que rompe con su idea original
¿Y qué más da su idea original?.
Una cosa es el Xenomorpho, fruto de la mezcla de Shaw con el Ingeniero, y otra cosa es el Facehugger, fruto del líquido negro, Shaw y Holloway.
o [JS time 1:07’] La idea original es que las naves estuviesen llenas de huevos para atacar a la Tierra para destruir el mundo con Aliens
Cierto, siempre fue así.
o [DL time 1:25’] La idea que tuvo es que Shaw es la madre del primer facehugger existente, por eso no podía ser infectada por un facehugger y por eso en la película no existen previamente facehuggers. Es la “polinización cruzada” humanos-ingeniero lo que genera el primer xenomorpho.
¿Comooo?, ¿Quién ha dicho que no puede ser infectada por un Facehugger?. Que yo sepa el Trilobita ataca también a Shaw.
o [DL time 1:52’] El ingeniero es infectado con el primer xenomorpho, que proviene del cruce con dos humanos.
Es infectado con el primer protofacehugger, no un Xenomorpho. Tal vez lo interpretes mal.
o [DL time 1:52’ 30”] Los huevos puestos, probablemente por una reina, en la nave de LV-426, dicha reina no habría sido creada directamente por los ingenieros, sino que sería una creaión indirecta proveniente de la descendencia de ese cruce imprevisto que es la generación del primer xenomorpho.
Esos huevos nunca fueron puestos por una reina, y sí fruto de que los Ingenieros los pusieran. Que Damon diga eso es su propio pensamiento y no lo que piensa Ridley Scott.
BIEN, todo lo expuesto anteriormente es TEXTUALMENTE palabras de los creadores, es decir, el primer Xenomorpho existente según los creadores es el que se genera ACCIDENTALMENTE en la película.
Eso debería verlo por mi mismo, ya que no me lo creo. En la película se expone que han existido otras infecciones previas, como se ve en el mural y como se ve por los cuerpos reventados.
El resto de xenomorphos que hemos conocido en el universo Alien son descendientes de este.
Cierto, así puede ocurrir.
Originalmente la película iba a ser más “alien” con huevos, facehuggers y tal pero todo eso se eliminó para desarrollar la idea de cómo se engendraba el primer xenomorpho.
Sí, ¿Y?.
Entonces, el mural solo tiene 3 opciones de ser:
a) Una profecía religiosa que finalmente se cumple
Lo dudo, pienso que ellos ya sabían como influiría el líquido negro sobre cualquier criatura, ya que ellos ya habían sido víctimas del líquido negro.
b) La representación de algo que ha pasado, generándose una paradoja temporal (están viendo lo que ellos ya han hecho), recordemos que en “falsos” tratamientos de guión circulantes por la red se hablaba de saltos en el tiempo.
No lo creo.
c) MI PERSONAL TEORÍA: Un fallo de producción: parte de los decorados se construyeron en base al primer guión, cosa por cierto de lo más habitual.
Es tu visión, subjetiva, claro.
La elección de un actor joven para hacer de Weyland [time 16’] me resulta errónea. Tiene lógica en una película en la que gran parte del metraje se va a ver joven (DiCaprio en Hoover, p.ej.), pero de lo contrario me resulta artificial, pero veamos que opinan los creadores:
o [JS time 16’ 58”] Considera que al eliminarse las escenas de los sueños de Weyland, nos hemos quedado con un Weyland “con demasiada buena constitución” al usarse a Guy Pearce
o [DL time 49’ 19”] Indica que ahí se iban ver imágenes de Weyland jóvenes que ni se rodaron. Dice que esas escenas eran la única razón para tener a un Guy Pearce posteriormente maquillado de anciano, él mismo se pregunta retóricamente que por qué no se escogió un actor más joven y se autoresponde que por estas escenas que no se rodaron en las que iba a parecer joven y que iban a ser parte de la motivación del personaje.
CONCLUSIÓN: Ambos guionistas reconocen que faltando las escenas de Weyland joven, choca ver a Guy Pearce maquillado
Partiendo de que existe un TEDTALK, donde se ve a un Weyland joven, poco más que añadir. Pero es que, pese a ello, hay comentarios de Ridley Scott donde expone que era más facil meter a un actor joven que hiciera de un viejo con motivaciones de alguien joven, que lo contrario.
Pero que oye, eso ni es un agujero de guión ni nada parecido, es subjetividad el que te guste o no su maquillaje. No afecta al guión.
Es totalmente innecesario el misterio de que Weyland esté en la nave. ¿Qué motivación hay?
De igual manera que es secreta la misión, secreto es que no está muerto. El misterio de que esté en la nave obedece a que este multimillonario no quiere correr ningún riesgo y prefiere estar en la sombra hasta encontrar lo que busca. Y vamos, el mismo dice que le queda poco tiempo de vida, ¿Para qué malgastarlo?, para eso tiene a David; su hijo del alma.
¿Engañar a Shaw y Holloway? ¿Por qué y para qué?
No es que los engañe, simplemente prefiere no decírselo en ese momento.
a) No aporta nada a la trama (todo lo que pasa hubiese sido exactamente igual con Weyland allí de pie desayunando, o sabiendo todos que sigue en su cámara de hibernación).
Para ti ni aporta, para muchos es genial verle con vida.
La “agenda oculta” de Weyland es que no quiere a los Ingenieros para adquirir conocimiento, sino para alcanzar la inmortalidad: esa agenda oculta se puede tener sabiéndose que va en la nave.
¿Sí?, no lo creo.
b) No hay motivación alguna. A la pregunta de Shaw de “¿por qué has estado durmiendo hasta ahora?”, la respuesta es: [time 1 28’ 22”]: “No quería malgastar mis pocos días hasta que me dieses lo que busco: conocer a mis creadores”. Además, la frase es muy importante por dos aspectos:
a. Indica que ha estado durmiendo hasta ese instante
A estado en su camarote, durmiendo pero hablando con David, hasta ese instante.
b. Explica porque iba durmiendo, no escondido
Está escondido y nadie lo sabe.
c) El misterio no es tal misterio, o más bien, es misterio para los espectadores y algún miembro de la tripulación. En las dos escenas seguidas de exposición de Weyland ya despierto [1:27’ 30” y en adelante], podemos contar hasta 8 personas que saben que estaba (Vickers, David, Ford, varios mercenarios y personal sanitario…). Además, el “misterio” fuerza algunas situaciones “absurdas”:
a. No tiene mucho sentido el numerito del holograma diciendo que en ese momento ya seguramente esté muerto [time 17’] ante un auditorio que en su mayoría sabe que es mentira (objetivamente, lo mismo más personal lo sabe, aunque no lo vemos)
Me remito al post que ya te escribí. Que lo sepan algunos no quiere decir que sea una incoherencia el que no lo sepan Shaw, Holloway y otros.
b. La cámara médica. Para reforzar el misterio de Weyland, la cámara médica sólo “está programada” [time 1:23’] para hombres, es decir, es un problema de software, no de hardware (a nivel hardware parece tener todo el instrumental necesario). ¿Por qué sólo está programada para hombres? Claramente es por el “misterio Weyland”, pero si un señor no quiere que se use su cámara, que la programe “sólo para Weyland”.
La cámara es para Weyland, es claro. Simplemente es una cámara que funciona de manera automática para hombres, pero no quita que una mujer la pueda usar de manera manual. Para un hombre mayor lo suyo es que sea automática.
c. Se genera una incongruencia debido a esto, junto con algún fallo de montaje, en las comunicaciones David – Weyland, que analizo en el siguiente punto
Veamos...
[time 49’] La lógica y el devenir de los acontecimientos hace creer, en perspectiva, que David habla con Weyland. Ahora bien, Weyland está dormido (ya se ha indicado antes que Weyland lo reconoce en [time 1 28’ 22”]) y es más: [DL 1:15’] “se ha eliminado una frase en la que David, al ver al ingeniero, pide que despierten al viejo”; así que nuevamente, un misterio que puede ser:
Usas frases descartadas del film a tu antojo, eso no puede hacer que la película sea más o menos incoherente.
o David no habla con Weyland, sino con alguien que sirve a los intereses de Weyland en la Tierra
David habla con Weyland, se lo dice así a Vickers.
o David se comunica gracias al casco a nivel telepático con un Weyland criogenizado que es capaz de responder a conversaciones. OK, me lo puedo creer… PERO no cuadra dicha tecnología tan avanzada con una nave que ni es capaz de tener grabación de audio, tal y como explicaré después.
¿Ahh, sí?. Subjetividad.
Bueno, esto da para rato. Primero voy a exponer, paso por paso, minuto a minuto, lo que pasa con ambos personajes y como actúa la tripulación en base a ello. Posteriormente, pondré lo que dicen los autores.
Vamos a ello.
o [Time 34’40” a 37’04”] El geólogo se asusta y no quiere entrar en la cámara “capilla” en gran parte por el cadáver extraterrestre. Se justifica diciendo “adoro las rocas”. Puede ser entendible que él no quiera seguir con eso y asegura volver a la nave. Pide voluntarios para volver y el biólogo lo hace. La argumentación del geólogo es clara: sólo le interesan las rocas, la del biólogo, ¿cuál es? ¿No debería estar alucinando de que han encontrado un cadáver extraterrestre? Es el mejor biólogo en su campo (RS dixit) ¿y no le motiva lo más mínimo el saber científico, el descubrimiento más importante de la historia de la humanidad?
Tal vez piense que Fifield tiene razón y prefiere irse de vuelta cuando ve a un ser de 3 metros decapitado. Hasta ese momento, ni Fifield ni Milburn sabían que se exponían a seres de ese tipo. Una cosa es verla en unas pintadas holográficas y otra es verlos en persona.
o [Time 41’10”] El capitán avisa a los miembros de la tripulación que hay tormenta y que vuelvan a la nave. SABE PERFECTAMENTE, ya que todo el audio se sigue en la cabina, que el biólogo y el geólogo han decidido partir antes, ¿no puede indicarle al resto dónde juntarse para volver? ¿No puede indicar el camino a biólogo y geólogo?
¿Por qué ha de decirles que se junten para volver?. Ellos harán lo que quieran, como así hacen. Actuan a las prisas.
¿Por qué ha de indicar el camino al biólogo y al geólogo y no al resto.... como no hace?. No se lo dice, ya que piensa que no se van a perder. En el film se expone que se pierden durante la tormenta.
o [Time 44’51”] El capitán pregunta por el biólogo y el geólogo, absurdo ya que el audio se ha podido seguir en todo momento desde la cabina, el geólogo y el biólogo han dicho de volver por su cuenta ANTES de la tormenta, así que no se puede achacar a comunicaciones perdidas.
Nadie achaca a que no lo sepa por comunicaciones perdidas. El piensa que el geólogo y el biólogo vuelven con todos en los jeeps, algo que no ha ocurrido y de lo que no se da cuenta hasta que regresan.
o [Time 45’] El geólogo, personaje que ha mapeado las grutas, que ha asegurado adorar las rocas, indica que se han perdido.
Sí, se pierde porque le parece todo igual. Aún teniendo mapeado de bolas, podría perderse.
o [Time 55’12” hasta 1:01”] Hay señales en cabina de los mapeadores en todo momento, el mapa se sigue formando. El capitán puede comunicarse perfectamente con el biólogo y el geólogo..
¿Y qué tiene que ver que se pueda comunicar con ellos durante la tormenta y sepa donde está la salida.... SI NO PUEDEN SALIR POR CULPA DE LA TORMENTA?.
Un mapeador muestra una señal de vida intermitente y el capitán, a su cuenta y riesgo, decide que es un error técnico y posteriormente se va a FOLLAR dejando el puente descubierto (ni tan siquiera delega en alguien) y no vigila lo que pasa con el geólogo y biólogo. La misma persona que después va a sacrificar su vida, se muestra como un capitán inepto que deja parte de su tripulación desatendida y no delega sus funciones en nadie al abandonar el puente.
No hay ningún peligro, no han encontrado seres con vida y están aislados por la tormenta. Se va, sí, a follar con la Vickers ya que no ve peligro y nadie se espera que el líquido negro convierta a un gusano en una trituradora de brazos.
o [Time 1:02”] El biólogo y el geólogo entran en la misma sala “capilla” en la que no quisieron entrar y la cual fue la motivación de que se fueran a Prometheus por su cuenta.
Sí, pero hay una diferencia. Otros ya han entrado en la capilla y nada les ha pasado. Están tranquilos y así se lo comunica Janek. Si hubiese algún peligro allí, Janek se lo hubiese dicho.
o [Time 1:03”] Sin el capitán en el puente, se escucha la conversación de biólogo y geólogo dentro del puente de Prometheus.
¿Y?
o [Time 1:03” a 1:05”] EL mismo biólogo que se ha ido por la supuesta motivación de que le da miedo la situación de los cadáveres, el mismo biólogo QUE NO HA QUERIDO investigar vida real alienígena, hace un acercamiento a una criatura desconocida diciendo que “es hermosa”, dos veces se acerca a ella y dos veces muestra la criatura agresividad, y le sigue sonriendo. Así hasta que ocurre el ataque. Hay un cambio de escena al puente del Prometheus que nos muestra que se escucha el audio.
Partiendo de que el comportamiento del GUSANO MUTADO no es agresivo, podemos empezar a valorar que podría estar pensando Milburn. Se retira en varias ocasiones, antes de acercar la mano (siempre con guantes y todo) y no ver dientes o signos de ataque. Es más, cuando Milburn comenta lo que ve, nunca dice que sea agresiva. El nunca piensa que sea agresiva.
o [Time 1:05”] El Capitán, bien pasado el tiempo (Shaw y Holloway han dormido y todo) monta un equipo de búsqueda e indica que la última señal de posición de bio y geo ha sido en la “capilla”, que vayan a investigar que ha pasado. Todo esto es duro, ya que en todo momento se ha visto como el Prometheus recibía el audio de la situación: ¿NO HAY GRABACIONES DE AUDIO? ¿UN ROBOT PUEDE LEER SUEÑOS Y NO SE PUEDE GRABAR AUDIO EN PROMETHEUS? Lo lógico es revisar las grabaciones y ver qué ha pasado, eso como mínimo.
¿Quién dice que no hay a oido las grabaciones?. Janek dice que algo ha pasado, que vayan para allá con objeto de rescatarlos.
o [time 1:05’45”] se inicia la expedición y el capitán pide a David que revise el mapeador que falla al dar señales de vida… con el audio de la nave se hubiese sabido que si hay vida allí.
Con el audio de la nave sólo se hubiera sabido que había una especie de gusano, no Ingenieros. Es más, las bolas nunca reconocieron a los gusanos, ni cuando eran mutantes ni cuando no lo eran.
o [time 1:06’20”] Parte de la expedición se pone a gritar el nombre de bio y geo a la entrada del domo, cuando el capitán anteriormente han dicho que la última señal era en la “capilla”, lo lógico es ir primero allí a investigar
No saben si están muertos, gritan por si alguno pudiera oirlo o tal vez por si alguno ha ido hacia la salida.
o [time 1:11’] Tras encontrar al bio muerto Y NO ENCONTRAR AL GEO, el equipo de rescate al completo se vuelve porque Holloway está enfermo. LA expedición se ha montado para buscar a BIO y GEO, lo lógico es que vuelva parte y el resto se quede buscando al GEO, pero vuelven todos.
Sí, vuelven, pero no sólo por Holloway y sí porque han visto lo que le ha pasado a Milburn (totalmente comido por dentro) y han visto al ser que lo ha matado. Lo lógico es que ante esas dos situaciones, se larguen corriendo.
• El geólogo tiene buena motivación para irse pero es ilógico que se pierda debido a su formación
Por muy bueno que se sea, se puede perder.
• El biólogo no tiene motivación alguna para irse más allá que el puro miedo, pero después actúa de forma absurda ante una criatura amenazante
No es amenazante y el no lo considera así.
• Geo y Bio deciden volver ANTES de la tormenta, aspecto que desde el puente de mando deberían saber de sobra, con lo que podrían haberlos dirigido, unirlos al resto del equipo, etc…
Deciden volver antes de la tormenta, pero se pierden durante ella.
• El audio no se pierde con Prometheus en gran parte de los sucesos, pero, o no hay nadie para escucharlo… o no se graba y revisa, lo que desde un punto de vista logístico es absurdo
No sabemos si lo revisó y tampoco influye que lo haga, ya que ni el espectador sabe lo que realmente ha ocurrido con ellos. Sólo queda el silencio.
• El capitán actúa con negligencia y dejadez de funciones asumiendo que la señal que muestra vida es errónea y dejando a su suerte a parte de la tripulación en un entorno desconocido sin, al menos, delegar en alguno de sus subalternos
Es tu opinión.
• La expedición de búsqueda es un despropósito: saben donde es la última señal pero se ponen a gritar por ahí, no encuentran al geólogo pero se vuelven al completo…
No saben si se han movido del sitio. Eso no es un despropósito, ya que lo mismo estaban de camino a la salida.
LA NAVE RODANTE
[Time 1:45’]: innecesaria esa escena. Cliché: correr en línea recta ante una amenaza.
No siempre corren en línea recta, revisa la película.
o Shaw atiza a Ford y a un mercenario o personal sanitario
Sí, ¿Y?.
o Sale corriendo y nadie le persigue, dan igual sus movimientos
No la persiguen ya que están noqueados.
o Shaw entra a los aposentos de Vickers y atraviesa las compuertas a la zona de la cámara médica sin ningún tipo de clave, reconocimiento, etc…
¿Y?, ¿Debe haber clave?.
o Shaw se opera, confina a la criatura y sigue por la nave sin ningún tipo de problema
Hombre, todo pasa rápido y la criatura ya se la ha quitado. Todos están con Weyland.
o Shaw entra en los aposentos de Weyland sin clave ni acceso (Weyland, el gran “Misterio” de la película y se puede entrar a sus aposentos libremente)
Falso, no entra en sus aposentos. Entra en la zona médica.
o Dentro están (en dos secuendcias distintas) David y Ford y nadie dice nada de lo que ha pasado (a ver, que Shaw ha hostiado a Ford!! Que se presupone que Ford, aparte de David, saben del “embarazo”!!).
o La criatura, desde ese momento, se queda en la zona médica, sin mención alguna a ella.
Ford no está dentro de la sala médica. Ford no sabe que Shaw estaba impregnada. No se preocupan de la criatura, parece estar muerta, y van camino de ver a los Ingenieros.
DISEÑO EXOESQUELETOS
A nivel Ingenieril (valga el juego de palabras), los diferentes diseños de “exoesqueletos” (realmente “trajes espaciales”) me resultan algo confuso. Bien se explica que el exoesqueleto no es tal, es más bien un traje espacial. Un traje espacial, habitualmente, se pone:
o En ambiente hostil
o Si la nave tiene atmósfera limpia y gravedad ,en momento de aterrizajes forzosos, etc, que puedan generar despresurizaciones, contaminaciones…
o De hecho, para estos dos usos los usan los humanos explícitamente en la película.
Los Ingenieros usan esos “exoesqueletos” como trajes espaciales, se ve que para ambientes hostiles o casos de emergencia en el “video” [time 33’]. En [time 1:08’21”] David ve los trajes de los Ingenieros dispuestos dentro de la nave, en una toma simétrica a cuando Shaw ve los trajes dispuestos en su carrera dentro de Prometheus [1:21’] (no es el único momento, al principio de la película, en el recorrido de David por Prometheus también se ve la disposición de los trajes humanos). Pues bien, en [time 1:41’45”] el Ingeniero se sienta en el asiento de Space Jockey y el asiento le genera un exoesqueleto frontal. Lo dicho, a nivel técnico, tiene poca lógica, ante un accidente, el Ingeniero se tendría que quitar el exoesqueleto que se ha formado en el asiento y salir corriendo hasta donde haya otro exoesqueleto y ponérselo para sobrevivir, o a la inversa, un ingeniero con exoesqueleto (la nave se ha despresurizado en tierra, por ejemplo), no podría sentarse a manejar la nave.
Prefiero no entrar más en gustos personales.
VUELO FINAL A "PARADISE"
EL final [1:56’50”] es el mayor deus ex machina, o tal vez elipsis forzada, que he visto en mucho tiempo. En el aterrizaje hemos visto bastantes construcciones domos+hangar alineadas, pero toda la película transcurre en una solo (la primera). Pues bien, la película acaba con que Shaw y la cabeza de David han ido a otro Domo y han tomado prestada otra nave.
o ¿La epidemia ha sido en todos los domos?
o ¿no queda ningún Ingeniero en ninguno de los otros domos o naves?
o ¿todos los domos tienen una construcción idéntica y no se requiere mapeo para encontrar la nave?
o Debido al primer domo han muerto 15 personas… ¿y en el siguiente pueden sobrevivir una persona convaleciente y una cabeza robótica?
¿Que tienen que ver la PIRAMIDES/DOMOS aquí? Ellos quieren ir al planeta de los Ingenieros. Es lógico que vayan al hangar de la nave, y cojan directamente la nave.
MOTIVACIONES
Como ya he indicado, las motivaciones y situaciones de ciertos personajes son forzadas, difusas, etc… Los más claros a mi parecer son David, Vickers y Weyland. Bio y Geo ya he explicado anteriomente que sus motivaciones están totalmente desdibujadas, y el capitán me sorprende que se sacrifique cuando ha sido un negado en sus funciones. Pero me sorprende especialmente los dos protagonistas:
o Holloway, hasta donde se explica en la película, es arqueólogo. Es algo inexplicable su inmensa frustración por no encontrar ingenieros vivos, cuando ha hecho aún así el mayor descubrimiento de la historia.
o El momento en el que Shaw pasa del extasis por el descubrimiento a llorar por no poder concebir vida [1:03’] es a priori bastante forzado (bajo mi punto de vista)
Explicado, depende de tu subjetividad.
fumao) solo para sacarle fallos 