Kapital
Miembro13.238 mensajesdesde 2009
21.902 agradecimientos
Re: Prometheus, de Ridley Scott
Damon podría hablar de lo que era su escena, pero no de lo creado por Ridley. Y como eso lo ha creado Ridley y no Damon, el fan habla sobre lo que ve en pantalla y lo defiende en función de un traje resistente (hecho de Cadmio).
Pero si te lees los comentarios de Ridley, que es quien montó la escena y la escribió, comprenderás porque lo hizo así y porque hay fans que defienden la escena.
Los comentarios de Damon sobre esa escena no valen un pimiento, ya que nada de lo que escribió se ve reflejado en la escena y, es más, lo que el escribió es hasta peor.
Su opinión no tiene más relevancia que la de ese fan curtido en mil detalles relacionados con el film y oficiales (vease el traje de Cadmio).
Yo nunca he hablado de las opiniones de ellos dos sobre ninguna otra escena. Eres tú el que ha usado sus audiocomentarios, a la vez que te saltaste lo dicho por Ridley (el que verdaderamente la creó).
¿Por qué no le preguntas a Damon como escribió esa escena?. Es tal como y como él la escribió. Es más, Ridley añadió un motivo a porque se habían perdido.
Más importancia tiene lo dicho por Ridley, que es quien montó la película, y no la tomas en consideración.
Que un maquillaje te parezca mejor o peor no implica que una película sea más mala o más buena, simplemente que te pueda gustar más un actor más viejo en vez de maquillaje.
A mi me gusta la interpretación de Guy Pearce y no tengo nada más que añadir. Se hizo un Tedtalk, donde sale Guy Pearce de joven, y al verlo posteriormente de viejo.... reconoces que es el del Tedtalk.
Eso podría valer para ambos frentes, y tu nunca has usado su audiocomentario para poder ver que Milburn está seguro tras su traje.
El que los trajes fueran hechos de Cadmio, estuvo finalmente en el film y es algo oficial. Pero si ellos hablan de una escena que era más hilarante y erroneamente le echan la culpa a Ridley por darle más coherencia, poco tengo que decir de su opinión sobre esa escena.
Que la escena previa, que sí escribió Damon, pueda ayudar a ese momento es algo cierto; pero no es menos cierto que la escena escrita por él era de juzgado de guardia y alejada de la coherencia que Ridley le dio.
Nadie dice que no puedas pensar nada, libre eres. Pero también un fan ha escrito un tocho, basado en verdades como puños, y a ti no te vale.
1- Porque el fan se basa en cosas oficiales.
2- Porque no miente, como si hace Damon, al decir que la escena no es creible, por la falta de otra escena, cuando en su versión era incluso más surrealista.
Sí, es que ese fan es más inteligente y conocedor de esta película de lo que tu piensas o quieres hacernos creer.
Tú tienes tus creencias, él las suyas y nosotros las nuestras; no hay más.
Y es curioso que Damon critique que quitaran la escena previa, pero no sé de cuenta de que la misma no hubiese aportado más coherencia a lo que él había escrito y se salía de madre.
Damon podría hablar de lo que era su escena, pero no de lo creado por Ridley. Y como eso lo ha creado Ridley y no Damon, el fan habla sobre lo que ve en pantalla y lo defiende en función de un traje resistente (hecho de Cadmio).
Pero si te lees los comentarios de Ridley, que es quien montó la escena y la escribió, comprenderás porque lo hizo así y porque hay fans que defienden la escena.
Los comentarios de Damon sobre esa escena no valen un pimiento, ya que nada de lo que escribió se ve reflejado en la escena y, es más, lo que el escribió es hasta peor.
Su opinión no tiene más relevancia que la de ese fan curtido en mil detalles relacionados con el film y oficiales (vease el traje de Cadmio).
Yo nunca he hablado de las opiniones de ellos dos sobre ninguna otra escena. Eres tú el que ha usado sus audiocomentarios, a la vez que te saltaste lo dicho por Ridley (el que verdaderamente la creó).
¿Por qué no le preguntas a Damon como escribió esa escena?. Es tal como y como él la escribió. Es más, Ridley añadió un motivo a porque se habían perdido.
Más importancia tiene lo dicho por Ridley, que es quien montó la película, y no la tomas en consideración.
Que un maquillaje te parezca mejor o peor no implica que una película sea más mala o más buena, simplemente que te pueda gustar más un actor más viejo en vez de maquillaje.
A mi me gusta la interpretación de Guy Pearce y no tengo nada más que añadir. Se hizo un Tedtalk, donde sale Guy Pearce de joven, y al verlo posteriormente de viejo.... reconoces que es el del Tedtalk.
Eso podría valer para ambos frentes, y tu nunca has usado su audiocomentario para poder ver que Milburn está seguro tras su traje.
El que los trajes fueran hechos de Cadmio, estuvo finalmente en el film y es algo oficial. Pero si ellos hablan de una escena que era más hilarante y erroneamente le echan la culpa a Ridley por darle más coherencia, poco tengo que decir de su opinión sobre esa escena.
Que la escena previa, que sí escribió Damon, pueda ayudar a ese momento es algo cierto; pero no es menos cierto que la escena escrita por él era de juzgado de guardia y alejada de la coherencia que Ridley le dio.
Nadie dice que no puedas pensar nada, libre eres. Pero también un fan ha escrito un tocho, basado en verdades como puños, y a ti no te vale.
1- Porque el fan se basa en cosas oficiales.
2- Porque no miente, como si hace Damon, al decir que la escena no es creible, por la falta de otra escena, cuando en su versión era incluso más surrealista.
Sí, es que ese fan es más inteligente y conocedor de esta película de lo que tu piensas o quieres hacernos creer.
Tú tienes tus creencias, él las suyas y nosotros las nuestras; no hay más.
Y es curioso que Damon critique que quitaran la escena previa, pero no sé de cuenta de que la misma no hubiese aportado más coherencia a lo que él había escrito y se salía de madre.
)
).
