Re: Prometheus, de Ridley Scott
Y ahora lo que dice Jon Spaiths, ojo, y es el único matiz que pongo: habla de la escena que escribió originalmente, escena desechada y reescrita por Damon. Todo el tema de traje antibalas y su confianza en dicho traje y tal por tanto no es oficial, dice textuamente que es de la escena que el escribió, es algo de un guión anterior,
Es
oficial que el traje es de
Cadmio, vamos, como el endoesqueleto de
David:
ADVANCED SE SUITS
Used in exploration, reconnaissance and for tactical maneuverability in the field. Nano-reinforced composite helmet allows a 320° rotational field of vision with info display of vital stats, environmental conditions, communications systems and data analysis. Cadmium exoskeleton provides safety and stability over rough terrain. Iridium-coated, laser resistant light armor optional.
Y vamos, viendo sus guantes, poco más que decir:
SOBRE LA PERDIDA DE BIOLOGO Y GEOLOGO
* Jon Spaiths (37'38" a 38'10"): "Millburn and Fifield and their refusal to continue was one of my favorite parts of the script. Fifield here, quite a freaky character, much more so than I'd imagined but I like their byplay. I miss a sequence which was been cut before filming here in which you actually see them get lost, despite their digital maps. Just arguing with each other, they make a wrong turn and get lost and don´t make it back to the ship."
Sólo hace falta ver la película para saber que ellos
no tienen ningún mapa y sólo coordenadas en grados que es lo que les manda las bolas. Es más, es un hecho que no tienen mapa, ya que cuando salta la señal de que hay una pelota que ha encontrado vida, es
Janek quien les informa de donde está dicha pelota.
Y todavia más....
Hay un momento donde, pese a que
Janek tiene una representación holográfica (no mapa), ha de preguntarles donde están realmente, ya que no sabe bien donde están. (minuto 0:55:02)("What´s your position?")
A lo que voy.....
Si
Fifield y
Milburn:
1- No tienen un mapa.
2- Sólo tienen coordenadas de posición en función de donde estén las pelotas.
3- Necesiten de la ayuda de
Janek con el mapa de la nave.
4- Hay interferencias desde que llega la tormenta.
5- Tenemos noticia de su perdida durante la tormenta.
6- Nisiquiera
Janek, teniendo mapa en la nave, puede saber exáctamente donde están.... (minuto 0:55:02)("What´s your position?")
No me queda nada más que reflexionar y entender que es hasta lógico que se pueda dar el hecho de que se pierdan o confundan un camino con otro.
Es más, creo que la gente se ha montado pajas mentales y han imaginado que ellos tenían un mapa en su mano, cuando eso no es cierto. El único que tiene un mapa, y aún así no puede dirigirlos con total seguridad, es
Janek. Pero si
Janek tiene interferencias, y la señal con ellos se corta por momentos, poco más se puede hacer.
SOBRE EL USO DE GUY PEARCE COMO WEYLAND
Es curioso que ahora que me he puesto a leer las encendidas defensas que circulan por internet de este hecho, incluido el documento que amablemente ha facilitado Kapital, siempre se argumenta que existe la escena TedTALK como si en sí misma fuese un argumento total. TEDTALK NO es una escena de la película, es un viral, como fue el viral de Shaw "ensayando" para pedir fondos o David presentándose como en un spot publicitario.
El
TEDTALK es
parte de la película, oficial, como es toda la información dada durante la campaña viral de
TDKR u otras películas. Se han currado una escena de
TEDTALK cojonuda, con efectos especiales y que refuerza la historia de
Weyland.
Que tú no quieras coger esa escena y quieras criticar que eligieran a
Guy Pearce para hacer de viejo, cuando ya lo habían grabado de joven, es tu problema y tu propio gusto subjetivo.
El hecho de que
Guy Pearce salga caracterizado de viejo, aparte de estar ligado al
TEDTALK, se basa en que
Ridley quería un actor joven que pudiera expresar esas motivaciones de un viejo con alma joven. Que a ti no te guste, ok. Que no te guste el maquillaje, ok. A mi me encanta su maquillaje, me encanta su intepretación en versión original, y es pieza clave para ver que es la misma persona del
TEDTALK.
Si en lugar de Guy Pearce hubiese sido el actor elegido Clint Eastwood o Ian McKellen (por decir actores de edad adecuada que pueden mostrar perfectamente ambición y juventud en los ojos) el viral hubiese sido otro, o no hubiese existido.
Exactamente, el viral no hubiese existido.... PERO
EXISTE.
Ridley quería que
Peter Weyland fuera
Guy Pearce y no otro; y es por eso que lo contrataron con la producción ya empezada.
Me parece un acierto su inclusión, ya que no sólo su interpretación en la escena del
TEDTALK es sobresaliente, sino que me encanta como intepreta a su versión envejecida.
considero desacertado poner un actor de 40 con toneladas de maquillaje para parecer de 80, habiendo magníficos actores de 80, máxime si no va salir finalmente joven en la película.
Si bien es tu opinión subjetiva, no es menos cierto que sale en el
TEDTALK y que
Guy Pearce hace un gran papel como viejo y como joven.
Otra cosa es que no hubiera
TEDTALK, pero es que LO HAY.
Ya por último, aparte de lo anterior, como "BONUS TRACK"
, el tema de
LA NAVE RODANTE DEL FINAL
Siguiendo con el hecho de que me he ido empapando de las justificaciones en diversos mentideros, me sorprende que siempre digan lo mismo "es lógico que corran en línea recta porque están asustada"
No es que corran en línea recta,
QUE NO CORREN SIEMPRE EN LÍNEA RECTA, por sólo estar asustadas; corren en determinada dirección en virtud de que (como se explica en análisis de la película) caen objetos envueltos en llamas y explosiones a su alrededor.
pero además dicen "que no siempre van en línea recta" Y TIENEN TODA LA RAZÓN, pero eso es precisamente lo absurdo.
No es absurdo, en un determinado momento giran hacia la izquierda (COMO ESTOY CANSADO DE DECIR MIL VECES) y cuando
Vickers vuelve a mirar.... la nave está casi encima de ella.
Lo que pasa es que muchos mantienen esta posición de que sólo corren en línea recta desde que la nave empieza a girar, ya que no se fijaron que en un determinado momento giran hacia la izquierda.
Voy intentar explicarme, me consta que en la sala hay más ingenieros y seguro que físicos, etc..., corregidme y matizadme en lo que consideréis necesario..o apoyadme
.
La nave no es circular, más bien tiene forma de "croissant", teniendo por tanto el centro de masa desviado de un hipotético eje de giro que pudiese tener una circunferencia, es decir, su masa no está distribuida respecto a una circunferencia, su centro de gravedad está desviado. Al estar desviado dicho centro de gravedad, la nave busca equilibrarse girando, de hecho, cuando llega a equilibrase, se estabiliza, se vuelve a desestabilizar y termina cayendo. Pues bien, el movimiento lógico que está haciendo la nave al rodar debido a su eje de giro y su centro de gravedad no es una línea recta, su trayectoria más bien será el arco de una parábola. Lo absurdo es que relativamente Shaw y Vickers (es decir, que visto en perspectiva Shaw y Vickers respecto a la nave) se mueven en línea recta respecto a ella, pero el movimiento ABSOLUTO (es decir, si no se toma como referencia la nave, sino el terreno) de Vickers y Shaw es el de girando en el arco de una parábola, exactamente el mismo movimiento que hace la nave para que relativamente parezca que van el línea recta. Vamos, que ya es casualidad absurda hacer exactamente la misma trayectoria que está haciendo la nave al correr. Si efectivamente Vickers y Shaw hubiesen corrido en línea recta ABSOLUTA (respecto al terreno) ambas se hubiesen salvado. Pero no quedaba visualmente guay.
Si hubiesen corrido en ABSOLUTA línea recta, les hubiesen caido sobre la cabeza los restos de la nave que se ven a cada uno de los lados. Ellas en un determinado momento giran un poco hacia la izquierda, y continuan en esa dirección, evitando los restos de la nave que caen del cielo.
---------------------------
Resumiendo:
1- Tema del biólogo y la Hammerpede:
A- Tiene ropa hecha de
Cadmio, guante incluido.
B- Siente curiosidad y piensa que no le va a hacer nada llevando ese traje y conociendo él otras criaturas. (Desconoce que su sangre es de ácido, algo nunca visto en ninguna serpiente y que nadie podría esperar). Recordemos que lo que los mata es el ácido, no que le rompa el brazo.
C- Ridley Scott, quien creó y redibujo la escena, dice textualmente que "NADIE PODRÍA ESPERAR LO QUE VA A OCURRIR CON UN SER DE ESE TIPO". Bueno, realmente define estéticamente al ser y dice que nadie podría esperar eso de esa criatura. Además añade que es una escena que le parece graciosa, lo que refuerza mi convicción de que se trata de una exposición de la verguenza en la que queda la comunidad científica humana ante cosas Xenomórficas que nadie puede explicar.
2- Tema de la pérdida:
A- Fifield no tiene ningún mapa, sólo tiene las coordenadas de situación de las pelotas.
B- Janek tiene una representación holográfica de las zonas que recorren las pelotas, pero aún así necesita preguntar a
Fifield y
Milburn donde se encuentran en función de las coordenadas que ellos tienen. (minuto 0:55:02)("What´s your position?")
C- Fifield, por tanto, necesita de la ayuda de
Janek para corroborar su posición con lo que se ve en el mapa.
D- Hay interferencias durante la tormenta y pierden el contacto. Una vez
Janek contacta con ellos sigue habiendo interferencias.
E- Fifield confunde un camino con otro.
Resumiento, ni tienen
GPS, ni tienen mapeado en sus muñecas,
Janek tiene mapeado pero necesita corroborarlo con
Fifield, y hay interferecias.
-----------------------------------
Y, aún buscándole tres pies al gato a cada escena de la película, seguiría siendo una película de ciencia ficción con toques de terror a lo años 80.
Saludos.
fuerzas xenomórficas?