Re: Prometheus, de Ridley Scott
Amigo aboreal, es tan fácil como hacer lo que yo hago: obviar Prometheus como si nunca hubiese existido, con lo que no afecta a mi visión de la saga Alien. Al ser una película con tan pocos puntos en común no es muy difícil, y de hecho yo nunca he conseguido verla como parte del mismo "universo", por mucho que lo sea.
Sí que es cansino ver las mismas discusiones sobre los mismos detalles mínimos de la película durante cientos de páginas... Yo creo que cosas como la reacción de los científicos ante lo que ven, o las capacidades físicas de Rapace después de una cesárea (la máquina está diseñada para hombres, pero al extirparle un "cuerpo extraño" del abdomen, no le saca el útero..), o si corren en línea recta o no (escena ridícula, pero no por el hecho, sino por como alargan la escena para el espectáculo 3D de forma innecesaria). Todos estos detalles no son excesivamente importantes para medir el film, ya que son cosas que se aceptan tácitamente en el cine desde sus comienzos.
El verdadero problema en mi opinión de Prometheus está o en el guión o en el montaje mismo. Me explico:
- Me da igual que los científicos se acojonen por lo que sea, o incluso que se pierdan, pero lo que no acepto en una película de esta envergadura es que se vayan y que no sepamos de ellos hasta DESPUÉS de que la expedición principal haya regresado a la nave... ¿Tanto costaba poner una secuencia de 20 jodidos segundos para que viéramos que se entretenían con cualquier cosa o que intentaban comunicarse con la nave para salir? Por no poner esa microsecuencia el resultado final es de película de serie B, de montaje de andar por casa y de dejadez absoluta a la hora de mantener la tensión y la lógica de las situaciones. ¿Que se pierden los científicos? pues vale, pero no lo hagas chapuceramente... El debate sobre su reacción ante la serpiente me parece sin sentido, ya que cada uno puede reaccionar como le salga en el momento.
- Toda la parte desde que Rapace escapa y se va a operar hasta que salen de la nave es un viaje al mundo del caos y de lo imposible, está montado por alguien fumado, o directamente el guión se les cayó al suelo y al recogerlo las páginas quedaron desordenadas... En primer lugar Rapace escapa, se "arrastra" por la nave, se opera y vuelve a "arrastrarse" por la nave un buen rato sin que los médicos se muevan o avisen a nadie... ¿Falta metraje? Tampoco costaba nada mostrar a un médico llamando para que la busquen, o directamente diciendo ¡que le den! Me da rabia, porque simplemente con 2 MINUTOS de metraje más repartido por toda la pelicula se hubieran arreglado muchísimas cosas... Entonces Rapace llega a la sala con Weyland, que parece el triángulo de las Bermudas de las incongruencias y los misterios... ¿Por qué se mantiene en secreto que Weyland está vivo? ¿Por qué todo el mundo pasa de Rapace, por mucho que esté empapada en sangre y retorciéndose? Y sobre todo, ¿POR QUÉ ESTÁ ATENDIENDO A WEYLAND UNA PERSONA QUE ESTÁ AL MISMO TIEMPO PELEANDO CON EL CIENTÍFICO MUTADO? Aquí parece que es cosa del montaje, y es algo imperdonable. Si tenían pensada una secuencia específica, pero tuvieron que quitarla, por la razón que sea, NO DEJES LA MITAD DE LA SECUENCIA EN LA PELÍCULA, ya que pierde todo el sentido y la lógica. El cine es cine, y todos podemos aceptar cualquier "realidad" que nos proponga una película, pero lo menos exigible es que lo que nos muestre sea COHERENTE, no con la realidad, sino con la lógica de la propia película.
- Por último me parece risible la forma en la que (supongo que porque necesitaban quitar metraje para estrenarla) la película nos "revela" la mayoría de la información sobre el planeta y los alienígenas: Una escena ridícula donde el capitán le cuenta a Rapace lo que es el planeta, lo que hacen allí y quienen pueden ser esos seres... ¿Se lo ha revelado una musa durante su siesta? ¿Tengo que tragarme que el capitán paso-de-todo tiene más información que la que obtienen los QUE SÍ HAN SALIDO DE LA NAVE PARA investigar? Tenéis que reconocer que ese momento es vergonzoso y de Serie C.
Los demás temas expuestos aquí constantemente me parecen muy secundarios y poco importantes: No creo que lo haga a Prometheus una película fallida sea si un personaje fuma porros, toca una serpiente o corre en línea recta. En mi opinión lo que estropea totalmente la película, y en mi caso me hizo salirme completamente de la misma con cara de WTF? son esas escenas que no tienen sentido lógico, y que muchas de ellas hubieran podido arreglarse con incluir 10 segundos de "transición" o con un montaje con algo de sentido común.
En resumen, para mí Prometheus es una película fallida porque yo suelo (y me encanta) meterme en el mundo que me proponen en cualquier película de CF, y con ésta me fue imposible al encontrar tantos momentos sin sentido ni lógica CON SU PROPIA IDENTIDAD como película.
Yo no la obvio, porque se desarrolla en su mundo, y con elementos en común, como bien dijo Scott, y me parece una precuela diferente. Me parece mucho más cercana a ese Alien, que por ejemplo Aliens. Es que siempre me cuesta asociar este film con el original de Scott, y es que nunca me hizo gracia el tema de que convirtieran a Ripley en Rambo, que mi adorada criatura ahora fueran cientos intentando hacer todas lo mismo, y el tema de la reina, pues sí, es impresionante y espectacular (como el film), pero para mí también se cargó la "magia" del original. Pero no quiere decir que no disfrute de Aliens, porque lo hago sin problemas. Si algo caracterizó la saga fue como cada film pertenecían a géneros tan diferentes, pero con algún punto en común como el terror. Alien es para mí la mejor película de terror, Aliens es un film de acción y aventuras muy espectacular, Alien3 es más introspectivo, parece más un thriller espacial y muy cercano a Alien, y Alien4 simplemente un divertimento.
Prometheus vuelve a ser diferente porque mezcla varios elementos en un mismo film, teniendo en cuenta que además éste sí que es un film de ciencia ficción como mandan los cánones.
Vuelvo a lo mismo, muchos están decepcionados porque no vieron aquello que imaginaron, y otros estamos encantandos porque es un film muy diferente a todo lo demás, en un montón de aspectos. Está lleno de simbolismo, de referencias, y muchos los hemos sabido captar. Desde luego si Scott añade esas referencias o simbolismos, y parte de los espectadores los entienden, eso es que Scott hizo su trabajo bien.
Digan lo que digan, Prometheus es terror, es vida, es amor, es la historia de la vida eterna, la muerte, los padres y los hijos, los creadores, la ciencia...plantea todos estos temas en su justa medida, como buena cinta de ciencia ficción que és. Y encima nos regala criaturas y escenas de acción. Yo no le puedo pedir nada más.
Sí, se discute sobre lo mismo porque algunos queremos demostrar (sin éxito) que efectivamente, que más da si uno corre por un lado y por otro, que más da si uno tiene miedo y se quiere marchar, eso forma parte del género humano, y no por ello se califique al film como un continuo ir y venir de fallos, agujeros de guión, y otras cosas. Se discute porque algunos creen que los humanos son perfectos, no se equivocan o no tienen derecho a equivocarse, entre otras cosas. Ni que en Alien fueran un ejemplo de comportamiento a seguir, precisamente.
Por cierto, el tema de la escena de acción en las que ellas corren para que no les aplaste la nave, me parece de lo mejor que he visto en un cine. Es la primera vez que escucho que esa escena es ridícula, pero bueno. Además Scott rueda el film 3d (y esa escena a la que te refieres) sin utilizar recursos fáciles en plan te meto el dedo en la gafa, no, Scott ha rodado para mí, el mejor film realizado en 3d, porque lo hace sabiamente, da una sensación de espacios, de planos, que se disfrutan completamente, y se aleja de lo habitual en el 3d desde Avatar.
Y ya no hablo de la escena de la cesárea, para mí lo mejor visto en un cine en unos cuantos años, desde luego. Pero como bien dices, esto es cine, y es espectáculo y entretenimiento. Esto sucede en Alien, en Blade Runner, en Prometheus y en todas. Porque podríamos sacar "ridiculeces" de estas que nombro, y de otras tantas...
Sobre el montaje del film creo que es su principal error, siempre lo he dicho, y siempre lo diré. Es más, se notan cortes un tanto "abruptos" en algunas escenas, que personalmente me molestan un poquito. Creo que todo ello para reducir el metraje a dos horas. Por lo visto en las escenas eliminadas, en mi caso sí que aportan algo más de profundidad a la historia (como la escena de Vickers hablando con el capitán de la nave) pero por los motivos que sean, no se incluyeron en el montaje final.
Por lo que he visto de los extras, los comentarios en BR del director, etc...simplemente creo que se trata de dar un determinado ritmo al film, en base a lo que el director quiere trasmitir en varios momentos. En ese aspecto tiene una estructura similar a Alien (que no igual), la primera parte del film es muy interesante, la segunda desarrolla la historia, y la tercera es la parte más emocionante y frenética. En la escena de nuestros dos amigos abandonando al equipo, Scott no vuelve a hablar de ellos porque lo que le interesa en esos momentos es mostrar el descubrimiento de la cámara, todo lo que guarda y protege, mantiene el misterio y vemos a los personajes principales en esas mismas escenas. A Scott no le interesa hablar de ellos, porque ya han comentado que volverán a la nave. Insertar escenas de ellos a mitad del descubrimiento que hace el equipo principal no habría estado acertado porque no haría más que alargar el momento del descubrimiento de la cámara. Como digo, a Scott le importa muy poco lo que les pase a los dos amigos porque ellos han dicho que se van hacia la nave, y el espectador lo ha captado. Ya cuando el equipo principal llega a la nave miestras se sucede la tormenta, es cuando Scott muestra esas escenas en las que comprobamos que se perdieron y se quedaron por allí. De todas las maneras, en mi caso no necesito que metan una secuencia de 20 segundos para apreciar que se han perdido o se han entretenido, porque a mí me interesan Holloway y Shaw, y David8 y no los demás. Cuando ellos se marchan mi mente me dice que volverán a la nave, o no volverán, no hace falta que muestren eso, o tal vez para algunos sí. No veo que eso influya en ningún tipo de lógica en este film, y otros tantos films. Cuando sucede la tormenta, ya aparecen esas escenas y efectivamente se perdieron y tuvieron problemas para comunicarse durante la tormenta. Ok, vayamos ahora con estos personajes.
Para mí eso no supone o influye para decir sí un film es serie B, serie Z o serie A...;
Lo de la escena de Rapace, pues da un par de leches a las dos personas que estaban con ella y los deja KOs y se escapa. Si Scott quisiera mostrarnos que uno de los médicos se levanta y podría perseguir a Shaw, aseguro que nos lo habría mostrado. ¿Por qué no lo muestra? Pues porque los deja inconscientes y ella se escapa.
El tema de los mismos personajes en la escena de Fifield y la de Weyland. Pues hombre, ingenuo es el que piense que Scott pensó "venga, dos aquí y los mismos allá, que me da igual que se repitan", "venga, Shaw huye y le persiguen, pero no lo voy a mostrar"...(gulp). Scott (o más bien Pietro Scalia, el editor, ganador de un par de Oscars por JFY y Black Hawk Down, y nominado a otros tantos) utiliza la técnica de montaje paralelo o cruzado para contar las acciones que ocurren de forma simultánea en diferentes tiempos y lugares, se puede acelerar o ralentizar este montaje. Este tipo de montaje lleva con nosotros desde los años 20 o 30. No es que un personaje esté peleando y a su vez atendiendo a Weyland...no hombre.!!
Sobre la escena de Janek a la que te refieres, una vez han sucedido todos los acontecimientos en los que él en mayor o menor medida, ha intervenido, y ha visto (a través de las cámaras de los trajes de su equipo), el escaneo del mapa, y las mutaciones de sus dos compañeros, urnas, etc...pues efectivamente él llega a esa conclusión. Yo no reconozco nada porque yo cuando vi el film, me pareció de lo más normal. Curiosamente el tema de la serie B etc, pues muchos films de categoría tienen elementos comunes, no sé, se me ocurre Alien y cómo en el tramo final van siendo eliminados los personajes...no sé, es que ni lo pienso.
Para mí el problema de este film sigue siendo los cortes de escenas en algunos momentos del film, y otro tipo de música le hubiera dado al film otro sentido. Por lo demás es un film de ciencia ficción que habla de muchas cosas, tiene un montón de simbolismos, te lanza directas e indirectas, tiene tensión, espectacularidad, emoción y drama. A parte de los problemas de montaje (eliminar esas escenas) y música (sí, me gusta, pero no "habla", algo habitual en la música del cine actual), por lo demás es perfecta. Todavía no puedo creer que algunos piensen que a Scott se le pasaron aquellas cosas que muchos critican, o a los propios guionistas, teniendo en cuenta la carrera de estos caballeros. Es que por lo que se deduce de las palabras de algunos foreros, Scott dirigió el film desde su casa, se fumó el purito y el vinito, rodó lo primero que encontró, y punto final.
:
