Geralt de Rivia
Miembro13.884 mensajesdesde 2005
6.382 agradecimientos
Re: Prometheus, de Ridley Scott
KITT molaba más
KITT molaba más
Sigue el vídeo para ver cómo instalar el foro como aplicación web en la pantalla de inicio.
Nota: Es posible que esta función no esté disponible en algunos navegadores.
2001 es la película de CF por antonomasia,la mejor e insuperable hasta hoy día.El monolito es como un Televisor...,a la mente mas audaz le da pistas por decirlo de alguna manera...,asi el mono consigue la herramienta...,de ahi pasamos al espacio claro...,pero esque nuestra absurda historia es asi...,
hace la edad de 2 personas ancianas...estabamos tirando de carros...a dia de hoy casi en marte...,para mi no cuadra,me falta algo,
por lo que en Odisea 2001 no veo algo demasiado absurdo,
si no tira de esta evolucion "por llamarlo de alguna forma ,podriamos llamarlo involucion" un monolito pues seria un reptil o una gallina extraterrestre o intraterrestre pero algo a tenido que suceder,
y no os metais con HAL9000 por que en el fondo todos queremos un PC como el,aunque nos terminara asesinando,
saludos.
Es un ladrillo del tamaño del monolito.
-"Hum, podría aprovecharlo para colgar el plasma de 50""
![]()
Otra cosa es que se pudiera ir al cine pensando que "Prometheus" iba a resolver todas las cuestiones del primer "Alien" (¿Que hacía dicha nave en aquel planeta?, ¿De dónde salieron los huevos?etc...), cosa que no se ha dado.
Yo sí que creo que Shaw cambia al final de la película. Pero vamos, ya es cuestión de la apreciación personal de cada cual.
Le reconozco una gran factura técnica, pero la historia es una nadería. Y tampoco le niego su posición en el género de la ciencia-ficción. Otra cosa es reivindicarla para aparentar que se sabe la ostia de cine (como cuando se reivindica las de siempre, como Ciudadano Kane o El padrino).
Pues yo no la revindico para aparentar, la revindico porque creo que es fascinante.
Por otro parte, yo no revincido Ciudadano Kane pese a todo lo bueno que tiene no es una película que, volvamos a usar el término, me fascine.
Y yo te creo.
A mi me parece una buena película, sin más.
Pero ni de coña me parece "la mejor película de todos los tiempos".
si que es cierto que hay personas que evaluan lo que uno puede saber de cine...por cosas como esa...,por ejemplo si te gusta mmmm Contacto sangriento...eres tonto...,si te gusta Metropolis y ademas la ves cada dia y con subtitulos en aleman mientras fumas en pipa entonces eres listo y sabes de cine...,
Eso sería el nivel 1
Luego ya vendría un gafapastismo hipster en el que hay que reivindicar el cine indie Kazajo de principios de los 70, porque Kubrick y Welles son directores comerciales, y todo lo comercial es caca.
Realmente no.
Realmente hay que dejar las cosas claras respecto a ese punto.
Ridley Scott pudo hacer un corte de 2 horas y media o tres horas, pero finalmente escuchó a los fans y empujó al estudio para lograr sacar su versión "R".
Scott rodó varias escenas, con y sin sangre, pues aún no sabía lo que el estudio le iba a permitir. Vease la escena del parto o la de Fifield.
Finalmente Fox le permitió sacar su versión "R" pero con la imposibilidad de que la cinta superara las dos horas de duración.
Scott, para evitar sacar una versión más light decidió recortar la cinta a golpe de hachazos, alterando secuencias como la de Fifield Monster (situada en otro momento), quitando escenas como la de Fifield y Milburn encontrando la piel del gusano mutado, o recortando escenas como la de la batalla con el Ingeniero.
Si Scott no hubiese escuchado las súplicas de los fans y hubiera optado por la calificación de "NR13 años" hubiesemos tenido una película bien distinta.
Es de sobra conocido que la Fox hace este tipo de cosas, algo que también le ocurrió a la última película de "La Jungla de Cristal", siendo la misma "R" pero de una muy corta duración.
Tampoco es casualidad que "Rush" y "Prometheus", ambas con R de calificación, duren 123/124 minutos.
Tampoco creo que sea malo el que una película habrá interrogantes que luego puedan ser interpretados de diferente forma por cada espectador.
En "Prometheus" nadie te explica si el planeta que sale al principio es la Tierra y si tal vez ellos nos crearon a nosotros, y no por ello creo que sea un fallo más de la cinta.
Otra cosa es que se pudiera ir al cine pensando que "Prometheus" iba a resolver todas las cuestiones del primer "Alien" (¿Que hacía dicha nave en aquel planeta?, ¿De dónde salieron los huevos?etc...), cosa que no se ha dado.
Dejar preguntas de por sí no es algo malo (yo siempre lo agradezco). El problema que le veo a Prometheus son dos:
1. Poca coherencia narrativa. Esto supongo que es más por un montaje muy malo (ejercicio postparto) y a nivel de guión (reacciones algo estúpidas de personajes, aleatoriedad de los efectos del famoso líquido, etc.)
2. Dejar incógnitas. Una cosa es hacer preguntas (Kubrick) y otra es dejar cabos sueltos. Esta peli está hecha (y se nota descaradamente) para tener continuidad. Siembra mucho para luego no saber si recoger ni que frutos són. Y es que ahí se nota mucho la mano de Lindelof, tanto por crear incógnitas sin saber cómo resolverlas, cómo por esa forma de escribir más propia de un episodio televisivo que de una película. Al final sólo les faltaba lo de: continuará la próxima semana...
Películas cómo Zodiac o French Connection no tienen una resolución cerrada ya que implícitamente buscan describir un proceso tanto investigatorio como emocional, no tanto resolver un misterio a lo Agatha Christie.
Esta película no va por ese camino, de ser así no sería tan implícita en lo que supone la búsqueda de respuestas (creación), ni crearía tantas incógnitas. Se basaría más en el viaje y cómo éste cambia a los personajes.
Esto pasa en muchas obras maestras (El Tesoro de Sierra Madre, Pozos de Ambición, Lawrence de Arabia...) sin embargo me atrevería a decir que los personajes de Prometheus no cambian un ápice, al estilo Chuck Norris, que es la misma persona tanto al principio como al final del film.
Yo añado que hay una diferencia importante entre dejar la película con alguna incógnita final (cosa atrayente para mí en algunos casos y que genera debate) y acabar dejando más incógnitas que certezas. Lo primero siempre será bienvendo por mí, lo segundo a veces me parece una tomadura de pelo de cara al espectador o no saber qué hacer con lo que se tiene entre manos.
De lo que yo saque en claro de la novela...,el monolito no se crea el monolito es la ultima evolucion de un ser...,un cuerpo eterno incorruptible en el que una mente evolucionada encuentra reposo,un cuerpo en el que una mente eterna puede viajar por el infinito cosmos para siempre...
A mi lo que me parece es que Scott esta cambiado,yo no veo el mismo director de LOS DUELISTAS y BLADE RUNNER,
ese humor...esas escenas de la protagonista saltando y corriendo tras una operacion como la que sufre...,
yo creo que si hay otra BLADE RUNNER y el prota se rompe 2 dedos...no le pasara como a RICK DEKARD...este nuevo cazador de replicantes pegara volteretas asi se parta una pierna,
Scott era tan tan serio...,y ahora lo veo muy animadete...,
saludos.
Jumbo, no se a que humor te refieres.
Sobre el tema Shaw corriendo, el único lugar donde he encontrado a gente criticando ese aspecto, ha sido en este foro. Quiero decir, mira que conozco a gente que ha visto Prometheus, y nadie se refiere a esa escena como algo fuera de lugar.
Volvemos (de nuevo) a un tema hablado en este foro cientos de veces. Dentro de cientos de años, las operaciones se realizarán de manera que el paciente pueda salir de la misma en minutos, y no notar nada. Eso está a la orden del día.
Algunos se empeñan en querer hacer ver que después de la operación Shaw está tan "campante" cuando se ve que tiene dolores, se medica..y cuando transcurre la espectacular escena de la escapada, ella tiene que huir si quiere sobrevivir. Creo que eso es algo que haríamos los demás en esas circunstancias, o al menos lo intentaríamos. Yo haría lo mismo que ella...; además esto es cine. Si criticáramos todo lo que vemos, se nos caen Alien, 2001, Gravity, y las que desees...
Yo creo que esto que indicas es una de las razones de tanta crítica a la película, que al final no ha sido lo que parece que querían algunos, la película "explicativa" de la saga. Saludos
Usamos cookies necesarias para que el foro funcione. Puedes aceptar o rechazar las opcionales y elegir si permites contenidos de terceros. Cambia tu elección cuando quieras desde el pie de página. Consulta la política de cookies.