Re: Prometheus, de Ridley Scott
Perdon, contesto aca un comentario que esta en el la secuela (avisando en el otro hilo), para no segur invadiendo el otro tema hablando de la primer parte. Slds!
1. ) Lo siento mucho, pero existe una realidad. Y esa realidad es que Scott hace unas décadas quiso contar algo diferente y centrarse en los "spacejockeys" haciendo algo diferente. En aquella época le escuché en entrevistas, lo leí en entrevistas y reportajes y siempre tuvo esa intención.
Con esto quiero decir que él no ha vendido nada incluso meses antes de Prometheus, más allá de decir que su película utilizaba FX por ordenador junto con los tradicionales, que su película tendría escenas "perturbadoras", y que era una precuela no directa de Alien. Eso está en internet. Eso es una realidad manifiesta.
Con onda... No sé cual es la intención de comenzar con un “Lo siento mucho”. Es porque supones que voy a atravesar graves problemas por lo que me vas a decir a continuación?
No lo sientas, opinas distinto!!! Aunque para vos es una verdad ineludible lo que para mí es pura y exclusivamente otra opinión. Porque? Porque yo creo que las películas se compran por los trailers y por su promoción, y yo no creo que para ver una película (mucho menos de ficción) haya que hacer “un trabajo de investigación previo” ni estar mirando los comentarios del director, y que quien no lo haga, esta “fallando y equivocándose” como espectador. Muchos creen que si, perfecto, si los hacen feliz porque no?. Esa es mi realidad “manifiesta”, la tuya puede ser distinta, pero si crees que hay una única verdad, una única forma de ver las cosas y es una verdad absoluta (en este caso, leer que dijo el director de una película meses antes o años antes) entonces no tengo nada que discutir. En serio.
2.) El problema aquí (y de eso me acuerdo yo) es que muchos, muchísimos "fans" o no "fans" tuvieron la in-decencia de generar "flames" por internet mintiendo sobre lo visto en el tráiler. Y claro, la gente empezó a creérselo. "La nave espacial es la misma que la de Alien" decían, "sale un spacejockey", "es el mismo planeta".
Realmente no lo sé, puede que tengas razón. Empecé con esto de participar en foros hace pocos años, y después del estreno de Prometheus. Hasta eso, solo veía trailers en Youtube y alguna que otra crítica en IMDB o RT. Puede ser, pero por mi parte, yo solo creí lo que me vendieron los trailers, al menos para Prometheus. Luego de eso si empecé a tener mucha más información y básicamente de esta web y de algún par más. Pero no en la época de Prometheus.
3.) Las conexiones son necesarias. Primero porque se desarrolla en el mundo de Alien, y por lo tanto es necesario que tenga esas referencias.
Sigo sin tener explicación a lo más básico, el porqué era necesario que se desarrolle en el mundo Alien, salvo para vender lo que no era, que es lo que planteo yo.
Segundo, que Scott decida centrarse en los "spacejockey" y todo lo que gira a su alrededor, no quiere decir que no tenga que hacer referencia (o directamente mostrar) a la criatura o criaturas que todos conocemos.
Sigo sin tener explicación, que la menos me satisfaga, del porque para la historia que se contó en Prometheus se tenían que usar los Space Jockeys salvo para vender lo que no era. Por mí, si inventaban los Space Surfers, la historia se podía contar igual.
Es más, Scott planteaba esas preguntas interesantes en esas entrevistas a las que me refiero, aprox. 1992. Y creo que habla de ello en los extras del DVD de Alien correspondiente a la edición de 1999. Si mantenía Scott esas preguntas en aquella década, está claro que no ha sido algo que se haya planteado en un corto plazo de tiempo.
Volviendo a lo de arriba, en el cine no veo extras ni comentarios del director. Yo al menos no creo que como espectador deba hacer tareas de investigación previa para ver una película. Sé que a mucha gente le gusta hacerlo y está bueno supongo, yo mismo algunas cosas vi al respetco, especialmente de Die Hard. Pero por gusto, no porque crea que debe ser una responsabilidad del espectador consumir lo que está por fuera de lo que se ve en el cine.
Creo que estaremos de acuerdo en que si en Alien aparece un spacejockey en una nave, uno se pregunta que hace esa criatura en esa nave, la cámara de huevos...;
Si, claro, estamos de acuerdo.
bien, es lógico que Scott en una historia nueva como Prometheus, hable del spacejockey desde el minuto uno. Y por lo tanto lleva consigo que si en la trama aparece una nave de transporte, sea del mismo tipo que utilizaron en Alien. ¿Podrían haber utilizado otra? Claro que sí. Es más, en el primer minuto se ve una especie de nave nodriza que asciende al cielo. Es que en esta película aparece toda una nueva serie de elementos que no se han visto antes, por lo tanto Scott ofrece elementos nuevos pero manteniendo esas referencias. No es el mismo planeta tampoco.
Aca no, no estamos de acuerdo. Me parece más lógico que la explicación de los space jockeys se den dentro de la saga donde aparecieron.
Claro que si!!! Siempre plantee que esto es un negocio, nunca dije lo contrario, por eso dije que, a mi parecer, no es la verdad absoluta ineludible, sino mi parecer, se vendio algo que no fue, justamente para conseguir más utilidades en el negocio.
¿Podría haber planteado Scott algo sin tener referencias a Alien? Si, pero ya no sería del universo Alien.
Excelente, es lo que creo debería haber hecho si quería contar una historia diferente y nadie hubiera esperado una precuela de Alien!
Ya hablar de un spacejockey implica ser del universo Alien. Y si no pone un spacejockey y pone a otra criatura la gente le habría dado más palos a Scott por mostrar algo que no es. Scott sabe lo que la gente quiere, y es lo que ofrece. Ofrece algo nuevo pero relacionando tres o cuatro elementos con el universo Alien (que no el primer film). ¿Se podría hacer algo nuevo sin realizar ningún tipo de referencia al mundo Alien? Claro que sí, estética nueva, criaturas nuevas, todo nuevo, le pones otro título, y tienes una nueva franquicia, pero claro, tú explicales a los fans que van a ver una precuela de Alien SIN TENER ningún tipo de referencia con ese mundo tan icónico. ¿Sabes lo que le habría sucedido a Scott? Más palos si cabe. Y curiosamente uno no entiende que entre los detractores exista esa contradicción tan absurda, de que unos pedían más Alien mientras otros prefieren no haber tenido ningún tipo de referencia hacia Alien.
Igual que en los primeros puntos, justamente, si incluía
estética nueva, criaturas nuevas, todo nuevo, le pones otro título, y tienes una nueva franquicia… no habría nada que explicarles a los fans de Aliens, porque ningún fan de Alien esperaría entonces una precuela de Alien!!! Iria a ver, realmente, una nueva y absolutamente total franquicia, tal como lo estás diciendo. Si asi hubiera sido la cosa, ningún fan de Alien habría salido decepcionado. Yo seguro que no y no estaríamos hablando de esto.
En serio chicos, tengo una opinión distinta de la mayoría de uds, nunca una verdad ineludible donde los demás están equivocados. Me parece bien que haya opiniones distintas, y sentía que esa era la idea, debatir al respecto. Pero cuando se refieren al que opina distinto como una persona que esta “equivocado” o “no entiende o no quiere entender”, ya no hay debate que pueda generarse que llegue a ningún lado y dejo de verle sentido. No lo digo por nadie en particular y al mismo tiempo por varios mensajes a la vez.
No los molesto más, no quiero generar otro ida y vuelta como los que tuvieron este mismo hilo sobre un mismo tema, sean felices que yo soy feliz igual! Los dejo en paz no contestando más sobre este tema (aclaro porque quizás alguien quiera volver a contestar lo que escribí, o quizás no, pero como sea, yo lo termino acá).
Slds!!!
,casualidad? yo no lo creo,
