Protege mi vida

[peck]

La Conferencia Episcopal lanza una campaña comparando la protección a la fauna y flora en España ("conlleva cárcel") y la protección del nonato ante la nueva ley de plazos para el aborto que se avecina.

Según El País, "Los obispos agitan de nuevo la calle frente al gobierno", según El Mundo, "se avecina la liberalización sin control del aborto".

La caja de Pandora parece definitivamente abierta, y este es un tema que aquí nunca se ha afrontado directamente, supongo que por la misma razón que no lo había hecho el resto de la sociedad.
¿Toca ya?

 

[Republicano]

La libertad del individuo no entra dentro del cerebro de estos retrogrados.
Todo el mundo puede tener sus creencias pero si yo quiero abortar tengo mi derecho,y punto.
La iglesia o farsa de hace 2000 años no quiere evolucionar por que sus cerebros ya no dan mas de si.

 

[fjcblanco]

Buenas.

El tema del aborto da para mucho más, y es un tema realmente serio, sea cual sea la parte desde la que uno se posicione. Obviamente, vivimos en una democracia y el pueblo ha hablado.

El quiz de la cuestión es establecer (y yo no lo voy a hacer aquí, ya que no soy experto en la materia) si el tema ha de abordarse exclusivamente desde el punto de vista legal (el aborto es un derecho legítimo) o también del moral (científicamente es un hecho que hay vida desde el momento de la concepción, otra cosa es que esa vida pueda considerarse una persona, que no se estal a los efectos legales hasta pasadas 24 horas tras certificar el nacimiento).

Repito que no voy a posicionarme en este hilo, salvo que se abra uno "ex-profeso". No soy ni cristiano ni creyente, pero como he dicho es un tema serio, que exige un debate serio y creo que no se está haciendo.

Para muestra un botón con estos y el póster del lince. Vaya tela.

Saludos.

 

[Republicano]

Pero desde cuando los señores de la iglesia son serios,que se metan en sus asuntos de seres supremos , ademas Jesus se suicido por la humanidad y para ellos eso es pecado y excomulgacion , vaya suicidio mas famoso y ahi no dicen nada , que no ,que se les esta acabando el cuento.

 

[Republicano]

 

[peck]

Todo el mundo puede tener sus creencias pero si yo quiero abortar tengo mi derecho,y punto.
La iglesia o farsa de hace 2000 años no quiere evolucionar por que sus cerebros ya no dan mas de si.

Sería un buen comienzo exponer argumentos de forma más o menos civilizada, en vez de dispararlos contra ¿quien?

Precisamente el quid de la cuestión está en la frase "si yo quiero abortar tengo mi derecho", no sé a qué derecho te refieres ¿humano? ¿divino? ¿penal? ¿civil?
Y también estar seguro de si el nonato tiene algún derecho de esos, o los suyos se limitan a los mismos que tiene una piedra en la vesícula o el riñón.

 

[peck]

otra cosa es que esa vida pueda considerarse una persona, que no se estal a los efectos legales hasta pasadas 24 horas tras certificar el nacimiento).

Creo que lo que aquí importa es el aspecto legal del aborto, al fin al cabo esa es la modificación que se propone. Si realmente la razón para ampliar los supuestos legalizados del aborto se basan en la presunción de humanidad :-/ o de personalidad, supongo que lo lógico sería admitir el aborto precisamente hasta esas 24 horas después del nacimiento, lo contrario sería retorcer los argumentos para adaptarlos a nuestro interés. O es o no es.

 

[Damepan]

Ciertamente es un tema profundo, es EL TEMA, capaz de dividir a la sociedad como casi ninguno.
Por eso estoy de acuerdo con Peck en plantearlo con todo el rigor y respeto posible, al menos al principio... aunque bien es cierto que cuando por un lado tienes la posibilidad real de una niña de 16 años aborte sin saberlo sus padres y por otra un cura con un póster de un lince al lado de un bébé, la cosa está muy jodida.
No será ninguna sorpresa si intento buscar el equilibrio...

 

[matias_buenas]

UFFFFF ....

Tema muy muy difícil que tienen muchos puntos de vista en el en sólo uno soy radical : meter este debate sólo en el contexto de que se opone la iglesia, me parece una frivolidad o no saber de lo que se habla y me explico .

Hay un tema biológico : ¿cuándo surge la vida? Ojo que hablo desde el punto de vista BIOLÓGICO y para saber de qué hablo, hay que definir primero qué entendemos por vida y por qué se puede defender o no ésta . Y unido a lo anterior, está el tema de la vida HUMANA, es decir, cuándo lo que consideramos vida se puede considerar HUMANO .

Hay un tema moral : en un momento dado, se interrumpe un embarazo que, de no hacerse, tendríamos un nuevo ser humano . Interrumpir ese proceso, ¿es moralmente aceptable? ¿quién lo decide y en base a qué? Si una niña de 14 años es violada, ¿es moralmente aceptable o no interrumpir el embarazo? ¿y si corre peligro la madre? ¿y si existe malformación del feto? ¿y si la niña o la adulta resulta que sufren digamos furor vaginal y abortan como el que va al dentista? ¿es eso aceptable?

Hay un tema religioso, que, en realidad, está unido al anterior y tiene la misma validez que el no comer carne de cerdo .

Y, por último, hay un tema legal que es simplemente si una actuación se va a considerar o no punible por las leyes vigentes .

En mi opinión, uno debiera de pensar fríamente en todas las cosas para establecerse un criterio propio, pero, cuidado con las consecuencias del criterio elegido, porque si adoptamos la barra libre, bajo ese mismo criterio a un tío que necesite ayuda de terceros para vivir, se podría abrir la veda de quitarle de enmedio sin contar con su opinión . O despenalizar a la gente vaya sin casco en moto (es su libertad de abrirse la cabeza, no hacen daño a nadie) o llevar al niño sin silla (no importa la opinión no formada del niño) .

No es tan fácil . Moralmente e incluso biológicamente (más discutible esto, sin duda), sí, pero legalmente, no, porque el derecho tiene o debiera tener esas cosas, homogeneidad en el tratamiento de una situación de hecho .

Saludos .

 

[matias_buenas]

aunque bien es cierto que cuando por un lado tienes la posibilidad real de una niña de 16 años aborte sin saberlo sus padres y por otra un cura con un póster de un lince al lado de un bébé, la cosa está muy jodida.

Yo lo que veo jodido en eso, es que si una niña de 16 años puede abortar sin conocimiento paterno significa que, por tanto, se la supone con capacidad de decidir sobre un tema muy importante y, sin embargo, lo que no concibo es que esa misma niña no pueda ni comprar tabaco ni tomarse no ya un whisky, sino una simple caña de cerveza . AH, y si mata, atraca o comete un delito punible con cárcel, si es menor de 18 años, no, ahí la protege la Ley del Menor y ahí si que hay que contar con los padres .:-?

Pues no, o se baja la edad para todo, o se sube para todo (al menos la llamada edad penal) . Si se supone que es responsable para tomar una decisión concerniente al aborto como un mayor de edad sin contar con la patria postestad, en mi opinión también debería ser responsable, como un mayor de edad, para cualquier responsabilidad penal, muchas de ellas de menor importancia, también sin contar con la patria postestad.

Es un tema que he meditado mucho y me temo que no me voy a bajar del burro . Si se decide que es responsable, ha de serlo pero para todo, no para unas cosas sí y otras no .

Saludos .

 

[Republicano]

Sería un buen comienzo exponer argumentos de forma más o menos civilizada, en vez de dispararlos contra ¿quien?

Precisamente el quid de la cuestión está en la frase "si yo quiero abortar tengo mi derecho", no sé a qué derecho te refieres ¿humano? ¿divino? ¿penal? ¿civil?
Y también estar seguro de si el nonato tiene algún derecho de esos, o los suyos se limitan a los mismos que tiene una piedra en la vesícula o el riñón.

Me refiero al derecho humano , por que el derecho divino no existe , ¿penal? si te han violado supongo que mas derecho no tienes , y civil todo el que sea por que cualquier persona es libre dentro de unas leyes sociales, no morales de hacer lo que le venga en gana,con esto no estoy diciendo que se aborte a los 6 meses,para eso esta la ciencia ,no la iglesia que para mi no tiene ningun derecho sobre temas de inteligencia.

 

[Republicano]

 

[peck]

Hay un tema biológico : ¿cuándo surge la vida? Ojo que hablo desde el punto de vista BIOLÓGICO y para saber de qué hablo, hay que definir primero qué entendemos por vida y por qué se puede defender o no ésta . Y unido a lo anterior, está el tema de la vida HUMANA, es decir, cuándo lo que consideramos vida se puede considerar HUMANO .
.

Y después de humano, viene el escalón de persona. Al fin al cabo, es la sociedad la que impone un deber o permite un derecho.

Por eso a mí me gustaría delimitar si realmente el feto (o mejor dicho, el nonato) tiene algún derecho a madurar por ser de esta raza nuestra, y si es así cuándo empieza a tenerlo. ¿A las 14 semanas como propone el gobierno? ¿O siempre es un derecho supeditado al de la madre a elegir?
¿Desde el punto de vista ético, se produce algún cambio sustancial en el nonato entre la semana 14 y la 15 que permita ampliar sus expectativas?

Normalmente se centra la discusión en el derecho de la madre a decidir sobre su propio cuerpo, y en mi opinión lo que habría que delimitar es el derecho del feto (si es que existe) a vivir, a partir de ahí sería todo más fácil.

 

[peck]

,con esto no estoy diciendo que se aborte a los 6 meses,para eso esta la ciencia ,no la iglesia que para mi no tiene ningun derecho sobre temas de inteligencia.

A esto me refería con lo del criterio: o sea, no te parece bien que se aborte a los 6 meses si la ciencia puede hacer viable el feto, con lo que estás admitiendo que se prohíba el aborto en cuanto la ciencia sea capaz de asegurar la supervivencia de fetos con 4,3,2 ó 1 mes de gestación.
¿Es, por tanto, la ciencia la que define nuestros comportamientos morales y nuestra idea de la ética? ¿es la ciencia la que limita el derecho del feto?

 

[Republicano]

A esto me refería con lo del criterio: o sea, no te parece bien que se aborte a los 6 meses si la ciencia puede hacer viable el feto, con lo que estás admitiendo que se prohíba el aborto en cuanto la ciencia sea capaz de asegurar la supervivencia de fetos con 4,3,2 ó 1 mes de gestación.
¿Es, por tanto, la ciencia la que define nuestros comportamientos morales y nuestra idea de la ética? ¿es la ciencia la que limita el derecho del feto?

Lo que quiero decir es que una mujer preñada de 6 meses , ha tenido tiempo de sobras de pensar si lo quiere o no. De todas maneras el feto no creo ni que tenga conciencia con 1,2,3,4,5,6,,7,8,9, meses, o vosotros teneis recuerdos del liquido anmiotico. Si queremos progresar el aborto tiene que ser libre y punto.
Ah hoy en dia las niñas de 16 no son tan niñas como hace 35 años, que vivimos en la era de la informacion no en el cretacico.

 

[curtis]

Todo el mundo puede tener sus creencias pero si yo quiero abortar tengo mi derecho,y punto.

¿Y punto? ... bueno tal vez yo tenga el derecho a pensar que tu no tienes ese derecho y punto. Y punto ... no me parece un "argumento" muy sólido.

Dicho lo anterior si aquí alguien es coherente es la propia Iglesia. ¿Qué postura esperabas? ... es más, si no eres creyente supongo que no esperabas ninguna y en todo caso no debería concernirte. Tu tienes derecho a expresar tus opiniones y otros otras opiniones ... respecto a quien es o pudiera ser más retrógado se podría dicscutir y mucho.

Dicho esto ... yo no soy creyente, pero me gusta la gente que aplica su coherencia sea cual sea.

Lo que no acabo de entender es porque la llamada progresía hace bandera de esto ... ¿esto es progreso?.

Tampoco lo tengo claro ... así que intentando despojarme de todos los prejuicios posibles las primeras preguntas que me hago son ¿el ser humano es tal desde el momento de su concepción? ¿la mujer embarazada es la única que puede decidir sobre el destino del feto?

Respecto a lo primero, yo pienso que si, que el ser humano es tal en cuanto la biología incicia el proceso de su construcción futura, proceso que es imprescindible en todo caso.

Respecto a lo segundo, lo tengo más claro y digo rotundamente que no. Ese derecho natural que algunos pregonan es aplicable no solo al individuo sino a la especie. Una madre no puede decidir sobre una vida que incumbe a otros y en la que ella es solo un receptáculo natural. El otro día "discutía" con una compañera de trabajo al respecto del tema y ella defendía que la madre tiene ese derecho a decidir ¿y el padre? ... hasta donde llego para este tema se necesita de un padre y de una madre ... pongamos que en un embarazo la madre no quiere seguir con el y el padre decide lo contrario ¿qué derecho le asiste a este último? ... por el contrario cuando una madre decide tener un hijo y el padre reniega, se obliga a que el padre a puebras genéticas, que lo reconozca y que contribuya a la manutención de ese hijo ¿tiene sentido?.

Y apelar al manido ejemplo de la violación me parece empezar la casa por el tejado. A mi me parece "muy bien" que la progresía relativice todo y lo mismo que si uno se compra un coche y no lo puede pagar, lo devuelva, lo ponga en la misma balanza de que si tras una relación sexual existe un embarazo nos podamos deshacer por sistema del "problema" con la misma facilidad y rango moral. Unos diran que es progresismo ... yo diré que es una cafrada.

Saludos.

 

[curtis]

o vosotros teneis recuerdos del liquido anmiotico. Si queremos progresar el aborto tiene que ser libre y punto.

Bueno, bueno ... lo que tu cosnideras progreso no lo hagas extensivo al resto.
Y punto ... ya te he comentado que es un "argumento" un tanto endeble.
No, yo no tengo ese recuerdo ¿es esa la cuestión? lo digo porque tampoco recuerdo cuando tenía 1, 2 o 3 años ¿tu si? ... si es por eso y ese es tu argumento ... ¿por qué esa "madre" no podría tener una "prórroga" en seguir pensándolo y decidir que el niño le sobra con 1 año y medio? ... no veas tu la guerra que dan y no dejan dormir.

Ah! se me olvidaba ... yo soy sietemesinos (todos mis hermanos son prematuros) ... estuve en una incubadora ya que no tenía un desarrollo suficiente ... creeme si te digo que tampoco lo recuerdo ... ¿y?

Que cosas.

Saludos.

 

[Republicano]

¿Y punto? ... bueno tal vez yo tenga el derecho a pensar que tu no tienes ese derecho y punto. Y punto ... no me parece un "argumento" muy sólido.

Dicho lo anterior si aquí alguien es coherente es la propia Iglesia. ¿Qué postura esperabas? ... es más, si no eres creyente supongo que no esperabas ninguna y en todo caso no debería concernirte. Tu tienes derecho a expresar tus opiniones y otros otras opiniones ... respecto a quien es o pudiera ser más retrógado se podría dicscutir y mucho.

Dicho esto ... yo no soy creyente, pero me gusta la gente que aplica su coherencia sea cual sea.

Lo que no acabo de entender es porque la llamada progresía hace bandera de esto ... ¿esto es progreso?.

Tampoco lo tengo claro ... así que intentando despojarme de todos los prejuicios posibles las primeras preguntas que me hago son ¿el ser humano es tal desde el momento de su concepción? ¿la mujer embarazada es la única que puede decidir sobre el destino del feto?

Respecto a lo primero, yo pienso que si, que el ser humano es tal en cuanto la biología incicia el proceso de su construcción futura, proceso que es imprescindible en todo caso.

Respecto a lo segundo, lo tengo más claro y digo rotundamente que no. Ese derecho natural que algunos pregonan es aplicable no solo al individuo sino a la especie. Una madre no puede decidir sobre una vida que incumbe a otros y en la que ella es solo un receptáculo natural. El otro día "discutía" con una compañera de trabajo al respecto del tema y ella defendía que la madre tiene ese derecho a decidir ¿y el padre? ... hasta donde llego para este tema se necesita de un padre y de una madre ... pongamos que en un embarazo la madre no quiere seguir con el y el padre decide lo contrario ¿qué derecho le asiste a este último? ... por el contrario cuando una madre decide tener un hijo y el padre reniega, se obliga a que el padre a puebras genéticas, que lo reconozca y que contribuya a la manutención de ese hijo ¿tiene sentido?.

Y apelar al manido ejemplo de la violación me parece empezar la casa por el tejado. A mi me parece "muy bien" que la progresía relativice todo y lo mismo que si uno se compra un coche y no lo puede pagar, lo devuelva, lo ponga en la misma balanza de que si tras una relación sexual existe un embarazo nos podamos deshacer por sistema del "problema" con la misma facilidad y rango moral. Unos diran que es progresismo ... yo diré que es una cafrada.

Saludos.

De acuerdo lo del punto esta de sobras, lo de la coherencia de la iglesia, de eso nada,es la unica empresa del mundo que eso no sabe lo que es.Si que me concierne sus declaraciones por que viven del moco hace 20 siglos.
Es progreso de la mujer que falta le hace en este pais y otros , y es progreso
porque nos hace decidir el futuro y no cerrarnos en banda , y la civilizacion necesita de estas decisiones tan dificiles para otros.
La mujer embarazada si esta sola si tiene derecho a decidir sola, y si comparte su vida con alguien pues ya decidiran ellos , que por eso son pareja con todos los riesgos.
De todas maneras que quede claro que abortar es una intervencion quirurgica
que implica el por que motivo se llega a este punto , que esto del aborto no es quitarse un grano , como muchos piensan

 

[Amanda]

Vaya tema delicado que habéis abierto. Suerte que coincidimos todos en algo, salvo uno que lo tiene todo clarísimo, y es que el tema merece ser abordado con seriedad y un profundo respeto a la vida.

La Iglesia, hace lo que ha hecho siempre y es su papel, el que todo el mundo conoce, y el que todo el mundo espera. NO pidamos milagros en ese sentido, pues sus dogmas siguen y seguirán ahí mientras perdure.

Ahora, nosotros sí podemos seguir madurando y evolucionando en aras de una sociedad más justa, responsable, coherente y moderna. Para ello, hace falta, como dice Damepan, buscar el equilibrio que no divida a la sociedad sino que reconcilie la moral con el progreso.

 

[Republicano]

Bueno, bueno ... lo que tu cosnideras progreso no lo hagas extensivo al resto.
Y punto ... ya te he comentado que es un "argumento" un tanto endeble.
No, yo no tengo ese recuerdo ¿es esa la cuestión? lo digo porque tampoco recuerdo cuando tenía 1, 2 o 3 años ¿tu si? ... si es por eso y ese es tu argumento ... ¿por qué esa "madre" no podría tener una "prórroga" en seguir pensándolo y decidir que el niño le sobra con 1 año y medio? ... no veas tu la guerra que dan y no dejan dormir.

Ah! se me olvidaba ... yo soy sietemesinos (todos mis hermanos son prematuros) ... estuve en una incubadora ya que no tenía un desarrollo suficiente ... creeme si te digo que tampoco lo recuerdo ... ¿y?

Que cosas.

Saludos.

Vale, supongo que la ciencia tampoco sabe si el feto durante todo el embarazo almacena recuerdos y tiene conciencia , o si.
Estamos hablando de aborto de feto , una vez la criatura fuera de la madre ya no vale abortar , lo puede dar en adopcion y se acabo el problema , con el consentimiento de su paraja claro esta.
Y lo de ser sietemesino no viene al caso porque tu madre no decidio abortar.Saludos

 

[curtis]

Es progreso de la mujer que falta le hace en este pais y otros , y es progreso

Mira en eso estamos de acuerdo. Este país teine un déficit tremendo respecto a lo concerniente a la mujer y la familia en todos sus concepciones conocidas y nuevas.

Progreso es dotar de verdaderas (no de cara a la galería) leyes de conciliación de la vida familiar y laboral, progreso es dotarse de un derecho civil y laboral no ya que resplade a la mujer en si, sino a sus particulares situaciones sociolaborales, progreso es dotar economicamente de verdaderas ayudas sociales y no de cheques bebés y demás mierdas, progreso es un sistema educativo en condiciones que ponga negro sobre blanco lo que verdaderamente la sociedad demanda. Pero claro es más fácil cortar por lo sano que ofrecer todo un abanico de posibilidades, de justicia y de igualdad.

Aquí nunca habrá progreso si una mujer puede abortar y de continuo irse a "trabajar" de cajera en un supermercado por 500 € al mes y con un horario y un contrato de auténtica mierda.

La mujer embarazada si esta sola si tiene derecho a decidir sola, y si comparte su vida con alguien pues ya decidiran ellos , que por eso son pareja con todos los riesgos.

La mujer embarazada sola, acompañada o mediopensionista ... lleva en su interior un ser que es de lla y de otro ... y por extensión de muchos más.
Y te equivocas no deciden ellos, decide ... ella y el médico o sicólogo y el político que la da "amparo".

De todas maneras que quede claro que abortar es una intervencion quirurgica que implica el por que motivo se llega a este punto , que esto del aborto no es quitarse un grano , como muchos piensan

En un solo párrafo dices lo mismo y lo contrario. Una intervención quirúrgica es quitarse un grano, un tumor o reparar o sustituir algún órgano vital... en definitiva siempre ayudar a la vida. Lo otro es muy distinto ... bueno muy distinto para los que no percibimos la vida con esa superficialidad.

Saludos.

 

[Republicano]

Vaya tema delicado que habéis abierto. Suerte que coincidimos todos en algo, salvo uno que lo tiene todo clarísimo, y es que el tema merece ser abordado con seriedad y un profundo respeto a la vida.

La Iglesia, hace lo que ha hecho siempre y es su papel, el que todo el mundo conoce, y el que todo el mundo espera. NO pidamos milagros en ese sentido, pues sus dogmas siguen y seguirán ahí mientras perdure.

Ahora, nosotros sí podemos seguir madurando y evolucionando en aras de una sociedad más justa, responsable, coherente y moderna. Para ello, hace falta, como dice Damepan, buscar el equilibrio que no divida a la sociedad sino que reconcilie la moral con el progreso.

Yo tengo respeto a la vida,no hay nada como respetar la vida de la mujer que no quiere ser madre , por el motivo que sea , que lo mas seguro no sea un motivo superfluo.
Lo de dividir a la sociedad es un tema muy delicado , por que mas divida que la nuestra no hay ninguna , asi que con la ley se arregla todo.
Y la moral a veces no casa con la progresion de la sociedad , y si mi mujer se muere y quiero un clon de ella que pasaria , y las celulas madre que salvan vidas , y las castraciones quimicas a los violadores y pederastas y seres humanos sin defectos congenitos , eso es progresion total pasando por encima de la moral mediaval en que vivimos

 

[curtis]

sino que reconcilie la moral con el progreso.

Lo malo es que el "progreso" se identifica con una postura ideológica. Postura ideológica que habiendo perdido un sustento importante respecto a su predicamento de manual. se engancha a conocidos y manidos banderines que antepone a otras consideraciones ... incluso las morales. Aunque ese término tampoco me guste mucho ... me gusta más el término de conciliar el progreso con el verdadero derecho a una libertad inteligente y poco o nada intervenida ... situación esta de la que estamos a años luz y en retroceso y en consecuencia muy lejos de lo que a estas alturas de la película debería ser el verdadero progreso.

Saludos.

 

[Republicano]

Mira en eso estamos de acuerdo. Este país teine un déficit tremendo respecto a lo concerniente a la mujer y la familia en todos sus concepciones conocidas y nuevas.

Progreso es dotar de verdaderas (no de cara a la galería) leyes de conciliación de la vida familiar y laboral, progreso es dotarse de un derecho civil y laboral no ya que resplade a la mujer en si, sino a sus particulares situaciones sociolaborales, progreso es dotar economicamente de verdaderas ayudas sociales y no de cheques bebés y demás mierdas, progreso es un sistema educativo en condiciones que ponga negro sobre blanco lo que verdaderamente la sociedad demanda. Pero claro es más fácil cortar por lo sano que ofrecer todo un abanico de posibilidades, de justicia y de igualdad.Saludos.

Aquí nunca habrá progreso si una mujer puede abortar y de continuo irse a "trabajar" de cajera en un supermercado por 500 € al mes y con un horario y un contrato de auténtica mierda.



La mujer embarazada sola, acompañada o mediopensionista ... lleva en su interior un ser que es de lla y de otro ... y por extensión de muchos más.
Y te equivocas no deciden ellos, decide ... ella y el médico o sicólogo y el político que la da "amparo".




En un solo párrafo dices lo mismo y lo contrario. Una intervención quirúrgica es quitarse un grano, un tumor o reparar o sustituir algún órgano vital... en definitiva siempre ayudar a la vida. Lo otro es muy distinto ... bueno muy distinto para los que no percibimos la vida con esa superficialidad.

Saludos.

Hombre ya se que la vida no es superficial , para mi la vida es muy importante eso que quede claro , pero esa cajera que gana 500 euros y se queda embarazada y quiere abortar tiene todo el derecho de hacerlo,que va hacer con 500 euros mantenerse ella y la criatura.Ademas antes de llegar a esa situacion quirurgica , por que lo es , por que se extirpa un feto que lo unico que traera son mas problemas , ademas los medicos y psicologos haran su trabajo claro esta , pero a lo mejor esta chica es madura y sabe lo que quiere.
Y sigue siendo una intervencion el colegio de medicos creo que diria lo mismo.

 

[Amanda]

Mira en eso estamos de acuerdo. Este país teine un déficit tremendo respecto a lo concerniente a la mujer y la familia en todos sus concepciones conocidas y nuevas.

Siento No compartir esa idea. En primer lugar, me parece un "slogan o frase hecha" lo de derechos para la mujer. Como si abortar fuera un derecho equiparable a comer, beber, trabajar o la simple libertad. Ya sé que no has dicho esa frase, pero sé que tú me entiendes por donde voy.


Por otro lado, hay decisiones que NO deberían ser tomadas apresuradamente y menos en el estado de conmoción que supone la llegada de una nueva boca que alimentar.

A pensar de los avances y desarrollos tecnológicos, vivimos en una sociedad profundamente infantil. Vivimos "al día", pensamos "al día" y no somos consecuentes con nuestros actos.

NO podemos solucionar los problemas a medida que van saliendo a golpe de tijera o esperar que "los que gobiernan" nos solucionen la vida. Tenemos que tomar las riendas de nuestra vida ya desde jóvenes y saber que nuestra preparación moral, académica, espiritual, física, es una inversión hacia lo que queremos llegar a ser un día y no sentarse en el sofá haciendo chuletas para aprobar justito el examen de selectividad y consumir un año más bajo las alas de nuestros sufridos y carcas papitos.