PS3 | Lair

[JED]

Prefesto! Que hace mucho que no nos vemos por el Live y se te echa de menos, hombreee!

:amor

 

[Adamantibus]

¿Habéis probado el online del FOM?

Yo sí, una vez, y está a años luz del Gears.

 

[Caním]

Yo sí, una vez, y está a años luz del Gears.

¿Una vez? ¿Y digo yo, en que está a años luz? ¿En diversión?

 

[Adamantibus]

¿En diversión?

En diversión sobre todo (por no entrar en la fluidez del online de Sony), pero es que el Resistance (me niego a seguir el juego de las putas siglas) es infinítamente menos divertido en todo que el Gears.

Y conste que yo me he pasado el modo historia del Resistance y me lo pasé francamente bien dentro de que es un clon enjuto del Gears.

 

[Caním]

En diversión sobre todo (por no entrar en la fluidez del online de Sony), pero es que el Resistance (me niego a seguir el juego de las putas siglas) es infinítamente menos divertido en todo que el Gears.

Y como mides tu lo de la diversión habiendo jugado sólo 1 partida yo lo flipo

 

[Visitor Miyamoto]

Y como mides tu lo de la diversión habiendo jugado sólo 1 partida yo lo flipo

Bueno, eso es muy subjetivo...te aseguro que con los 15 min que le dediqué al Lair tengo suficiente para percatarme de que me resulta tremendamente aburrido.

Y después de probar unos minutos al Resistance en casa de un amigo también me bastó para comprobar que no le llegaba a la suela al Gears of War. Y eso no quita que para tí pueda ser el juego más divertido del mundo.

 

[Caním]

Bueno, eso es muy subjetivo...te aseguro que con los 15 min que le dediqué al Lair tengo suficiente para percatarme de que me resulta tremendamente aburrido.

Y después de probar unos minutos al Resistance en casa de un amigo también me bastó para comprobar que no le llegaba a la suela al Gears of War. Y eso no quita que para tí pueda ser el juego más divertido del mundo.

Hombre eso creo que es distinto porque según veo, valorais la diversión del juego porque es peor tecnicamente y entonces por esa regla de 3, los Marios serían menos divertidos porque no llegan al nivel del Gears of War.

En PS2 uno de los shooter que más me impresionaron en el apartado técnico fué el Black, pero con el que mejor me lo pasé de calle fué con el Timesplitters 2 que en principio lo veías y tenía un apartado gráfico algo pobre.

Yo por lo que he jugado el online del Fall of Man es tremendamente adictivo, fallos técnicos aparte y no me lo parece a mi solo.

 

[Visitor Miyamoto]

Hombre eso creo que es distinto porque según veo, valorais la diversión del juego porque es peor tecnicamente y entonces por esa regla de 3, los Marios serían menos divertidos porque no llegan al nivel del Gears of War.

En PS2 uno de los shooter que más me impresionaron en el apartado técnico fué el Black, pero con el que mejor me lo pasé de calle fué con el Timesplitters 2 que en principio lo veías y tenía un apartado gráfico algo pobre.

Yo por lo que he jugado el online del Fall of Man es tremendamente adictivo, fallos técnicos aparte y no me lo parece a mi solo.

Hombre, al menos en mi caso te aseguro que no mezclo para nada la diversión con la calidad técnica del título. Es más, yo no niego la calidad técnica del Lair, con algunos efectos muy espectaculares y un modelado de los dragones muy chulo. Pero eso no quita que a mí me resultara tremendamente aburrido.

 

[Caním]

Hombre, al menos en mi caso te aseguro que no mezclo para nada la diversión con la calidad técnica del título. Es más, yo no niego la calidad técnica del Lair, con algunos efectos muy espectaculares y un modelado de los dragones muy chulo. Pero eso no quita que a mí me resultara tremendamente aburrido.

En lo del Lair estamos de acuerdo porque yo por más trailer que veo, no le encuentro la gracia, salvo los diseños de los dragones, seguro que el Sketchbook de los diseños de ese juego es la caña.

 

[Adamantibus]

Y como mides tu lo de la diversión habiendo jugado sólo 1 partida yo lo flipo

Es fácil; a mí no me mola demasiado lo de jugar online porque soy un paquete y el online es un caldo de cultivo de viciaos cum laude...así que juego muy poco.

Pues con el Resistance me bastó una partida para no querer jugar más y en cambio con el Gears, a pesar de ser un manta y de que me maten a los 30 segundos, juego online con cierta frecuencia porque me divierte mucho.

 

[Pelanes]

Yo he jugado varias partidas al Resistance online, ya que tuve el juego bastante un tiempo hasta que lo vendí por que me aborreció y me parecía un juego de PS2 en HD (ojo, que el PDZ de X360 también me lo pareció, pero en aquel entonces no existía ni Gears of War, ni Lost Planet, ni... y la sorpresa visual fué mucho mayor, además de que su modo online era divertidísimo... madre, que me enrollo ). Su online, viene a ser un caos absoluto, y una guerra enorme, como los son los Call of Duty (el 3 sobretodo), los Quake, y demás shooters mega famosos.

Aburrido? No, para nada, es entretenido. Pero es que es un online, más, de un shooter más, y no aporta nada nuevo ni seduce. Recuerdo que el del PDZ (de X360), me gustó mucho: no sé si el límite eran 32 jugadores por partida, mapas enormes, armas para aburrir, vehículos y naves de todo tipo, infinidad de modos de juego... era muy entretenido y adictivo, pero muy lejos al mismo tiempo que el del GOW.

El del Gears of Wars, la verdad es que es único. Y mira que el maldito, como ha dicho Visitor, está muy limitado: 8 jugadores por partida, mapas pequeños, poquísimas armas, pocos mapas, muy pocos modos de juego... pero es que viendo su dinámica te enganchas sin remedio: ésa técnica que te hace aprender para manejarlon que es precisa y progresiva, el equilibrio que se ve en las partidas al ser pocos players y mapas pequeños, el rollo de pegarse a las paredes y rodar, las recargas activas, lo técnica y peculiar que es cada arma, poder tumbar a tus enemigos para rematarlos o que sean ayudados por sus compañeros, las grandas pegadas al cuerpo, la sierra... infinidad de detalles que han hecho, y siguen haciendo, que aunque tuviese sólamente un modo de juego y un mapa, seguiríamos jugando.

Está lleno de detalles. Aquí no gana el que tiene el arma más grande, si no el que mejor se mueve y conoce su arma. Hay armas de poca potencia, como una pistola sencilla, que pueden ser letales según como se usen (cuerpo a cuerpo), y en equipo, con estrategias, las partidas son sublimes.


Realmente a mi me ha transmitido lo mismo que cuando jugaba hace años al Counter Strike, donde fui un verdadero enfermo (llegando a abandonar el mundo de las consolas por él), ya que requiere una técnica, que no te impide jugar si no la dominas, pero que te llena de diversión y adicción si la dominas y tus enemigos también.

Por algo está entre los juegos más jugados (si no el más, con permiso de Halo 2, Warhamers, CSs...) online de la historia. Y de X360, es el más jugado de leeeeejos.

Y al que no lo haya jugado y piense que puede ser igual de divertido el del FOM, FAM, FUM o el de los lunis, solo le puedo decir una cosa: hay que probarlo para conocerlo.

 

[Caním]

Vale yo no lo he probado eso es cierto, pero para los que nos gustan los FPS y también para los que somos unos viciaos, estar 40 a la vez también es otra experiencia, como comprenderéis en esas partidas no puedo pararme a mirar detalles aunq estaría bien que estuvieran.

De todos modos sin quitarle que seguro que es muy divertido, 8 jugadores para el online del GOW me parecen pocos jugadores. En cuanto a lo de las armas...eso no es del GOW en la mayoría de los shooter hay que saber como y cuando usar una metralleta, una recortada, un rifle de francotirador o la típica arma rara que es una gena.

 

[Pelanes]

Vale yo no lo he probado eso es cierto, pero para los que nos gustan los FPS y también para los que somos unos viciaos, estar 40 a la vez también es otra experiencia, como comprenderéis en esas partidas no puedo pararme a mirar detalles aunq estaría bien que estuvieran.

De todos modos sin quitarle que seguro que es muy divertido, 8 jugadores para el online del GOW me parecen pocos jugadores. En cuanto a lo de las armas...eso no es del GOW en la mayoría de los shooter hay que saber como y cuando usar una metralleta, una recortada, un rifle de francotirador o la típica arma rara que es una gena.

Es que precisamente éso es lo que hace al GOW excepcional, que no se basa únicamente en saber que arma usar en cada situación, si no dominarla a cada instante, para según como te encuentres a duelo con un enemigo, hacer cosas como dar un golpe letal con la culata, si el arma es de las que lo permite, o una recarga activa que te salve la vida, o una bocanada a quemarropa acercándote corriendo al enemigo... pocas armas, pero cada con un par de puntos vitales, que para el que aprenda a usarlo en el momento idóneo, le dan la victoria. 8 jugadores a todos nos ha parecido poco, pero en serio, hace que las partidas tengan un equilibrio, brutal. Las rondas son rápidas, ya que el juego se basa en rondas, no hay respaw (salvo en un modo de juego), lo hace de cada ronda un partido, una final.

De verdad, y sin querer levantar los ánimos, sin haberlo probado, no es posible opinar. Ya que no se conoce lo bueno que es el mamón

Y sí, mil juegos tiene un online muy bonuito y divertido... y? El del GOW ha marcado época.

 

[Caním]

Es que precisamente éso es lo que hace al GOW excepcional, que no se basa únicamente en saber que arma usar en cada situación, si no dominarla a cada instante, para según como te encuentres a duelo con un enemigo, hacer cosas como dar un golpe letal con la culata, si el arma es de las que lo permite, o una recarga activa que te salve la vida, o una bocanada a quemarropa acercándote corriendo al enemigo... pocas armas, pero cada con un par de puntos vitales, que para el que aprenda a usarlo en el momento idóneo, le dan la victoria. 8 jugadores a todos nos ha parecido poco, pero en serio, hace que las partidas tengan un equilibrio, brutal. Las rondas son rápidas, ya que el juego se basa en rondas, no hay respaw (salvo en un modo de juego), lo hace de cada ronda un partido, una final.

De verdad, y sin querer levantar los ánimos, sin haberlo probado, no es posible opinar. Ya que no se conoce lo bueno que es el mamón

Y sí, mil juegos tiene un online muy bonuito y divertido... y? El del GOW ha marcado época.

Seguro que será muy bueno pero te puedo asegurar que el número de jugadores online es un plus añadido que hace que la partida sea mucho más divertida. Personalmente 40 jugadores me parecen demasiados, en muchos escenarios del FOM es un auténtico caos, pero tb tiene gracia ese caos, las partidas más divertidas, son en los escenarios más grandes a 32.

Lo único malo esos fallos en Somerset con gente rozando la legalidad.

En cuanto a lo de las armas si eso que dices, lo dices de otro shooter, valdría igual, porque lo de la culata pasa con un par de armas como la recortada que casi es mejor buscar el cuerpo a cuerpo escondiéndote en las esquinas que salir a campo abierto.

 

[Cosgarion]

para mi el online del resistance es el mejor disponible para la ps3.

tiene de todo lo necesario, muchos jugadores x partida, varios modos de juego, mapas de distintos tipos, armas para aburrir con diversa precisión y alcance, puedes formar squads (eso es importantisimo), tienes escuadrones para agrupar las conversaciones y alta calidad de las mismas, lag ¿eso que es?.

yo no critico el online del GOW porque no he jugado, pero si tengo años 100% dedicados al vicio del Day of Defeat (el counter no me molaba :]) y no se que más le puedo pedir al RFOM. Lo que tengo claro es que 4 jugadores por bando es totalmente insuficiente para un shooter hoy día. Joder que hace 10 años que jugamos con esos jugadores a juegos de estrategia¡¡¡¡¡¡

 

[R]

Así que el Lair es un bluf, no?

 

[Pelanes]

Decir que 4 jugadores son insuficientes sin haberlo probado... me parece muy osado. Estamos hablando realmente de un juego en tercera persona, donde prima más la técnica que en cualquier shooter. Pero a años luz.

Yo he jugado partidas de 64, tanto online a todo tipo de shooters en PC, como en LAN en ciber.

Y os puedo asegurar, que aunque tenga su valor y su punto el número de jugadores, el mejor online que he probado es el del GOW. Y es que no es un shooter puro, y por tanto, se aleja algo y sorprende y mucho.

 

[Visitor Miyamoto]

Lo que tengo claro es que 4 jugadores por bando es totalmente insuficiente para un shooter hoy día. Joder que hace 10 años que jugamos con esos jugadores a juegos de estrategia¡¡¡¡¡¡

Opino exactamente igual que Pelanes, creo que hacer esta afirmación sin haberlo probado es cuanto menos arriesgado. Yo creo que la palabra clave en el online del Gears of War es EQUILIBRIO: el juego ofrece un equilibrio perfecto en las armas, los mapas, la cantidad de jugadores y los modos de juego disponibles.

Y estoy absolutamente convencido de que en este caso, el hecho de tener más cantidad de jugadores por partida no aportaría nada más...incluso me atrevería a afirmar que probablemente sería perjudicial.

 

[Cosgarion]

Y estoy absolutamente convencido de que en este caso, el hecho de tener más cantidad de jugadores por partida no aportaría nada más...incluso me atrevería a afirmar que probablemente sería perjudicial.

¿que no aporta nada el número de jugadores?
sin duda la inmersión y la calidad de las partidas entre clanes aumentan exponencialmente al número de jugadores. Otra cosa es cuando se junta peña que van a saco a lo loco pero si es gente conocida y organizada anda que no hay diferencia en las estrategias que se pueden hacer entre tener a 4 en tu equipo a tener 8, y si tienes 16 por equipo y puedes hacer squads y comunicación x voz apaga y vamonos

¿equilibrio en las armas?
hace ya años que en muchos shooter se puede limitar en un equipo el número de armas de cada tipo en partidas multi, siempre tendras un equilibrio.

¿equilibrio en los mapas?
idem anterior

repito que yo no he jugado al online del GOW y por tanto no opino de ese juego, solo generalizo lo que para mi es lo mínimo para un shooter hoy día.

Para lo único que veo suficiente 4vs4 es para juegos de estrategia y ahi si que veo perjudicial más jugadores.

 

[Hidroboy]

generalizo lo que para mi es lo mínimo para un shooter hoy día.

Pero es que el GoW no es un shooter al uso...

Yo creo que 4vs4 en el GoW es más que suficiente. Aumentar el número de jugadores perjudicaría el desarrollo de las partidas y acabaría siendo un caos de locos unos contra otros mientras dos o tres se dedican a lo que se tienen que dedicar. Vamos, como el on-line del Battlefield 2, en el que los de tu propio equipo te disparan para quitarte el control de helicóptero...

 

[Visitor Miyamoto]

¿que no aporta nada el número de jugadores?
sin duda la inmersión y la calidad de las partidas entre clanes aumentan exponencialmente al número de jugadores.

Err...si te lees mi frase, verás que pone: "estoy absolutamente convencido de que en este caso, el hecho de tener más cantidad de jugadores por partida no aportaría nada más".

Estamos hablando del Gears of War, no de los shooters en general. Y además, como bien dice Hidro, no se trata tampoco de un shooter al uso. En fin, tampoco quería llevar más allá la discusión porque no creo que lleguemos a nada...

 

[Pelanes]

repito que yo no he jugado al online del GOW y por tanto no opino de ese juego, solo generalizo lo que para mi es lo mínimo para un shooter hoy día.

Es que Gears of Wars ha sido el gran juego online del año, y de la historia posiblemente, por éso, por salirse de lo general y marcar un hito.

Por que realmente, el modo 1 jugador, no es el juego de mi vida.


Y Visitor se refería claramente a GOW al decir lo del número de jugadores. Y es que GOW, repito por n vez, es un juego que para hablalo, valorarlo y sobre todo compararlo, hay que jugarlo. Por que se aleja de las típicas batallas de shooters online como Resistance, Battlefield, Call of Duty... que viene a ser, con sus detalles, todas iguales. GOW, con 32, sería injugable y debereía jugarse de manera muy diferente, osea, a lo loco. Entonces perdería toda su gracia.

 

[Cosgarion]

OK OK, entiendo vuestros argumentos pero relacionar nº jugadores con "partidas a lo loco" pues no lo comparto, mejor digamos "casual´s" vs pro/clanes y entonces claro que hay partidas a lo loco en el primer caso.

 

[Pelanes]

Si, ese planteamiento es más adecuado.

Por poner otro ejemplo, yo las partidas del Counter Strike que más recuerdo en de mi época pecero-pro, son las de muy poca gente (10-12 como mucho) y las de clanes, 4 vs 4.

Alguna vez he jugado partidas en lan y net de 64 en el CS, y eran caos y descontrol absoluto

 

[Caním]

Si, ese planteamiento es más adecuado.

Por poner otro ejemplo, yo las partidas del Counter Strike que más recuerdo en de mi época pecero-pro, son las de muy poca gente (10-12 como mucho) y las de clanes, 4 vs 4.

Alguna vez he jugado partidas en lan y net de 64 en el CS, y eran caos y descontrol absoluto

Es que las mejores partidas en el FOM son a 16 en la bandera y a 32 en Duelo, las de 40 ya son un caos total, aunque si las juegas con varios amigos, es una risa constante.

Ya he dicho que el GOW no lo he probado y seguro que es muy divertido pero a mi también me parece que con más de 8 la experiencia sería mucho mejor.

De todos modos habría que dejar de decir que el online del FOM es malo cuando muchos no lo habéis probado a fondo, eso también me parece osado.