Pulsar audio

[atcing]

Lo siento pero leer algo asi hace dudar mucho de determinados comentarios.
De modo que el ranfo de frecuencias es lo unico que determina el que dos cajas suenen o no iguales? Todo lo demas es la interacción con la sala?.
Lo siento, es algo absurdo.
Segun esa regla de tres, en el rango de frecuencias compartido, la respuesta del altavoz de un radiocassette seria igual que la de unas Ambiente7.
Es algo tan absurdo que no merece mucho comentario.
Creo que el exceso de medicionabilidad os lleva a conclusiones que rozan lo inasumible.
Si dos mediciones son iguales, la reducción esnque, qunque te parezca distinto, tiene que sonar igual.
Mira, no, sindos mediciones son igusles y suena distintoned que lo que estas midiendo nonsirve para tener una imagen de la realidad.
Uno puede aceptar muchas cosas, incluso a tomar como incorrectas ideas que daba por sentadas pero no puedo aceptar que un burro vuele por muchas mediciones que asi lo indiquen. Basta mirar al cielo y verlo

Cómo veo te continua interesando el tema de las diferencias y los motivos (incluído entre cajas), volvemos al tema de siempre:

Siento decirte que de absurdo tiene poco (evidentemente una vez igualada la respuesta en frecuencia en toda la banda y SPL con suficiente precisión + que al SPL al que se comparen la THD no se dispare a valores audibles)... pero para ello hay que realizar las pruebas pertinentes eliminando sesgos ajenos a lo que queramos analizar (blind test rigurosos). Los que lo hemos vivido somos plenamente conscientes





- Por eso no fue casualidad que a 1m las Woxter de 35/45 euros (amplificador incluido) del forero "ailoma" sonaran mejor que su sistema de más de 6000 euros en misma sala con misma acústica simplemente por tener las woxter casi a la mitad de distancia. A pesar de todo el tratamiento acústico que ya tiene en su sala, sólo por el hecho de pasar de casi 2m (del "sistema bueno") a sólo 1m (en el sistema "cutre"), el "supuestamente cutre" ya suena mejor, tal y como el dueño de ambos sistemas ha escrito públicamente (y eso que estamos hablando de una cajita con mid/woofer de 4" a la que todavía no se le ha añadido sub):


La "dura" realidad es veces es difícil de asumir (sobretodo cuando se tienen muchas ideas preconcebidas), pero EMHO con un poco de humildad y ganas de comprobar todo por uno mismo de manera lo más rigurosa posible, el tiempo suele poner todo en su sitio: el propio "ailoma" fue el primer sorprendido (como muchos ya descubrimos todo esto hace muchos años):

Yo solo puedo decir una cosa, no hay manera más contundente de convencerte de algo, q verlo por uno mismo, yo os invitaría a escuchar mi equipo in situ con tratamiento sin tratamiento con los woxter con los kef.... , por q el micro no da la respuesta fideligna de lo q sucede, y luego me contais, de todas formas cada uno es libre de creer lo q quiera, pero hasta q no se hacen las pruebas necesarias, se vive como he vivido yo hasta hace bien poco, en la ignorancia, y la verdad no es mi intención hacer cambiar la opinión de nadie, cada uno es libre de creer lo q quiera.

https://www.forodvd.com/tema/95195-pulsar-audio/index8.html



- Cuando no igualas curva de respuesta, todas las cajas suenan diferentes en mayor o menor medida (incluso en videos de youtube se refleja con claridad; tanto grabados con móviles como con grabadoras portables del tipo Zoom, Tascam, etc):

https://www.forodvd.com/tema/144637-comparativa-altavoces-mismo-propietario/index5.html

... pero en el momento en el que igualas curva de respuesta en toda la banda y SPL el tema cambia (aún grabados con mismo tipo de grabadoras Zoom, Tascam, etc); que "in situ" es un más de lo mismo. Resultado del blind test:


https://www.forodvd.com/tema/137876...jas-dispares-y-la-potencia-de-eq/index19.html

Prueba que ninguno de los 18 participantes superó, aunque los materiales de los drivers y de los recintos de las cajas a comparar fueran todos muy diferentes, también la amplificación (incluida una caja era pasiva y la otra activa), y la THD de ambas al SPL al que los grabé fuera muy diferente (en ambas más alta que la del micro que empleé ).



- Los indicios de esto vienen de mucho más atrás, donde un HUMita (harto de realizar proyectos HUM con drivers de toda clase de calidad, incluído los Revelator), ya lo intuyó en el 2005... y eso que con su AVFilter todavía no clonaba con suficiente precisión la respuesta de dos cajas diferentes):

http://matrixhifi.com/foro/viewtopi...3&sid=961c3e7fc7fcfd063ed56d2d91b84ae9#p13993



Un saludete

 

[atcing]

Y ya puestos, por ejemplo el SS Revelator 18W8531G (que es un excelente driver; uno de los mejores de 7"), no supera bajo mediciones al Usher 8945A (otro de los mejores de 7"): éste último en sus días costaba casi la mitad, y es uno de los dos mid/woofer de Usher con el que hace años estuvimos trasteando en proyecto HUM cruzado con varios excelentes tweeters para intentar superar a unas Infinity Beta20 (cuya pareja me salió sólo por 170 euros de oferta), caja de infinity que mide muy similar en THD en la zona del mid/woofer a esos dos drivers (sobretodo tras le retocáramos el filtrado bajando 450 hz el crossover), excepto en la extensión (donde los Usher y SS Revelator bajan más, y que deja de importar en cuanto añades un sub al sistema y las cortas por abajo):



- SS Revelator 18W8531G (muy famoso en sus días):

Zaph|Audio


- Usher 8945A (muy famoso en sus días, que cuesta sobre la mitad que dicho Revelator):

Zaph|Audio


Por debajo de aprox. 460hz es bajo mediciones mejor driver el Usher; de esos 460hz hasta 1.5-2Khz es mejor el SS Revelator: resaltando que hay más diferencia entre ambos drivers en la zona frecuencial donde es mejor el Usher que en la zona donde es mejor el SS Revelator



Un saludete

 

[Daledebil]

Deduzco que, al final, tanta grafica viene a intentar demostrar que, por mucho menos dinero estamos en condiciones de clonar el sonido que puede ofrecer un equipo mucho mas caro hasta niveles indistinguibles bajo parametros estadisticos.
Bien, para ese viaje no hacian falta tantas alforjas. Vivimos es un mundo donde eso es posible practicamente con todo.
Un cd grabado o un fichero descargado gratis da una calidad similar a un cd o vinilo original. Unas deportivas de 20€ hechas en china pasan por unas Nike de 200€. Un bolso de los manteros rivaliza en indistinguibilidad con un Louis Vuitton. Un libro puede leerse descargado gratis igual que la edición original de 30€. Profuctos quimicos que imitan a, sabores que recuerdan a... Vivimos en el mundo de la imitación y, desde luego es licito que quien no tiene medios o interes opte a la imitación en lugar de al original.
Hasta que punto clon y original resultan identicos es motivo de discusión pero a dcir verdad, tampoco es un tema que me interese mucho. En definitiva, quizas, es lo mismo que daba la clave cuando el otro dia se comentaba que lo unico que se usaba como fuente era el pc.
Seguramente es que yo pertenezco a la vieja escuela. Yo necesito tener el cd (o vinilo, aunque no es mi caso). Necesito el libro de papel en mis manos, ir al cine en lugar de descargarme las películas y, si, quizas, tambien, deleitarme con la visión y el sonido de un buen equipo en lugar de dos altavoces del chino conectados a un ordenador y con la habitación llena de cojines para que parezca que suena como un equipo de 6000€.
Ojo, no critico a nadie. Solo defiendo mi derecho a disfrutar de ese mundo que, sí, por desgracia cada vez parece que va perdiendo terreno en favor de la realidad de los manteros y las imitaciones.
Y, por favor, que nadie me entienda mal. No estoy hablando de dinero.
Que cada cual disfrute con su reino.
Yo, reconozco que probablemente no hubiera desarrollado mi amor por la música (en la misma medida al menos) si todo se limitara a unos cuantos miles de mp3 o flac en un ordenador.
Seguramente, tampoco estaría aqui escribiendo ni me preocuparía por la calidad del sonido sintodo pasara por la ecualizacion de un programa de ordenador.
Y, repito, mi maximo respeto a quien piensa lo contrario

 

[atcing]

Deduzco que, al final, tanta grafica viene a intentar demostrar que, por mucho menos dinero estamos en condiciones de clonar el sonido que puede ofrecer un equipo mucho mas caro hasta niveles indistinguibles bajo parametros estadisticos.
Bien, para ese viaje no hacian falta tantas alforjas. Vivimos es un mundo donde eso es posible practicamente con todo.
Un cd grabado o un fichero descargado gratis da una calidad similar a un cd o vinilo original. Unas deportivas de 20€ hechas en china pasan por unas Nike de 200€. Un bolso de los manteros rivaliza en indistinguibilidad con un Louis Vuitton. Un libro puede leerse descargado gratis igual que la edición original de 30€. Profuctos quimicos que imitan a, sabores que recuerdan a... Vivimos en el mundo de la imitación y, desde luego es licito que quien no tiene medios o interes opte a la imitación en lugar de al original.
Hasta que punto clon y original resultan identicos es motivo de discusión pero a dcir verdad, tampoco es un tema que me interese mucho. En definitiva, quizas, es lo mismo que daba la clave cuando el otro dia se comentaba que lo unico que se usaba como fuente era el pc.
Seguramente es que yo pertenezco a la vieja escuela. Yo necesito tener el cd (o vinilo, aunque no es mi caso). Necesito el libro de papel en mis manos, ir al cine en lugar de descargarme las películas y, si, quizas, tambien, deleitarme con la visión y el sonido de un buen equipo en lugar de dos altavoces del chino conectados a un ordenador y con la habitación llena de cojines para que parezca que suena como un equipo de 6000€.
Ojo, no critico a nadie. Solo defiendo mi derecho a disfrutar de ese mundo que, sí, por desgracia cada vez parece que va perdiendo terreno en favor de la realidad de los manteros y las imitaciones.
Y, por favor, que nadie me entienda mal. No estoy hablando de dinero.
Que cada cual disfrute con su reino.
Yo, reconozco que probablemente no hubiera desarrollado mi amor por la música (en la misma medida al menos) si todo se limitara a unos cuantos miles de mp3 o flac en un ordenador.
Seguramente, tampoco estaría aqui escribiendo ni me preocuparía por la calidad del sonido sintodo pasara por la ecualizacion de un programa de ordenador.
Y, repito, mi maximo respeto a quien piensa lo contrario

Que se pueda disfrutar con un sistema barato o uno de caro, EMHO no va en contra de que cada cual se quiera gastar lo que le apetezca en los componentes que desee.



- A mi me interesó en su día conocer si era o no posible que aparatos bien baratos pudieran medir tan bien como de caros (ese fue un primer paso que me empezó a hacer dudar sobre el tema).

- Posteriormente comprobar que además esas diferencias medibles no eran siempre audibles, o cuando lo eran tan sutiles como para en comparativa rigurosa ninguno de los probadores demostrar se decantaban por una u por otra, fue otro paso adelante

- Ahora me gasto el dinero donde en realidad se hay diferencias audibles de verdadera relevancia, y en cuanto a buscar ese "supuesto lus de calidad de sonido" que antes creía, la verdad ya "ni me preocupo". Ahora invierto lo posible en los dos factores que marcan diferencias abismales en la calidad de sonido percibida (tratamiento acústico pasivo de la sala y ecualización potente lo más ajustable posible)

Por otro lado, si me apetece tener un aparato de cierta marca o renombre, con una estética determinada (aunque bajo mediciones fuera peor y con un EQ pueda sonar tan bien como muchos otros), pues también me lo compro. De hecho aún conservo unos cuantos (la mayoría embalados)




- En mi caso particular, mi "enamoramiento por la música" viene de familia, empezando desde el Roselson a válvulas que tenía mi padre desde antes de que naciera, seguido de los conciertos en directo (casi de todo tipo de música) a los que me gusta asistir asiduamente, y por las ya más de tres décadas desde mi primer sistema "hiend" con componentes modulares, pasando por tantos aparatos (incluido proyectos HUM) que la verdad he perdido la cuenta :-/, hasta llegar a la actualidad.



Un saludete

 

[Daledebil]

Es entendible y respetable tu postura.
La mía es la contraria, movido porque, primero, en mi sala no puedo hacer nada por el acondicionamiento pasivo, mas alla de mover un altavoz 10 cm. Y tampoco me interesa el tema de las ecualuzaciones, las mediciones, REW y las gráficas.
Es un mundo que me rwsulta ajeno y que, en realidad, no me interesa demasiado.
Si puedo conseguir un mejor sonido con mejores aparatos, si puedo permitirmelo, lo hago y, si no, pues qué se le va a hacer.
Me interesa mas el disco que el sonido y mi interés por optimizar este llega hasta cierto punto

 

[atcing]

Es entendible y respetable tu postura.
La mía es la contraria, movido porque, primero, en mi sala no puedo hacer nada por el acondicionamiento pasivo, mas alla de mover un altavoz 10 cm. Y tampoco me interesa el tema de las ecualuzaciones, las mediciones, REW y las gráficas.
Es un mundo que me rwsulta ajeno y que, en realidad, no me interesa demasiado.
Si puedo conseguir un mejor sonido con mejores aparatos, si puedo permitirmelo, lo hago y, si no, pues qué se le va a hacer.
Me interesa mas el disco que el sonido y mi interés por optimizar este llega hasta cierto punto

Si no puedes hacer nada es un pena, ya que en salas poco tratadas las diferencias sutiles que pueden haber entre componentes todavía son menores (ya que la propia sala las enmascara):-/

Al menos intenta ecualizar (supongo que un ecualizador sí lo podrías añadir); la mejora que vas a obtener será como de la noche al día con cualquier caja y amplificador que tengas (más aún, en una sala con poco tratamiento acústico):


-Fíjate la opinión de un audiófilo tras pasar por la sala de una amiga con su sistema estéreo ecualizado vía el gratuito DRCop. El escrito EMHO no tiene desperdicio:

https://www.audioplanet.biz/t16251-teneis-que-probar-y-oir-un-equipo-tratado-con-drcop


Tienes muchísimos más:
https://www.audioplanet.biz/t95222-que-os-parece-esta-grafica-de-rew
https://www.audioplanet.biz/t13673-sala-y-equipos-de-pecci-nuevas-cajas-pro
...


En este foro también tienes infinidad de hilos donde se habla de las virtudes de la ecualización; con todo tipo de detalles técnicos y ejemplos de la misma. Fíjate por ejemplo lo que es capaz de realizar sólo una EQ potente como Dirac Live (mensaje #109):

https://www.forodvd.com/tema/175407-mediciones-pre-eq-lfe-y-lfe-main-rew-y-dirac-live/index8.html

Algunos sistemas de ecualización te lo hacen todo casi sólos (aunque manualmente se pùeda mejorar con algún retoque, la mejora vs sin ya es grande). Por esos cada día aumentan los sistemas de audio que incluyen ecualización, tanto en los componentes que nos venden como en los estudios de grabación donde graban esos CD que tan bien nos suenan (sistemas de "corrección acústica" que cada vez son más potentes y customizables, para ajustar el sistema de sonido a gusto del consumidor). Dale una oportunidad, que no sale nada caro y la mejora suele ser enorme, ya que hay zonas donde la sala tiene mucho peso (aún acústicamente tratada) y sólo la EQ de ajuste fino tiene la potencia para solucionar dichos problemas (por ejemplo en la zona de dominio modal). Tienes unas buenas cajas; ya que has invertido en ellas intenta aprovechar todo el partido dentro de lo que te puedas permitir (en este foro te ayudarán de manera desinteresada en cualquier duda que tengas sobre ecualizacion)


- Yo también doy mucha más importancia a la calidad musical que a la calidad de sonido, pero si puedo tener ambas pues bienvenido sea. :-* . De hecho, sigo invirtiendo bastante en música: me gusta comprar álbumes originales de soporte físico con su "librito"


Un saludete

P.D.: por cierto, como llevas lo del vídeo de tu sistema con esas excelentes Pulsar Audio ?

 

[Deboi]

Todas las posturas son respetables. Me parece bien que se invierta en el equipo si lo hacemos a gusto y queremos tener determinado producto.
En mi caso todo está pensado para sacar el mayor rendimiento posible al PC, que es mi única fuente y me gusta reproducir tanto música como cine con la mejor calidad posible, evidentemente también escucho música y películas (clásicos por ejemplo) con mala calidad, que sea así no es razón para no verlas. Tengo una instalación de Windows exclusivamente dedicada al audio/video (nada más), intento hacerme con las grabaciones de la mejor calidad y en el mejor formato posible (hay de todo desde CDs ripeados hasta música en 24 bits/ 192000 hz (Hdtracks, qbuzz, etc) todo en FLAC y también DSD multicanal (que también es interesante reseñar que no todas al final tienen la calidad que a priori se supone, hay de todo). Dispongo de, para mí, de un excelente sistema de calibración automático (incluyendo multicanal) que aplico desde el mismo PC y que optimizo yo manualmente, conectado al que creo que es uno de los mejores DACs actuales (doble) y éste a su vez conectado a una etapa que alimenta perfectamente a los altavoces (que debido a su baja impedancia general demandan bastante). Para otros esta combinación no valdrá o será inútil pero yo es la que quiero tener. Respeto absolutamente cualquier otra combinación, hay por ejempo quien prefiere el formato físico, otro sistema de calibración, etc.

Por desgracia el tratamiento acústico en un salón es difícil ponerlo (más que nada porque el salón no es una sala dedicada y hay otros factores que cuentan) pero su importancia en la calidad de sonido es muy alta, altísima, mucho más que los componentes, a mi me gustaría tratar más pero ya estoy al límite. Tampoco podemos, normalmente en un salón, acortar demasiado la distancia al punto de escucha (sobre todo si es para cine), ni disponer de demasiada libertad de ubicación para las cajas y el punto de escucha.
Lo que queda es la EQ y realmente creo hay que perderle el miedo. En realidad no estamos ecualizando los altavoces, estamos ecualizando la interacción altavoces/sala, es decir, nos ayudará a corregir los efectos devastadores que causa la sala (y todas en mayor o menor medida lo hacen) y además si es customizable pues mucho mejor ya que podremos crear curvas de EQ al gusto. Si tenemos un subwoofer se complica aún más porque además hay que integrarlo con los altavoces, además no es lo mismo optimizar un equipo estéreo que otro multicanal. Las mediciones nos van a ayudar a ver dónde están los problemas. Mis cajas en modo Direct (sin EQ) en esta sala suenan rematadamente mal de mas o menos 400 hz hacia abajo hay un exceso de graves tremendo (en este aspecto mis anteriores Q Acoustics se portaban mejor) y el sub no digamos...

 

[Daledebil]

Yo la unica EQ que he realizado es la del Audyssey y, francamente, no me gusta demasiado el resultado, sobre todo en stereo.
Supongo que en 5.1, teniendo en cuenta que hay distintos altavoced, la Eq uniformiza la respuesta pero en stereo me resulta un sonido mas cansino
Y luego está lo que decia el otro día. Equalizar, si, pero. A que punto de escucha. Yo me muevo en un arco de 3 meteos donde puedo sentarme o tumbarme en cualquiera de esos sillones

 

[hemiutut]

Recomiendo este hilo para los que están dubitativos sobre una EQ potente y customizable.
Estamos hablando de unas ATC50,leer los comentarios del propietario antes de la EQ.
https://www.audioplanet.biz/t8820-b...on-acustica-con-el-uc-de-beringher-encontrado

Y aquí veréis parte de su equipo:

SALAS NO DEDICADAS DE STERSA

Saludos.

 

[atcing]

Yo la unica EQ que he realizado es la del Audyssey y, francamente, no me gusta demasiado el resultado, sobre todo en stereo.
Supongo que en 5.1, teniendo en cuenta que hay distintos altavoced, la Eq uniformiza la respuesta pero en stereo me resulta un sonido mas cansino
Y luego está lo que decia el otro día. Equalizar, si, pero. A que punto de escucha. Yo me muevo en un arco de 3 meteos donde puedo sentarme o tumbarme en cualquiera de esos sillones

Audyssey es EMHO demasiado básico; en el foro lo comento cada dos por tres. Sí que arreglará ciertos picos resonantes, pero ni siempre atina, ni los resuelve como debería, ni te permite ajustar el equilibrio tonal a gusto (y esto último es bastante importante, porque una cosa es corregir picos resonantes... y otra que es tras corregirlos a uno le guste un balance "lineal o fidedigno" o prefiera otro de diferente al que una EQ básica semiautomática no puedes tender como sí harías con una de más ajustable).

El sonido sólo se puede ajustar para un "amplio rango de escucha" con tratamiento acústico agresivo (que comentas no puedes poner), pero con EQ la mejora ya es evidente para una zona amplia (cuanto más amplia quieras que cubra "suene mejor"... peor será para un punto fijo; ahí cada cual es libre de elegir qué tipo de EQ emplear). La diferencia en estéreo es grande; más aún si la sala no está tratada (donde suele haber más anomalías)


- Para ello necesitas una ecualización más seria si quieres algo "semiautomático": tipo Dirac Live, DRCop, Sonarworks, etc.... o pasarte a la manual (pero en ese último caso tendrías que aprender unos mínimos... aunque tampoco creas que es muy difícil)


Un saludete

 

[atcing]

Recomiendo este hilo para los que están dubitativos sobre una EQ potente y customizable.
Estamos hablando de unas ATC50,leer los comentarios del propietario antes de la EQ.
https://www.audioplanet.biz/t8820-b...on-acustica-con-el-uc-de-beringher-encontrado

Y aquí veréis parte de su equipo:

SALAS NO DEDICADAS DE STERSA

Saludos.

Su sala sin EQ... buffff... aquello sonaba para mi con demasiados defectos (por mucha ATC SCM50 de más de 10.000 euros pareja, sala enorme, etc). Cuando le ecualicé su sistema con el Behringer Ultracurve fue la noche y el día (y eso que se trató de una EQ muy básica con varias memorias a diferentes targets para que los escuchara con calma y decidiera; aunque siempre va bien tener varios targets de tendencia).

Fue tal el cambio que pasó de querer vender las cajas a quedarse alucinado y retirarlas de la venta... y sinceramente no me extraña


Un saludete

 

[truant]

Audyssey es EMHO demasiado básico; en el foro lo comento cada dos por tres. Sí que arreglará ciertos picos resonantes, pero ni siempre atina, ni los resuelve como debería, ni te permite ajustar el equilibrio tonal a gusto (y esto último es bastante importante, porque una cosa es corregir picos resonantes... y otra que es tras corregirlos a uno le guste un balance "lineal o fidedigno" o prefiera otro de diferente al que una EQ básica semiautomática no puedes tender como sí harías con una de más ajustable).

Ahora Audissey, mediante la app MultiEQ para iOS o Android, sí que te deja un par de ajustes bastante interesantes:
- Uno es el del "editor de curva", te permite de manera bastante cómoda predefinirle ese perfil que a uno le pueda gustar más (yo por ejemplo he probado a poner la curva en descendente hacia arriba, tipo Harman, y se nota). Partimos de la base que Audissey no es súper preciso, y depende de la sala lo hace mejor o peor, pero este detalle se nota.
- El otro es el poder decirte hasta dónde queremos que ecualice. También puede ser bastante útil en según casos. Por ejemplo yo lo tengo seleccionado para que no haga nada por encima de 500Hz, y si bien en mi caso de por sí apenas toca nada por encima de esa frecuencia, me gusta más cómo suena con esa zona sin tocar. También tengo seleccionado que no ecualice el sub, porque con REW y la EQ de la Inuke lo he dejado bastante fino.

Saludos

 

[matias_buenas]

A ver, muchachos :

En este hilo se habla de una marca de cajas y se está hablando de todo, menos de lo relacionado con el título del hilo y veo que se habla de ecualizaciones, de salas de otros y de otras cajas pero nada del tema del hilo.

Una cosa es que se recomiende ecualizar y se haga mención a ello y se pongan links de otros hilos y otra cosa es que, sea cual fuere el tema, se termine hablando de lo mismo y se pierda la esencia del hilo, cuando, lo razonable, es poner un link a cualquiera de los hilos al respecto en donde sí podemos hablar largo y tendido al respecto y es que así se pierde la esencia de tema del hilo y del foro.

Entended que si no se estructuran correctamente los temas, el foro no sirve de nada para alguien que busque información de algo en concreto.

Un saludo.

 

[Daledebil]

Toda la razón. Y es que parece ser el sino de estos foros. Perdonad que utilice tan grosero párrafo, pero sería de aplicación aquello de que "rime o no rime, por el culo te la cuelo".
hay gente que está (estamos) interesados en otras cosas, en mejorar y comparar cajas, amplificadores, sistemas de conexión y, francamente, resulta un poco cansino que siempre se lleve el tema hacia las maravillas de la ecualización, Ultracurve y REW.
Yo ya sé que eso está ahí. Si me hubiera interesado, me habría comprado el micro y el ultracurve o cualquier otro sistema hace tiempo y habría entrado en los hilos especializados para hacerlo, pero no es el caso. Me interesaba comentar cosas sobre las Pulsar AUdio.

 

[atcing]

Toda la razón. Y es que parece ser el sino de estos foros. Perdonad que utilice tan grosero párrafo, pero sería de aplicación aquello de que "rime o no rime, por el culo te la cuelo".
hay gente que está (estamos) interesados en otras cosas, en mejorar y comparar cajas, amplificadores, sistemas de conexión y, francamente, resulta un poco cansino que siempre se lleve el tema hacia las maravillas de la ecualización, Ultracurve y REW.
Yo ya sé que eso está ahí. Si me hubiera interesado, me habría comprado el micro y el ultracurve o cualquier otro sistema hace tiempo y habría entrado en los hilos especializados para hacerlo, pero no es el caso. Me interesaba comentar cosas sobre las Pulsar AUdio.

No te termino de comprender.

Quieres decir entonces que si se llena el hilo de quienes dicen que las Pulsar Audio suenan como el culo y no mejoran sus anteriories cajas (aunque sean de un euro) sería así, porque esa sería la experiencia de quienes lo escriben? :-? No se... a mi sinceramente me parecería una barbaridad deducir eso con unas opiniones tan subjetivas a lo "teletienda" :-/

Lo digo porque eso de obviar las mediciones y de querer/creer mejorar con digamos "un brindis al sol" me parece algo sesgado. Creo con toda sinceridad, que en este foro EMHO hay bastante nivel, y leyendo los comentarios de las últimas páginas de este hilo, a la mayoría le interesa opiniones algo más serias y contrastadas que las basadas sólo en las "algo cansinas" del tipo "teletienda"


Lo digo porque hablando de Pulsar Audio, mira que lo escribió en audioplanet el forero Pecci en el hilo de las Pulsar Audio:

En esas condiciones y si la sala acompaña medianamente tendrás probablemente uno de los mejores agudos que hayas escuchado tanto en timbre, detalle como en dispersión (sobre todo horizontal) unos medios más que sorprendentes y unos graves bastante contundentes pero hinchados desde mi punto de vista y con cierto descontrol en la zona de los 60-70 Hz. En cualquier caso, si te gusta el sonido sin colorear, te sorprenderán muy positivamente incluso así. Pero ojo, te tiene que gustar su sonido. Es realidad pura y dura y eso no siempre gusta.

Ya conozco 3 casos directos de foreros que han vendido sus Pulsar (tanto cajas de estantería como de suelo en algunos casos de varios miles de euros) para comprarse las Behringer y todo el mundo que pasa por mi casa se queda alucinado del resultado sónico obtenido (el estético ya es otro tema porque bonitas no son) Bien es cierto que yo las corto (ahora a 90 Hz) y de la zona baja se encargan 2 subwoofers correctamente ecualizados. Con esta configuración es como el resultado pasa de sorprendente a fantástico (en mi opinión, obviamente) Estamos hablando de escuchas en estéreo. En cine también se comportan más que bien.

Para no ensuciar más el hilo, si quieres saber más, me lo preguntas por privado sin compromiso, aunque ya he hablado largo y tendido tanto en este foro como en otros del tema.

Un saludo

https://www.audioplanet.biz/t46800-cajas-pulsar-audio

Deduzco entonces que esos modelos de Pulsar Audio (algunos de varios miles de euros) no eran tan buenos, cuando algunos aficionados las han sustituido por una caja cuya pareja costaba menos de 200 euros ? :-/

Un saludete

 

[Daledebil]

Yo, desde luego, de si alguien se deshace de sus Pulsar Audio de varios miles de euros para comprarse unos altavoces de de 200€, deduciria otra cosa.
Y tampoco creo que sea acertado decir que alguna de las opiniones vertidas aqui son de teletienda y mucho menos identificar estas con aquellas que, simplemente no casan con tus presupuestos.
Ya digo que no niego que esto de la ecualizaciones ha de ofrecer buenos resultados y, si no lo aplico es por las razones citadas.
Eso si, denoto que en todo esto (por lo que llevo leido en este hilo y en otros) hay un cierto tufillo cuasireligioso que, reconozco, me hace recelar.
Tanto afan científico para demostrar algo choca de raiz con la incapacidad para aceptar el mas minimo cuestionamiento lo que indica todo lo contrario al cientifismo.
Toda opinión alternativa es despreciada y, además con criterios que son ciertamente contradictorios.
La subjetividad es usada como elemento probatorio cuando es para confirmar vuestra hipotesis de que no hay diferencias significativas, pero es rechazada de plano cuando es para afirmar que alguien si las detwcta, reducido, en ese caso al efecto placebo o a que uno es simplemente imbécil por no oir lo que tenía que oir.
Son multitud de articulos y experimentos los que cuestionan la validez de los propios test ciegos como herramienta para este tipo de pruebas y, sin embargo, su validez es aceptada como auto de fe incuestionable, del mismo modo que las mediciones son una especie de Tablas de la Ley que muestran la palabra de Dios, desdeñando cualquier comentario o articulo que exponga que, en realidad, tanto estas como las especificaciones incluidas en los folletos de los fabricantes no explican ni mucho menos el 100 por cien del resultado sonoro final de unas pantallas.
Ya digo que creo fehacientemente en el efecto beneficioso de la ecualización pero a mis años permitidme que huya de maximalismos.
Argumentos como que los fabricantes y comerciantes rechazan la eq porque de otro modo se quedarían sin negocio no explican porque, precisamente, si tan maravilloso es, no surgen por doquier fabricantes, no de equipos, sino de aparatitos de bajo coste capaz de conectarlos al equipo y operar el milagro de forma automatica, manual o ambas cosas
Por el contrario nos movemos en un mundo donde, salvo cuatro, somos muchos los que no tenemos el conocimiento suficiente o las ganas como para liarnos con micros, programas y mediciones. Que yo sepa, salvo el Antimode (nada barato) y poco mas, nadie comercializa estos aparatos que deberian ser el pan nuestro de cada dia, simplemente con conectar un micro y que automaticamente calculara los filtros (algo asi como Audyssey aunque mas perfeccionado).
Ya digo, me provoca rechazo el tufillo mesianico y el maximalismo. No es que se afirme que la eq es fantastica y que si tienes buen equipo hace milagros, no. Se ofrece el milagro con un equipo del chino y eso, uhmmm, es mas dificil de creer.
Dichontodo esto, estaría encantado de tener la ocasión de probarlo en algún momento, aunque no ahora (por problemas d tiempo, fundamentalmente)

 

[atcing]

Yo, desde luego, de si alguien se deshace de sus Pulsar Audionde varios miles de euros para comprarse unos altavoces de de 200€, deduciria otra cosa.

Pues como has leído, el forero Pecci conoce a varios que lo han hecho (él mismo sustituyó unas Swan de más de 6000 euros pareja por unas behringer de 200 euros)... y si lo lees en los foros más contento no puede estar). Ahora gasta en lo que le apetece.

Su sistema anterior:
https://www.forodvd.com/tema/122370-hivi-swans-f2-2f-oportunidad/

Su sistema actual:
https://www.forodvd.com/tema/95084-sala-y-equipos-de-pecci/index25.html

Pecci es de los que miden, ecualizan, y tratan su sala; no sólo se basa en opiniones subjetivas a lo "teletienda"

Y tampoco creo que sea acertado decir que ninguna de las opiniones vertidas aqui son de teletienda y mucho menos identificar estas con aquellas opiniones que, simplemente no casan con tus presupuestos.
Ya digo que no niego que esto de la ecualizaciones ha de ofrecer buenos resultados y, si no lo aplico es por las razones citadas.
Eso si, denoto que en todo esto (por lonque llevo leido enneste hilo y en otros) hay un cierto tufillo cuasireligioso que, reconozco, me molesta.
Tanto afan científico para demostrar algo choca de raiz con la incapacidad para aceptar el mas minimo cuestionamiento.
Toda opinión alternativa es despreciada y, además con criterios wue son ciertamente contradictorios.
La subjetividad es usada como elemento probatorio cuando es para confirmar vuestra hipotesis de que no hay diferencias significativas, pero es rechazada de plano cuando es para afirmar que alfuien sinlas detwcta, rwducido, en ese caso al efecto placebo o a que uno es simplemente imbécil por no oir lo que tenía que oir.
Son multitud de articulos y experimentos los que cuestionan la validez de los test ciegos como herramienta para este tipo de pruebas y, sin embargo, su validez es aceptada como auto de fe incuestionable, del mismo modo que las mediciones son una especie de Tablas de la Ley que muestran la palabra de Dios, desdeñando cualquier comentario o articulo que exponenque, en realidad, tanto estas como las especificaciones incluidas en los folletos de los fabricantes no explican ni mucho menos el 100 por cien del resultado sonoro final de unas pantallas.
Ya digo que creo fehacientemente enbelnefecto beneficioso de la ecualización pero a mis años permitidme que huya de maximalismos.
Argumentos como que los fabricantes y comerciantes rechazan la equ porque de otro modo se quedarían sin negocio no explican porque, precisar, si tan maravilloso es, no surgen por doquier fabricantes, nobde equipos, sino de aparatitos de bajo coste capaz de conectarlos albequipo y operar el milagro de forma automatica, manualbo ambas.
Por el contrario nos movemos en un mundo donde, salvo cuatro, sonos muchos los que no tenemos el conocimiento suficiente o las ganas comobpara liarnos con micros, programas y mediciones. Que yo sepa, salvo el Antimode (nada barato) y poco mas, nadie comercializa estos aparatos que deberian ser el pan nuestrobde cada dia, simplemente con conectar un micro y que automaticamente calculara los filtros (algo asi como Audyssey aunque mas perdeccionado).
Ya digo, me provoca rechazo el tufillo mesianico y el maximalismo. Nones que se afirme que la eq es fantastica y que si tienes bien equipo hace milagros, no. Se ofrece el milagro con un equipo del chino y eso, uhmmm, es mas dificil de creer

EMHO lo que choca y mucho es alejarse de lo que realmente marca diferencias de calidad percibidas enormes, si realmente es eso lo que se busca. Milagro es creerse que cambiando cajas se puede solucionar un problema de interacción cajas/sala (algo que todo el mundo tiene en mayor o menor medida... que además se agrava en las salas sin tratamiento acústico)


Los fabricantes cada día apuestan más por los sistemas de ecualización potente; de hecho día a día son más complejos y afinan más que hace pocos años atrás (en los siguientes años EMHO seguirá en esa linea)... y no sólo eso, la última moda en el mundo del "hiend" es la tendencia a sistemas activos (como los pro de estudio de grabación) donde marcas que hasta "hace cuatro días" decían en su propaganda a lo "teletienda", que era indispensable la sinergía de los cables, de la amplificación externa, de los DAC externos, etc (que cada día menos aficionados defienden)... actualmente su eslogan publicitario es totalmente opuesto:


"No amplifier. No speaker cables. No compromise."

https://www.dynaudio.com/home-audio/focus-xd


Y te aseguro que Dynaudio no es la única:

Kef, klipsch, Spendor, Wharfedale y muchísimas otras últimamente están moviendo ficha en similar dirección (contradiciendo todo lo que llevaban años propagandeando). O "antes nos engañaban" o "nos engañan ahora" con el nuevo eslogan (copiando a las cajas pro de estudio que antes el "hiend" tanto criticaba... pero que en realidad llevaban unos cuantos años aventajados); porque EMHO no se puede defender justo lo contrario (eso si que EMHO huele y bastante a "tufillo")



Y esta tendencia hacia el se acabó la "magia" del cableado, la "magia" de la sinergía de los amplificadores externos, la "magia" de los "DAC externos", etc... EMHO irá a más. Sino de aquí a unos años recordamos este mensaje y veremos que es lo que ha sucedido

Un saludete

 

[ailoma]

Aún así si ni te importa podrías colgar un video, yo tengo mucha curiosidad de como suenan esos altavoces. La verdad estaría bien abrir un hilo para q la gente cuelgue vídeos de sus equipos

 

[hemiutut]

+1 en esos videos de los monitores Pulsar y de abrir un hilo.

Saludos.

 

[atcing]

Aún así si ni te importa podrías colgar un video, yo tengo mucha curiosidad de como suenan esos altavoces. La verdad estaría bien abrir un hilo para q la gente cuelgue vídeos de sus equipos

Totalmente de acuerdo. El vídeo seguro que está en curso, ya que comentó los colgaría y le dijimos cómo hacerlo.

Un saludete

 

[Daledebil]

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Esto es una prueba y yo creo q se oye como el culo en esta grabacion.
No sé como alguien se puede hacer unabidea de como suena un equipo a partir de esto. Me parece ridiculo, la verdad

 

[hemiutut]

¿ Que tema es Daledebil ?.
Por supuesto que ese video ayuda y no poco.

Un saludo y gracias por el video.

 

[atcing]

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Esto es una prueba y yo creo q se oye como el culo en esta grabacion.
No sé como alguien se puede hacer unabidea de como suena un equipo a partir de esto. Me parece ridiculo, la verdad

Con un video es imposible saber cómo suena un sistema de audio "in situ", pero si el micro utilizado es decente (sirven desde los de muchos móviles) se pueden llegar a apreciar algunos defectos.

Qué micro has utilizado?


Un saludete

 

[Daledebil]

El teléfono es algo muy normalito, un BQ Aquaris M5.
REspecto del tema, a decir verdad, no lo sé, es uno de un disco que me pasó un amigo con temas que, supuestamente, están bien grabados y que me pareció oportuno, tratándose de una prueba de sonido. Además, es un disco bastante agradable (aunque no sea el tipo de música que escucho habitualmente) y, de vez en cuando, lo pongo estos días.

 

[Daledebil]

Pues, hablando de las sinergias. Ayer hice una prueba.
Tomé un disco (Fly from here de Yes, por cierto) y lo puse en el lector de cd (Audiolab 8300cd) conectado con un cable decentito (no me creo demasiado esto de los cables, pero lo digo por saber exactamente lo que hay9, con el ampli integrado Exposure 3010s2d) y este, por supuesto a las Pulsar Audio XL.
Luego, tomé el mismo disco y lo puse en el Oppo 103, conectado a un Marantz 6007 que, en este caso (estéreo) actúa solamente como previo, ya que la salida pre-out está conectada (con un cable normalito) al Exposure. Por supuesto, las pantallas eran las mismas PUlsar Audio.
Previamente, tuve la precaución de medir con sonómetro (el del móvil, pero ajusta bastante) el volumen de ambas configuraciones para que el nivel de presión sonora en punto de escucha fuera el mismo.
¿El resultado?. Pues que el disco en la primera configuración sonaba como los ángeles, mientras que en la segunda la diferencia (a peor) era muy, pero que muy notable.
Podría debatir el que alguna otra persona entendiera que la segunda configuración le sonara mejor o peor o, incluso, que alguien considerara que sonaba mejor, fíjaros, pero, desde luego, no creo que nadie con mínimo oído pudiera decir que aquello sonaba similar.
En qué estriba la diferencia?. Pues ya lo he dicho, el reproductor, el previo y un cable más (el que conecta el previo al ampli).
Por supuesto, el AV estaba en Pure direct para no introducir equalización diferencial alguna.
Y digo que no era cuestión de matiz, era una diferencia de bulto y no la simple "coloración" que algún fabricante puede otorgar a sus aparatos para que tengan mayor realce de agudos o de graves. ERa el cuerpo del sonido, la rotundidad y redondez de los bajos, la integración de los instrumentos, la claridad de la voz.....
Estoy convencido que en este caso las propias mediciones deberían ser muy diferentes. No concibo que tamaña diferencia de sonido no quedara reflejada en las curvas, aunque, como digo, no considere que estas ofrezcan el 100% de la imagen real que uno tiene.
Francametne, no sé el motivo, no sé si es el DAC del Audiolab, el cable, el previo del Marantz o el Exposure (en este caso no influyen siquiera los altavoces, fijaros). A lo mejor es la combinación de todo ello. No lo sé, pero el resultado, desde luego, es absolutamente diferente.
Uno puede plantear todos los test ciegos que quiera y dar la mayor de las credibilidades a quienes, en dicho test, dicen que no encuentran diferencias. Yo, permitidme, en este caso prefiero dar credibilidad a mis propios oídos, que me dicen que ahí hay una diferencia muy notoria.
Fijaros que, en este caso, estoy yendo incluso en contra de la propia apreciación de que los altavoces influyen decisivamente, ya que en ambos casos eran los mismos, como también lo era la amplificación. En este caso, la diferencia estribaba sólo en aquellos aparatos que, habitualmente, son considerados como de menor importancia en el resultado final y, sin embargo....
Estoy convencido de que, probablemente, cualquiera de esos aparatos, tomado individualmente, no produciría tamaño efecto, pero, por algún motivo, la combinación de algunos de ellos produce un resultado que es mucho más que la suma de las partes.
Seguro que es otro tema. Ya sé, me diréis que, ecualizando uno puede salvar todas esas posibles diferencias y obtener un resultado óptimo. NO lo sé, pero no estoy hablando de eso. Hablo de que las sinergias existen, vaya si existen