Queen: Opiniones

[Joshua R A]

Sobre lo de Robert Plant...


...vuestras opiniones lo demuestran. Yo lo he querido decir de un modo muy 'suave' , cantó INNUENDO de un modo muy "peculiar", digamos que a su aire...

...ni que decir tiene que Innuendo, es un tema demasiado bueno para este cantante, y no dudo de su nivel, que conste.

Pero si escuchais el tema varias veces, y lo comparais musicalmente con el resto de temas del concierto, estareis de acuerdo conmigo que es el que más se 'parece' al estilo directo de Queen. Osea, una adaptación 'libre' de la versión estudio. El resto de temas es un 'copiar & pegar' de los temas de estudio salvo por la voz de cada cantante.



Y no, INNUENDO no sale en el dvd como tampoco salió en el vhs. Y si salió por la tele fue porque era en directo, que si no...

 

[Joshua R A]

edito.

sin texto

 

[ManOfSteel]

A ver, solicito consejo

Quiero comprarme el Live Killers, y tengo tres alternativas (que yo sepa):

- La edición de toda la vida (la de la caja doble).
- La nueva, que va en caja simple con bandeja y copy controlled (supuestamente remasterizada).
- La japonesa (remasterizada y con caja de cartón, réplica del vinilo original).

¿Qué hago?

Gracias y saludetes

 

[Joshua R A]

A ver, solicito consejo

Quiero comprarme el Live Killers, y tengo tres alternativas (que yo sepa):

- La edición de toda la vida (la de la caja doble).
- La nueva, que va en caja simple con bandeja y copy controlled (supuestamente remasterizada).
- La japonesa (remasterizada y con caja de cartón, réplica del vinilo original).

¿Qué hago?

Gracias y saludetes

Si puedes elegir, yo iría por la japonesa.

Yo tengo la del 94, osea la de la caja doble 'de toda la vida'.

No sé si ayudará mucho o que pero yo me quedaría con la que no tuviese el pitido de censura en el 'Death on two legs' . Por lo menos en la caja doble de toda la vida, ahí va censurada.

No es que me mole sentir un taco, ni nada por el estilo, pero es que si voy con la música a todo trapo, aún me gusta menos que se escuche un triple pitido 'censura' para eliminar un taco que dijo Fred.

 

[ManOfSteel]

Si puedes elegir, yo iría por la japonesa.

Yo tengo la del 94, osea la de la caja doble 'de toda la vida'.

No sé si ayudará mucho o que pero yo me quedaría con la que no tuviese el pitido de censura en el 'Death on two legs' . Por lo menos en la caja doble de toda la vida, ahí va censurada.

No es que me mole sentir un taco, ni nada por el estilo, pero es que si voy con la música a todo trapo, aún me gusta menos que se escuche un triple pitido 'censura' para eliminar un taco que dijo Fred.

Interesante apunte. Mis preferencias a priori (por presentación) van por la japonesa, pero me interesa mucho también saber cuál se escucha mejor, aunque eso del pitido no me mola nada, la verdad. ¿Alguien que tenga la japonesa me puede decir si el pitido existe y qué tal está de calidad de audio?

Gracias y un saludo.

 

[Frodo]

Re:

La doble, quitando que la caja es fea de cojones, suena bastante bien si tienes un equipo de sonido majo.

Eso sí, lo de los pitidos es una putada, aunque yo pensaba que era para que no se escuchase el nombre del productor anterior a Jim Beach, que es a quien iba dedicada esa canción.

 

[Franciscus]

Paul Rodgers es un pedazo de cantante, aunque evidentemente no es Freddy Mercury. Dice Brian May que es el cantante que más le gustaba a Freddy cuando vivía.

¿Que las cosas deberían haberse dejado como estaban? Cada uno tendrá su opinión ,pero que yo personalmente prefiero ver a Paul Rodgers + Brian May + Roger Taylor en vez de nada, pues también.

Refloto el post porque me han regalado el concierto de Queen +Paul Rodgers.
Anoche lo ví y reconozco que empecé con toda la desconfianza del mundo. Pero la verdad es que disfruté como un enano. Joder como canta el Rodgers! Acojonante!

Respecto a esa gira, unos cometarios/preguntas:
-Qué triste ver a Taylor y May con sus papadas y andares casi de geriátrico (aunque de mí ellos podrían decir lo mismo )
-Rodgers canta los temas de Queen con un respeto, una entrega y un buen gusto sorprendentes. Algunos de ellos incluso mejor que el propio Mercury (por ej. Crazy Little Thing Called Love)
-Paul Rodgers se parece a JoseManuel Parada. Eso me amargó el concierto, porque no dejaba de pensarlo
-Por qué lo llaman Queen? alguien sabe por qué no participó John Deacon?

Como comentario final, yo también prefiero ver a Paul Rodgers + Brian May + Roger Taylor antes que nada.

God save the Queen

 

[wakamole]

-Por qué lo llaman Queen? alguien sabe por qué no participó John Deacon?

Como comentario final, yo también prefiero ver a Paul Rodgers + Brian May + Roger Taylor antes que nada.

Pues claro, todos preferimos ver a PR+BM+RT antes que no ver nada. Pero justo tu pregunta anterior es lo que nos mosquea del asunto: por qué hacen llamar a esta cosa Queen? Eso es lo que nos mosquea, no que BM y RT salgan de gira a tocar sus canciones.
Y la respuesta es $encilla, no te parece?

Y John Deacon se retiró ya hace tiempo. Lleva años al margen de las maniobras sacacuartos de sus ex compañeros. No sé los motivos, pero mira, es el único que no la ha cagado.

 

[Franciscus]

Y John Deacon se retiró ya hace tiempo. Lleva años al margen de las maniobras sacacuartos de sus ex compañeros. No sé los motivos, pero mira, es el único que no la ha cagado.

Seguro? es un tema de dignidad personal y nada más? OK, si lo dices porque lo sabes, me lo creo por supuesto. Pero tampoco me parece una cagada tan grande: Bill Wyman se largó de los Stones supuestamente por lo mismo y los tíos siguieron.

 

[wakamole]

Y John Deacon se retiró ya hace tiempo. Lleva años al margen de las maniobras sacacuartos de sus ex compañeros. No sé los motivos, pero mira, es el único que no la ha cagado.

Seguro? es un tema de dignidad personal y nada más? OK, si lo dices porque lo sabes, me lo creo por supuesto. Pero tampoco me parece una cagada tan grande: Bill Wyman se largó de los Stones supuestamente por lo mismo y los tíos siguieron.

No no. He dicho que no tengo ni idea el motivo por el que se retiró. Pero sea cual sea, es el único que ha quedado bien. Igual quería más pasta que los demás y resulta que es el más ruin de los tres!!! pero de cara al público es el único que ha dejado limpia su imagen y la del grupo.

El ejemplo que pones no me vale mucho. Si los Rolling hubieran seguido adelante sin Bill Wyman y sin Mick Jagger...

Y además ojo, que ni siquiera diría yo que siguen adelante estos "Queen". Los Rolling siguen sacando discos mientras que los "Queen" estos se dedican exclusivamente a explotar su pasado ya sea con giras como con musicales o lo que sea que se les ocurra.

 

[Darth]

Me hace mucha gracia lo de "explotar su pasado".

Madre mía, como está el patio. Unos tíos hacen delicias con su música durante décadas, son de los mejores en su trabajo, y cuando quieren traerlo a nuevo público y tratar de que se siga hablando del grupo, y también ganar dinero (faltaría más que no pudieran...), se habla de explotar su pasado

Yo haría lo mismo.

 

[Frodo]

Re:

Por mí, bienvenidos sean todos los musicales, conciertos o incluso verbenas de pueblo si con eso puedo disfrutar de su música en directo.

Eso sí, yo no lo llamaría Queen.

 

[wakamole]

Me hace mucha gracia lo de "explotar su pasado".

Madre mía, como está el patio. Unos tíos hacen delicias con su música durante décadas, son de los mejores en su trabajo, y cuando quieren traerlo a nuevo público y tratar de que se siga hablando del grupo, y también ganar dinero (faltaría más que no pudieran...), se habla de explotar su pasado

Yo haría lo mismo.

Por supuesto, si no tienes nada más que aportar, me parece muy bien. También están de gira los Pecos y no digo nada. Pero por favor, si tu carismático cantante ha muerto, tu bajista se ha retirado y sólo quedáis el guitarra y el batería, mejor cambia el nombre al grupo.

 

[gollum]

-Por qué lo llaman Queen? alguien sabe por qué no participó John Deacon?

Como comentario final, yo también prefiero ver a Paul Rodgers + Brian May + Roger Taylor antes que nada.

God save the Queen

Ví parte del documental sobre el "A Night at the Opera" que emitieron en el C33 (creo que es el mismo que se vende en dvd) y precisamente Roger Taylor habló de John Deacon, y dijo que él decidió que no queria hacer nada más con el grupo, pero que respeta lo que hacen ellos dos (Brian y Roger).
Parece que después del Homenaje a Freddie Mercury, el señor Deacon declaró su carrera como finalizada.

Yo tambien prefiero ver a PR+BM+RT antes que nada, es más, ojalá Deacon tambien se animara.
Esto se ha hecho muchas veces, grupos que varian sus componentes, y tampoco pasa nada grave.
El llamarlo Queen o no, pues no se, vería bien que no lo hicieran, pero tampoco veo porqué no pueden hacerlo.

Saludos.

 

[wakamole]

Ví parte del documental sobre el "A Night at the Opera" que emitieron en el C33 (creo que es el mismo que se vende en dvd) y precisamente Roger Taylor habló de John Deacon, y dijo que él decidió que no queria hacer nada más con el grupo, pero que respeta lo que hacen ellos dos (Brian y Roger).
Parece que después del Homenaje a Freddie Mercury, el señor Deacon declaró su carrera como finalizada.

Yo creo que un poco más tarde. El disco Made in Heaven también es con Deacon y la canción No-One But You (Only The Good Die Young) que se incluyó en el recopilatorio Queen Rocks juraría que también es con él.

Yo tambien prefiero ver a PR+BM+RT antes que nada, es más, ojalá Deacon tambien se animara.
Esto se ha hecho muchas veces, grupos que varian sus componentes, y tampoco pasa nada grave.
El llamarlo Queen o no, pues no se, vería bien que no lo hicieran, pero tampoco veo porqué no pueden hacerlo.

Sí, claro, no es grave Queen sin Freddie Mercury. Tampoco sería grave U2 sin Bono, los Rolling Stones sin Mick Jagger, Whitesnake sin David Coverdale...

 

[gollum]

Yo creo que un poco más tarde. El disco Made in Heaven también es con Deacon y la canción No-One But You (Only The Good Die Young) que se incluyó en el recopilatorio Queen Rocks juraría que también es con él.

Totalmente cierto wakamole, no habia caido en eso.

Sí, claro, no es grave Queen sin Freddie Mercury. Tampoco sería grave U2 sin Bono, los Rolling Stones sin Mick Jagger, Whitesnake sin David Coverdale...

Que quieres que te diga, muchos grupos, como he comentado antes, siguen sus carreras con varios miembros de la banda sustituidos. Metallica va por su tercer bajo, Dream Theater cambió al chico al mando de los teclados, AC/DC de cantante...
Sí, quizá algun miembro sea más carismático para el público, pero la banda son todos, y si se decide en un caso y podria aprecer correcto (¿que hubiera pasado si el que hubiera faltado fuera Deacon en vez de Mercury?), tambien podria serlo en el otro.

Saludos.

 

[wakamole]

El único caso que conozco de sustitución de un miembro fundamental de un grupo y tener éxito es el de AC/DC, pero creo que es la excepción que confirma la regla. Por lo demás me parece prácticamente imposible sustituir a una pieza clave de un grupo sin que las comparaciones resulten odiosas.

Además no se puede comparar la etapa post-Bon Scott de AC/DC con la etapa post-Freddie Mercury de "Queen". Lo de AC/DC fue una apuesta de seguir con el grupo al 100%, seguir sacando discos etc. Lo de Queen no pasa de sacacuartos remember para nostálgicos (entre los que me podría encontrar yo mismo).