-
Mejoras, sugerencias y cambios del foro · Consulta las novedades y comparte tus propuestas.
-
Segunda mano vuelve a abrir. Hemos juntado DVDs y BDs y añadido una forma más cómoda de seguir y valorar los tratos. Aquí tienes los cambios y la guía rápida.
Ridley Scott, el post definitivo
- Iniciador del tema NOLAN
- Fecha de inicio
Atreus
Miembro830 mensajesdesde 2006
1 agradecimiento
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Hombre, puedo comprender que a un pollo como Ridli, que tiene dos punheteras Obras Maestras capitales del cine, se le suela exigir más que a su hermano por esa razón. No obstante, a mí Gladiator me sigue gustando. Por muy simplón que sea el argumento y por muy poco fiel que sea con la historia, me parece un espectáculo visual-musical excepcional, muy 'new-age' todo. Y su importancia la tiene desde luego, ya que supuso una obvia revitalización del género épico arqueohistórico. Y lo mismo con la bso de Zimmer: esas sublimes piezas 'new-age' ambientales de Klaus Badelt con las vocales de Lisa Gerrard han abierto también nuevas fronteras y tendencias ahora ya requeteusadas ad nauseam... conho, si hasta Dios Williams se ha subido al carro en algunas ocasiones!
Hombre, puedo comprender que a un pollo como Ridli, que tiene dos punheteras Obras Maestras capitales del cine, se le suela exigir más que a su hermano por esa razón. No obstante, a mí Gladiator me sigue gustando. Por muy simplón que sea el argumento y por muy poco fiel que sea con la historia, me parece un espectáculo visual-musical excepcional, muy 'new-age' todo. Y su importancia la tiene desde luego, ya que supuso una obvia revitalización del género épico arqueohistórico. Y lo mismo con la bso de Zimmer: esas sublimes piezas 'new-age' ambientales de Klaus Badelt con las vocales de Lisa Gerrard han abierto también nuevas fronteras y tendencias ahora ya requeteusadas ad nauseam... conho, si hasta Dios Williams se ha subido al carro en algunas ocasiones!
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Estoy vagote y con este magnifico resumen prestado me explico perfectamente. De este director solo aprecio "Alien" y " Blade Runner ", que entran en categoria de clasicotes de mi limitada memoria cinefila . Gladiator no me gusta nada, me produce hilaridad .
Dr.Lao dijo:
Estoy vagote y con este magnifico resumen prestado me explico perfectamente. De este director solo aprecio "Alien" y " Blade Runner ", que entran en categoria de clasicotes de mi limitada memoria cinefila . Gladiator no me gusta nada, me produce hilaridad .
chinocudeiro
Miembro9.446 mensajesdesde 2002
166 agradecimientos
Re:
A mi en cambio, me dicen que "El Reino de los Cielos", la dirige Uwe Boll y me lo creo
NOLAN dijo:
A mi en cambio, me dicen que "El Reino de los Cielos", la dirige Uwe Boll y me lo creo
Twist
Miembro13.716 mensajesdesde 2006
13.049 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Entre las mediocridades, no nos olvidemos de la ideológicamente sospechosa "Tormenta Blanca".
Y entre las ambiciosas-fallidas, recordemos "Legend", que creo que fue la primera en demostrar que Ridley podía meter la pata más allá de lo que parecía hasta entonces.
Entre las mediocridades, no nos olvidemos de la ideológicamente sospechosa "Tormenta Blanca".
Y entre las ambiciosas-fallidas, recordemos "Legend", que creo que fue la primera en demostrar que Ridley podía meter la pata más allá de lo que parecía hasta entonces.
doctor muerte
Miembro5.704 mensajesdesde 2004
30 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
No se, pero a mi me sigue gustando bastante mas Ridley Scott que su hermano Tony, aun reconociendole a este ultimo su buen hacer. A mi es que tanto Alien como Blade Runner me fascinan, la primera de siempre y la segunda la he valorado mas con el paso de los años. Y luego cosas como Gladiator, Thelma y Louise, Legend, Black Hawk derribado o Black Rain me parecen francamente majas.
No se, pero a mi me sigue gustando bastante mas Ridley Scott que su hermano Tony, aun reconociendole a este ultimo su buen hacer. A mi es que tanto Alien como Blade Runner me fascinan, la primera de siempre y la segunda la he valorado mas con el paso de los años. Y luego cosas como Gladiator, Thelma y Louise, Legend, Black Hawk derribado o Black Rain me parecen francamente majas.
albertuki1982
Miembro1.883 mensajesdesde 2004
768 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Bueno, os tengo que comentar, que la pelicula de Ridley:
Kingdom of Heaven, es una pelicula completamente distinta, con el metraje extendido, del dvd de USA, la version es Director´s Cut y dura 41 minutos mas, y la pelicula cambia completamente.
Un saludo, con este metraje, la pelicula me ha parecido una obra de arte.
:amor
Bueno, os tengo que comentar, que la pelicula de Ridley:
Kingdom of Heaven, es una pelicula completamente distinta, con el metraje extendido, del dvd de USA, la version es Director´s Cut y dura 41 minutos mas, y la pelicula cambia completamente.
Un saludo, con este metraje, la pelicula me ha parecido una obra de arte.
:amor
Mensch Maschine
Miembro1.157 mensajesdesde 2005
6 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Yo también he visto hoy el montaje del director de "Kingdom of Heaven", y la verdad es que ahora eso sí que parece una película, es criminal la mutilación que sufrió en los cines. No es que ahora sea un gran film, pero sí por lo menos una película muy irregular con algunos momentos que merecen la pena, y que redimen un poco a Scott. La película sigue siendo un poco aburrida, pero muchas cosas de la traman quedan explicadas (otra cosa es que sean creíbles, claro). De manera que todo se reduce a un puñado de buenos secundarios rodeando a un protagonista desdibujado (y encima con el careto del Bloom
) al que casi nos da igual si se muere o no. Pero vamos, creo que merece la pena darle una oportunidad al nuevo montaje. Además, como curiosidad, recupera la antigua costumbre de añadir una obertura e intermedio con música y pantalla en negro.
Lo que es triste es ver al autor de 2 obras maestras imitadas hasta la náusea copiando ahora la manera de filmar de otros, léase las batallas a lo "Salvar el soldado Ryan" por ejemplo. Afortunadamente, hablando de batallas, Scott está años luz por delante de Peter Jackson, y por tanto no le hace falta copiarle. Un saludete.
Yo también he visto hoy el montaje del director de "Kingdom of Heaven", y la verdad es que ahora eso sí que parece una película, es criminal la mutilación que sufrió en los cines. No es que ahora sea un gran film, pero sí por lo menos una película muy irregular con algunos momentos que merecen la pena, y que redimen un poco a Scott. La película sigue siendo un poco aburrida, pero muchas cosas de la traman quedan explicadas (otra cosa es que sean creíbles, claro). De manera que todo se reduce a un puñado de buenos secundarios rodeando a un protagonista desdibujado (y encima con el careto del Bloom
) al que casi nos da igual si se muere o no. Pero vamos, creo que merece la pena darle una oportunidad al nuevo montaje. Además, como curiosidad, recupera la antigua costumbre de añadir una obertura e intermedio con música y pantalla en negro. Lo que es triste es ver al autor de 2 obras maestras imitadas hasta la náusea copiando ahora la manera de filmar de otros, léase las batallas a lo "Salvar el soldado Ryan" por ejemplo. Afortunadamente, hablando de batallas, Scott está años luz por delante de Peter Jackson, y por tanto no le hace falta copiarle. Un saludete.
chinocudeiro
Miembro9.446 mensajesdesde 2002
166 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Recuedo que la versión estrenada en cines duraba 2 horas y media, que no son precisamente una bagatela, si en ése tiempo, no es capaz de hacer un montaje minimamente decente y coherente, apaga y vámonos. Porque por lo que decís vosotros, ha necesitado 3 horas y cuarto, para hacer algo un poco potable (cosa que hasta que no vea, dudo, la verdad).
Recuedo que la versión estrenada en cines duraba 2 horas y media, que no son precisamente una bagatela, si en ése tiempo, no es capaz de hacer un montaje minimamente decente y coherente, apaga y vámonos. Porque por lo que decís vosotros, ha necesitado 3 horas y cuarto, para hacer algo un poco potable (cosa que hasta que no vea, dudo, la verdad).
Elliott
Miembro15.263 mensajesdesde 2005
781 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
A este paso, este hombre va a tener 2 versiones (como minimo) de todas sus pelis. Para cuando DC de TENIENTE O'NEIL o de 1492 para poder explicarnoslas bien bien ?
No es la primera voz q oigo decir q KINGDOM pasa de mala a excelente con esos 40 min mas, pero la verdad es q me cuesta de tragar, mas de una peli donde no me gusto NADA especialmente (ni la historia, ni los actores, ni la foto, ni la musica... nada).
A este paso, este hombre va a tener 2 versiones (como minimo) de todas sus pelis. Para cuando DC de TENIENTE O'NEIL o de 1492 para poder explicarnoslas bien bien ?
No es la primera voz q oigo decir q KINGDOM pasa de mala a excelente con esos 40 min mas, pero la verdad es q me cuesta de tragar, mas de una peli donde no me gusto NADA especialmente (ni la historia, ni los actores, ni la foto, ni la musica... nada).
Jau79
Miembro1.420 mensajesdesde 2002
954 agradecimientos
Re: La obra maestra de Ridley Scott
Yo Kingdom of Heaven no la he visto, me costó lanzarme a verla en su momento por Mr. Bluf. Pero tengo curiosidad en ella, asi que seguramente pille el director's cut cuando este a mejor precio o si veo que llega a salir en la infrazona. Una de esas compras a ciegas...
Yo Kingdom of Heaven no la he visto, me costó lanzarme a verla en su momento por Mr. Bluf. Pero tengo curiosidad en ella, asi que seguramente pille el director's cut cuando este a mejor precio o si veo que llega a salir en la infrazona. Una de esas compras a ciegas...
atreyub
Miembro3.682 mensajesdesde 2007
8 agradecimientos
Ridley Scott, un gran director
Ridley Scott siempre me ha parecido un director como la copa de un pino. Tiene algún que otro desliz pero por los demás su filmografía es de 10.
Blade runner y american gangster en el mismo año. Viendo que sus películas siempre están en mente de todos me gustaría que habláramos de él.
Siempre lo he considerado un tío que se ha decantado por dos vertientes: cine a lo grande y cine minoritario en el sentido de no emplear tanto $ en su producción (que no significa que sea menos interesante que el primero). En el primer grupo metería cintas tipo: blade runner, alien, gladiator, el reino de los cielos y en el segundo cintas tipo black rain, los impostores, un buen año. Quizá alien y blade runner no utilizó tanta pasta como se utilizaría en cualquier producción de ahora pero se ven tan grandes en pantalla que parecen que hayan costado una morterada de billetes.
Sus obras están llenas de una narrativa muy contundente, una fotografía con tonos muy fríos pero que me gustan muchísimo. Sus personajes son seres muy bien caracterizados. Luego hay algún que otro actor que no me gustó en su filmografía (Orlando Bloom en "el reino de los cielo" era bastante prescindible aunque reconozco que es su mejor papel hasta la fecha o Demi Moore, aunque esta actriz me hace dudar. La cinta la he visto más de 5 o 6 veces y después de verla siempre me parece una pantomima pero tiene algo, quizá Vigo Mortensenn, otro de sus mejores papeles, lo que hace que vuelva a verla cada vez que la dan por televisión).
Si me tuviese que decantar por una lo tengo difícil. De todas las que ha rodado, hasta la fecha, me gustan blade runner, gladiator, el reino de los cielos, alien y black rain (sé que esta última no tiene el beneplácito de mucha gente pero aún y así la considero una cinta muy, muy, muy buena con un final de los grandes. Un revisionado para quien la lapida no iría mal. Descubrirían una cinta policiaca de las buenas.).
También tiene pequeñas obras que me gustaron mucho en su momento como por ejemplo legend, black hawk derribado o 1492. Lo malo es que legend la vi en su momento y no la he vuelto a ver, no sé como la habrá tratado el tiempo. Era la época del Tom Cruise de mejillas sonrosadas en plan Heidi.
El resto de películas son de esas que no son malas pero tampoco son de las mejores pero llevan el sello característico del señor Scott. Los impostores, Thelma y Louise, un buen año o los duelistas son cintas que me costaría volver a ver. Quizá la de los impostores le debería dar una 2ª oportunidad por que en sí la trama es de las buenas pero está rodada de una manera demasiado mecánica o quizá es el personaje de Cage aún sabiendo que debía interpretar de esa manera.
Lo siento por los fans de Thelma y Louise. No me pareció tan buena cuando me hablaron de ella y la ensalzaron a la cúspide. Luego tendríamos cintas como Hannibal, 1492, la tormenta blanca o la teniente O'Neill. Son claras cintas que están en tierra de nadie. Por mi parte, aparte de la teniente o'Neill de la que he hablado unas líneas más arriba, me parecieron correctas. Hannibal le hubiese dado otro giro de la mitad al final y a 1492 no le reprocho nada en absoluto. Me ofreció un espectáculo de degustación buena y aunque le hubiese dado algo más de ritmo es una película muy buena.
Encontrándome a la espera de ver american gangster de cuya crítica en la revista Imágenes no me fio, tengo que ver con mis propios ojos todas las barbaridades que dicen de ella, os paso el turno para que comentemos sobre el señor Scott.
Ridley Scott siempre me ha parecido un director como la copa de un pino. Tiene algún que otro desliz pero por los demás su filmografía es de 10.
Blade runner y american gangster en el mismo año. Viendo que sus películas siempre están en mente de todos me gustaría que habláramos de él.
Siempre lo he considerado un tío que se ha decantado por dos vertientes: cine a lo grande y cine minoritario en el sentido de no emplear tanto $ en su producción (que no significa que sea menos interesante que el primero). En el primer grupo metería cintas tipo: blade runner, alien, gladiator, el reino de los cielos y en el segundo cintas tipo black rain, los impostores, un buen año. Quizá alien y blade runner no utilizó tanta pasta como se utilizaría en cualquier producción de ahora pero se ven tan grandes en pantalla que parecen que hayan costado una morterada de billetes.
Sus obras están llenas de una narrativa muy contundente, una fotografía con tonos muy fríos pero que me gustan muchísimo. Sus personajes son seres muy bien caracterizados. Luego hay algún que otro actor que no me gustó en su filmografía (Orlando Bloom en "el reino de los cielo" era bastante prescindible aunque reconozco que es su mejor papel hasta la fecha o Demi Moore, aunque esta actriz me hace dudar. La cinta la he visto más de 5 o 6 veces y después de verla siempre me parece una pantomima pero tiene algo, quizá Vigo Mortensenn, otro de sus mejores papeles, lo que hace que vuelva a verla cada vez que la dan por televisión).
Si me tuviese que decantar por una lo tengo difícil. De todas las que ha rodado, hasta la fecha, me gustan blade runner, gladiator, el reino de los cielos, alien y black rain (sé que esta última no tiene el beneplácito de mucha gente pero aún y así la considero una cinta muy, muy, muy buena con un final de los grandes. Un revisionado para quien la lapida no iría mal. Descubrirían una cinta policiaca de las buenas.).
También tiene pequeñas obras que me gustaron mucho en su momento como por ejemplo legend, black hawk derribado o 1492. Lo malo es que legend la vi en su momento y no la he vuelto a ver, no sé como la habrá tratado el tiempo. Era la época del Tom Cruise de mejillas sonrosadas en plan Heidi.
El resto de películas son de esas que no son malas pero tampoco son de las mejores pero llevan el sello característico del señor Scott. Los impostores, Thelma y Louise, un buen año o los duelistas son cintas que me costaría volver a ver. Quizá la de los impostores le debería dar una 2ª oportunidad por que en sí la trama es de las buenas pero está rodada de una manera demasiado mecánica o quizá es el personaje de Cage aún sabiendo que debía interpretar de esa manera.
Lo siento por los fans de Thelma y Louise. No me pareció tan buena cuando me hablaron de ella y la ensalzaron a la cúspide. Luego tendríamos cintas como Hannibal, 1492, la tormenta blanca o la teniente O'Neill. Son claras cintas que están en tierra de nadie. Por mi parte, aparte de la teniente o'Neill de la que he hablado unas líneas más arriba, me parecieron correctas. Hannibal le hubiese dado otro giro de la mitad al final y a 1492 no le reprocho nada en absoluto. Me ofreció un espectáculo de degustación buena y aunque le hubiese dado algo más de ritmo es una película muy buena.
Encontrándome a la espera de ver american gangster de cuya crítica en la revista Imágenes no me fio, tengo que ver con mis propios ojos todas las barbaridades que dicen de ella, os paso el turno para que comentemos sobre el señor Scott.
