SACD vs MP4

[DanPrior]

Comparan:

lector highend Einstein, con sus etapas monofónicas, cableado de interconexion de plata pura... la crep de la creme... contra

un cutre ordenador a una tarjeta de sonido m-audio, con ficheros en AAC(mp4)

Resultados: suenan igual

¿Es el mundo del highend una mentira?

 

[DanPrior]

Olvidé la fuente:

Aquí

 

[dvda-sacd]

ROJO vs AZUL

¿Suenan todas la fuentes y/o formatos digitales igual?

Y digo yo:

Ya que este tema se repite periódicamente, de una u otra forma, ¿por qué no se crea un post específico y se le pone una chincheta?

Saludos.

 

[dash]

Pues si.

Saludos.

PD.: Por cierto, en el apartado "conclusiones", supongo que los que hacen el informe utilizaran el corta y pega, porque asi se pueden ahorrar escribir siempre lo mismo.

 

[HOOKEVE]

"Posteriormente se ajustaron los niveles de ambas fuentes, para lo cual se midió voltaje en bornas de altavoz con un polímetro mientras se reproducía el tema 2 del CD de Matrixhifi 2.0 , es decir un tono continuo de 400 Hz. Hubo necesidad de subir el nivel del ordenador, aprovechando para ello la posibilidad que ofrece iTunes."

¿Dónde está la prueba del SACD?

 

[turkish]

"Posteriormente se ajustaron los niveles de ambas fuentes, para lo cual se midió voltaje en bornas de altavoz con un polímetro mientras se reproducía el tema 2 del CD de Matrixhifi 2.0 , es decir un tono continuo de 400 Hz. Hubo necesidad de subir el nivel del ordenador, aprovechando para ello la posibilidad que ofrece iTunes."

¿Dónde está la prueba del SACD?

Pero, oye, ¿necesitas un tono continuo de 400 Hz grabado en DSD para ajustar el nivel de salida de un reproductor?

A mí me parece que no.

 

[Versta2]

Sin intentar quitar méritos a la prueba, que me parece muy interesante hasta donde he leído, me gustaría hacer unas puntualizaciones acerca del disco seleccionado, que me imagino que lo habrá hecho el sujeto de la prueba.

El disco CD del Concierto para Clarinete de Mozart K622 por la Miichaelangelo Orchestra es el disco "demo" que ofrece Musical Fidelity con sus productos. Ni es DSD ni nada que se le parezca. De hecho, en mi opinión, es una grabación bastante deficiente para los actuales standares de la industria. Por otra parte, la orquesta es de segunda fila (vamos, no es un primer espada). Y sinceramente, yo jamás hubiera seleccionado la pista 2 para un estudio de estos. Ni tiene una dinámica ni una tímbrica exagerada para comparar (no se explotan al máximo los armónicos de la orquesta lo cual facilita el trabajo para el mp3).

 

[Manu1001]

Si, pero sale lo que interesa...

¿O no te habías percatado?

Manu1oo1

PD) Habrá que decirles que miren una pequeña discográfica llamada Telarc, a ver si la conocen...

 

[Merlin]

Yo la prueba ni me la he leído, ignoraba que se indicara hasta lo que se escuchó. Que cada cual que haga la prueba que seleccione lo que quiera, ya que al fin y al cabo, se presupone que el señor que se prestó a ella era el indicado para saber donde, como y porque tendría que poner algo... pues hablamos del propio vendedor de la marca, no de un cualquiera.

Ah, no todas las pruebas acaban igual, en ocasiones sí que se perciben las diferencias, aunque sean a peor (lógico).

Saludos.

 

[azazel]

Re:

hookeve, buena observación, y Turkish, NO da igual porque muchos reproductores tienen niveles de salida diferentes con CD y con SACD. ¿Muchos?, espera que ahora que caigo casi todos.

Pero vamos, es sólo una observación de detalle.

Saludos

 

[HOOKEVE]

Re:

La mayoría de los lectores SACD dan una señal más alta en CD que en SACD.

Además, qué manía. Pues si se oye igual ¿qué más da? ¿Es un delito gastarse 200 euros en un Pio 696, por ejemplo para disfrutar de discos SACDS multicanal? Nada, nada, convertir toda vuestra discoteca en MP4 y a disfrutar a tope, pero dejadnos en paz a los demás.

Y ahora, sí vamos a ser picajoso: Si es esencial igualar niveles, debe serlo en cualquiera de las fuentes que se comparen. Y si no se encuentra un tono en DSD a 400 Hz, a fastidiarse o a igualar de oido toca.

 

[Odimac]

Que latazo con las pruebas de audio, me recuerdan a una portada de una revista de automoción que vi en un kiosko que comparaban un avión Harrier de despegue vertical con un motor TDI de VAG (completamente en serio)

pues yo también tengo una prueba, con un amigo que no había visto ni oido mis nuevos marantz PM 15 S1 y SA 15 S1 notamos la diferencia entre un SACD y un CD, (el mísmo título de LSO live, una prueba bien sencillita) y eso que aún no está el equipo con sus altavoces definitivos, ¿será que somos de oido fino?

salu2

 

[Merlin]

Claro, y seguro que la prueba fue a ciegas

Lo gracioso de la prueba y de la pesadez que os produce a algunos leerla, es que:

1- La prueba la pidió insistentemente el vendedor, él quería hacerla por encima de todo para demostrar por ctiva y por pasiva, que él diferenciaba su superfuente de cualquier otra.

2- Ese mismo señor, una vez pasada esa prueba, cogió otro lector convencional y volvió a compararlo contra el Einstein, esta vez ya en completa intimidad (sin rojos alrededor ni nadie que le pudiera "intimidar"), y obtuvo los mismos resultados, es decir, que no consiguió diferenciarlos. Hasta llamó a los ingenieros de la casa Einstein a ver que estaba pasando.

3- Leer las pruebas es gratis. Con no pinchar el link y/o no participar en los hilos que no interesan, ya se resuelven las ampollas que a alguno que otro le salen.

4- Tratar de que los demás se cayen sus opiniones fundadas se llama CENSURA, aquí y en todo el mundo.

5- Igual de cansados que pueden estar unos de leer este tipo de pruebas, pueden estar otros en leer que cualquier cosa, por ilógica e imposible que sea, influye para cambiar el sonido de manera perceptible, aunque se trate de algo esotérico y que va contra todas las leyes conocidas y por conocer.

6-De no estar igualados los niveles, muy manta tiene que ser una persona para no conseguir diferenciar incluso entre dos fuentes idénticas, pero muy muy manta.

7- 200 euros en una fuente digital, 30 euros, 1000 euros, 50000 euros, tanto da, algunos siempre escucharán diferencias aún cuándo después no las pueden demostrar

Saludos.

 

[Versta2]

que pesadilla

 

[azazel]

Re:

Merlin, calma, aquí lo único que se ha comentado de refilón es que en el caso de SACD la prueba NO respondía a los habitualmente rigurosos "controles", en lo que a niveles respecta, y ello ha provocado lógicamente algún comentario respecto de la metodología "matrix", lo cual me parece aparte de razonable en este caso en particular, lógico dado en "enfrentamiento" conocido.

No es "intento de censura", es comentario para corrección.

Creo que, en este caso, no procedía meter el SACD en ese "saco", y bastaba comentar que la prueba no fue superada por el "señor importador" intentando comparar CDs en su megafuente respecto de archivos en el portátil de marras.

Mi opinión personal en este caso es que, sin conocer a los intervinientes, se confirma mi sospecha de que no todo el que se dedica a (intentar) ganar dinero con este tema... "sabe" realmente de y con qué trata y, estando en principio diametralmente opuesto a las ideas de Alf y compañía, debo aplaudir su valentía y decisión en dejar al susodicho en obvia tela de juicio.

Saludos

 

[Merlin]

Si no me refería a censura por tratar de debatir sobre el tema en cuestión, faltaría más, se puede estar de acuerdo, se pueden tener dudas, etc etc etc, pero de ahí a decir que se haga lo que se quiera pero que se deje en paz a los demás... ¿en paz de qué?!... ¿dónde no se deja en paz a alguien por gastar LQLSDLC?... :mmmh

Una pena que los foros sean un medio de comunicación bidireccional y no un medio pasivo.

Por cierto, que acabo de leer la prueba para ver donde se menciona lo del SACD (por aquello de que la igualación de niveles no se ha hecho correctamente), y resulta que veo que no soy el único que no se había leído la prueba, ya que en ninguna parte se menciona que se haya realizado prueba comparativa de SACD -vs- lo.que.sea, símplemente fue una prueba entre un CD tope de gama y un ordenador

Hay una parte donde dice:

Como fase previa se procedió a comprimir el disco elegido por el probador, usando para ello el programa freeware de Apple, iTunes, escogiendo para ello una compresión AAC (mp4) a 196 mbps.

Vamos, que lo que se comprimía era un CD, aquél que el probador elegía y quería

Saludos.

 

[alev]

Yo estoy encantado con este tipo de pruebas y con todo el movimiento Matrix HIFI.
Respeto absolutamente al que se quiera comprar lo mejor y a las diferencias que encuentre cuando va subiendo el nivel de su equipo.
Pero en realidad, lo que me parece fascinante es que en este punto del desarrollo tecnológico de los equipos de audio se puede demostrar que encontrar diferencias audibles entre equipos de muy diferente precio es enórmemente difícil (o imposible).
Es alucinante ver como una iniciativa particular y sin ningún apoyo en la industria puede llegar a desmontar tantos mitos y la difusión que poco a poco va teniendo.
Yo creo que todo esto es, esencialmente, beneficioso para todos.
El que tiene interés por comprarse lo mejor lo puede seguir haciendo y, en realidad, con más información que antes.
Y el que tiene un presupuesto más ajustado, puede dedicar su escaso dinero a la parte del equipo que más interesa y que más repercute en la calidad de la reproducción.
La única controversia que veo es que la metodología (como en cualquier ensayo científico) tiene unas limitaciones y que, por tanto, puede ser criticable y mejorable...
En cualquier caso, el tema de la metodología, a mi solo me deja una duda: las diferencias entre fuentes son ¿absolutamente inaudibles o solo extremadamente sutiles?

 

[azazel]

Re:

Hombre ésa es una buena apreciación, una forma positiva de ver el asunto.
Yo, que soy como se dice por aquí "pitufo azul" convencido (no por cabezonería, porque mi experiencia es ésa), tengo que estar de acuerdo que las diferencias entre fuentes son sutiles, como lo son entre amplificaciones también, dentor de un orden (hay ciertas amplificaicones muy "personales" que sí suenan diferente, con válvulas por ejemplo). Y fuentes digitales, perdón, porque entre platos (fuente analógica) las hay nada sutlies.
Por eso insisto siempre tanto cuando alguien "pregunta" (pidiendo consejo, qué comprar, etcétera) que piense en su sala y en sus cajas y en cómo están éstas relacionadas con aquélla, antes de nada.

 

[HOOKEVE]

Re: Prueba CD vs. MP4

vamos a ver, Merlin, que yo no digo que la gente escriba lo que le dé la gana, faltaría más. Igual me expresé mal con las prisas.

Lo que quería decir es lo siguiente:

1º.- Para ser honestos, lo primero que hay que hacer es cambiar el título del hilo y donde dice SACD vs. MP4 decir CD vs. MP4.

2º.- Creo que es ya una evidencia que, en prueba ciega no hay diferencias entre lectores CDS, excepto los que tienen salida a válvulas o modifican la salida por medio de filtros, es decir, no respetan la señal original. AFORTUNADAMENTE. Pero tan evidente es esto que el que se gaste pasta en un lector de muchos ceros en el precio no es que sea gilipollas, es que o le sobra el dinero o es un esnob o es un enfermo del audio. Pero no es gilipollas en el sentido de que se deje estafar. Y si se gasta 200 euros o menos en un multiformato, pues tampoco.

3º.- De momento, no se ha podido hace una comparativa entre SACD y CD por no poder igualar el nivel de salida de las fuentes. Estoy casi seguro que las diferencias se deberán a la masterización. Y un SACD me asegura una masterización casi perfecta, además de darme pista PCM y multicanal sin pérdidas.

4º.- Aunque sea OT, ¿has probado a hacer una prueba ciega entre tus queridísimas cintas abiertas y un CD-R? ¿Has notado diferencias?

Saludos cordiales, de un rojillo convencido.

 

[Merlin]

Re: Prueba CD vs. MP4

1º.- Para ser honestos, lo primero que hay que hacer es cambiar el título del hilo y donde dice SACD vs. MP4 decir CD vs. MP4.

Pues sí, de hecho cuando empecé a leer que la gente hablaba de como igualar niveles con el SACD me quedé a cuadros.

es que o le sobra el dinero o es un esnob o es un enfermo del audio.

Bueno, no me cierro tanto, contemplo más opciones: le gusta, los colecciona... etc.

Pero no es gilipollas en el sentido de que se deje estafar. Y si se gasta 200 euros o menos en un multiformato, pues tampoco.

En muchos casos así es, pero también es cierto que he leído en más de una ocasión testimonios que dicen claramente que se sienten estafados y que incluso están estudiando si es posible realizar una demanda con todas las de la ley.

3º.- De momento, no se ha podido hace una comparativa entre SACD y CD por no poder igualar el nivel de salida de las fuentes.

No es del todo correcto, de hecho yo ya he participado en una "prueba", una de SACD -vs- CD con un disco en concreto en MGIII y nadie de los presentes podíamos diferenciar cual era cual. Con aparataje de medida se midió una diferencia de 6 dB de volumen a favor del SACD.

En otra ocasión, en la que yo no estaba presente, se pudo comparar un máster 24 bits@96 KHz reproducido en un ordenador con tarjeta de sonido profesional (el del propio ingeniero que masterizó el disco) -vs- la versión comercial de 16 bits@44.1 KHz.

Independientemente de si suena mejor, peor, etc, lo que para mí es una mejora en el SACD es que tienes el CD y la versión multicanal en el mismo disco.

4º.- Aunque sea OT, ¿has probado a hacer una prueba ciega entre tus queridísimas cintas abiertas y un CD-R? ¿Has notado diferencias?

¿Te refieres a grabar la cinta a CD-R y comparar uno con otro?.

Saludos.

 

[Ferenczyg]

Re:

Yo no veo el objeto de hacer el apartado 4º.. alguien me lo puede explicar, caso de que se pueda?

Salu2!

 

[huevodeColón]

Pero en realidad, lo que me parece fascinante es que en este punto del desarrollo tecnológico de los equipos de audio se puede demostrar que encontrar diferencias audibles entre equipos de muy diferente precio es enórmemente difícil (o imposible).

Sí, ése es el punto principal. Aunque a algunos les cueste reconocerlo.

Es alucinante ver como una iniciativa particular y sin ningún apoyo en la industria puede llegar a desmontar tantos mitos y la difusión que poco a poco va teniendo.

El escepticismo sobre los superpoderes del high-end viene de antiguo.

En la revista Stereophile, que junto con The Absolute Sound pasa por ser la biblia de este mundillo, hay una sección muy entretenida de cartas al editor. En ella, y desde hace varios años, muchos lectores se parten de risa con las pruebas que los profesionales hacen a sus aparatos, las diferencias que encuentran, las oídos privilegiados, los precios de la mercancía y otros asuntos.

Por otra parte, el hecho de gastarte una pasta en un CD/SACD/ampli puede tener muchas motivaciones. Siempre será mejor la calidad de construcción de un Meridian G08 que el de un Pioneer 696; soportará mejor las vibraciones, tendrá una vida útil más larga, etc. Y, en último extremo, cada uno hace con su dinero lo que le apetece.

Lo que está claro para todos es que si nos ofrecieran elegir entre un amplificador Krell y otro Yamaha de igual potencia gratis, el 99% se quedaría con el Krell. Si suenan igual, algo tendrá...

Y lo que a mí me va quedando cada vez más claro es que la principal diferencia se encuentra en la calidad del software, llámese éste LP, CD, SACD, DVD-A o lo que sea. Sólo hay que comparar, por ejemplo, los primeros CDs de los Stones con las remasterizaciones de hace cuatro años para ver la diferencia. Hasta un sordo se daría cuenta.

 

[HOOKEVE]

Re: Prueba CD vs. MP4

¿Te refieres a grabar la cinta a CD-R y comparar uno con otro?.

Sastamente. ¿Y?

 

[Merlin]

Re: Prueba CD vs. MP4

Sastamente. ¿Y?

Lo hice sobretodo con el fin de pasar una cinta a CD y así regalar a alguien ese CD-R y que pueda escucharlo. El problema en mi caso es que las tarjetas de sonido que he tenido son tan inmensamente malas (cuestan menos que un cutre lector de DVD) que el ADC que incorporan mete muchísimo ruído, visible incluso desde el propio CoolEdit grabando un silencio.

Es decir, la respuesta es "NO", aunque no imagino que puede haber en la cinta y que sea audible por mí, que no quepa en un 16 bits @ 44.1 KHz.

Saludos.

 

[azazel]

Re:

Sólo quería apuntar que, como dije, las diferencias entre fuentes pueden ser sutiles y en ocasiones muy difíciles o incluso imposibles de apreciar. Pero las hay. Es mi opinión, es otra opinión, pero "que conste"... Desde luego si alguien convencido de que esas diferencias no existen o son inaudibles, y está claro que sois unos cuantos, decide gastar más de "lo mínimo" en una fuente digital, es porque LSDLC como diría Merlin, porque le gusta esa marca/aparato y decide pagar ese poco (o mucho) más por ello.

Y que alguien se sienta tan "estafado" como para emprender acciones judiciales me suena como aquella señora que demandó a McDonalds cuando tuvo un accidente de coche comiendo una hamburguesa porque no ponía en ningún lado que no se podía conducir mientras se comía. En su día quien fuera decidió elegir un aparato y pagó por ello libremente...

Yo no demandaría a Jaeger Le Coultre porque me vendió un reloj que es menos preciso que un Swatch y se para si no me lo pongo porque es automático. Ni demandaría a ningún fabricante ni vendedor de mis aparatos, porque siempre que he hecho una compra lo he hecho muy a sabiendas de lo que me quedaba, previa/s prueba/s donde sí apreciaba diferencias (en ocasiones no, o eran a peor, en cuyo caso la compra lógicamente no se hacía).

Ultima cosa, Hookeve, estamos de acuerdo en algunas cosas, pero ojo, porque TODAS las fuentes digitales "modifican la salida a base de filtros" aunque no tengan válvulas. Cada fabricante los implementa de una forma u otra, pero todos "filtran".

Saludos