Respuesta: [BD] Saga Star Wars (OFICIAL: Otoño 2011)
Yo no entiendo demasiado lo de unos cambios sí y otros no... O se permiten todos o ninguno. Si nos molestan los cuadros alrededor de las naves ("garbage matte": efecto colateral de la técnica de composición con pantalla azul antes de la era digital que está presente en un sinfín de títulos de aquella época, como "Poltergeist", saga "Star Trek", "ET", "Depredador", etc.) y pensamos que la película está mejor sin eso, ¿por qué su creador no tiene el derecho de pensar que su obra está mejor con determinados cambios que a él siempre le hubiese gustado mejorar? Quiero decir, o nos ponemos en plan purista para que la obra se deje tal y como se estrenó en cines ( a lo sumo una pista de sonido expandida en más canales pero con los elementos originales), o dejamos que el director la deje como a él le gusta... Pero lo de "cambios sí; pero los que yo quiera" no lo acabo de entender. A veces nos olvidamos de que las películas no son nuestras, sino de sus realizadores. Sólo pagamos por el derecho de poder verlas; tenerlas en nuestra estantería no supone poseer derechos de autor. Y cuando no nos convenza el producto, con no comprarlo se soluciona todo.
Que quede claro: yo preferiría la trilogía original sin cambio alguno. Con sus garbage mattes, line mattes, efectos precarios que cantan a la legua, pistas de sonido desfasadas, etc., etc., etc... No porque estén mejor, sino porque son las versiones que se asentaron en mi cabeza a base de verlas una vez tras otra. Sin embargo, no sé que demonios me pasa, que teniendo la versión DVD sin alterar acabo poniendo siempre la versión nueva... ¿Por qué? La verdad, no lo sé... Se ve mucho mejor, se escucha de escándalo (pocos se quejan de los cambios realizados en la pista de sonido, cuando en España la primera entrega se ofrecía principalmente en sonido monofónico)... Al fin y al cabo, sigue siendo "Star Wars" en un 85% por lo menos, y tiene menos chapuzas (el matte painting con los oficiales pintados a los lados del encuadre en la escena de la condecoración es de traca en la versión sin alterar, o esa extraña panorámica del hangar de Yavin donde soldados rebeldes caminaban desapareciendo parte de sus cuerpos detrás de elementos que supuestamente iban al fondo). No nos engañemos, salvo en casos en los que se altera la narrativa (Han Solo dispara después) la nueva versión es evidentemente mejor, salvo que no es "la nuestra". Y a veces lo malo es que hay cosas que chocan porque se han mejorado mucho para dar paso inmediatamente a planos con una concepción mucho más vetusta.
La verdad, tampoco me rasgo mucho las vestiduras ante los cambios... No es mi "Star Wars" pero en algunos aspectos está mejor (y en otros peor), y tampoco está irreconocible. Al menos los cambios surgen de su creador y los defiende a capa y espada (nada de cosas tipo "mi versión era aquella, pero ésta os puede gustar" a lo Ridley Scott o Spielberg con "ahora ET está mucho mejor, ah no, me he dado cuenta de que como mejor estaba era como al principio". Y por alguna extraña razón, aunque tuviese en blu ray la versión no alterada de Star Wars (y que, objetivamente, prefiero), sé que vería la retocada en lo sucesivo (igual que siempre elijo la versión extendida de "Aliens").
No sé... La verdad es que lo que me pasa con "Star Wars" es de juzgado de guardia. Un saludo.
.
. 
