STANLEY KUBRICK: ¿genio o impostor?

  • Iniciador del tema Iniciador del tema SOLARIS1977
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
S

SOLARIS1977

Invitado
Uno de mis realizadores favoritos siembre ha sido Stanley Kubrick. ¿Qué opináis de él? Algunos dicen que es un maestro, un genio, otros un estafador, un vendedor de humo... Yo creo que su última película “Eyes Wide Shut” es una maravilla de la realización, sugerente, fascinante, como un sueño.... ¿Os gustó? Nadie ha filmado, en toda la historia, como Kubrick...
 
Habrá quien le guste más o menos Mr. Kubrick, pero de ahí a sugerir que puede ser "un estafador o un vendedor de humo" dista un abismo.

Yo soy de los que lo considera un gran genio, y lejos de encasillarse ha explorado todos los campos saliendo airoso de casi todos ellos.

Chevalier ®
 
Stanley Kubrick fue, es y sera un genio.... rectifico... un genio no, EL GENIO. Lo suyo si ke era buen cine dios, la Naranja Mecanica menudo regalo visual, el resplando otro... la chaqueta metalica, si eske era un prodigio. Ojala existieran mas Kubrick's en el mundo cinematografico... seria la perfeccion... ¿que es un gran estafador? pues no se, no me gusta rebuscar en mas halla de las peliculas... lo que kiero decir que viendo sus peliculas tengo muy claro que son unas maravilla y que no necesito saber mas

aaalex5xo.jpg

Un salu2
 
La chaqueta metallica es una obra maestra del cine en general sin encasillarse en el género bélico, una películas con dos partes muy marcadas y ambas llevadas con un criterio digno del genio que era.
 
"Eyes wide shut" encabeza mi lista negra: ninguna otra película de la que esperase algo me decepcionó de tal manera. Muy elegantemente rodada, con alguna escena de gran belleza visual (como la del espejo)... y nada más. Tres infernales horas de vacío, absurdidad y tedio, sazonadas con las ridículas y trasnochadas pretensiones de un pobre viejo chocho de ofrecernos una visión moderna y trangresora de las relaciones de pareja (¡qué atrevimiento, la Kidman limpiándose el chumino después de mear en presencia de su esposo!). Y ese horrible pianito martilleándote los tímpanos durante la media hora final... Insufrible.
Por lo demás, sí: Kubrick era un genio y un visionario, y el que lo considere un estafador (tropiezo final aparte) es un paleto y un desconocedor de lo importante que ha sido este hombre para la historia del cine y el arte en general.
 
amén!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Siempre se ha manejado que el cine de Kubrick es un cine frio, es un cine carente de sentimiento de hecho se ha comparado 2001: Odisea en el espacio con Solaris de Tarkovksy, y ahi es donde se comprueba lo mencionado. Tarkovsky se le considera por muchos el Kubrick Ruso, lo cual se considera incorrecto por que el cine de Tarkovsky evoca el sentimiento y va hacia el alma del espectador, son verdaderas obras de arte. Kubrick es un maestro, pero es demasiado cerebral por lo que no llegan a ser sus obras maestras, unas obras de arte.
 
Recuerdo un artículo tras el estreno de "Eyes Wide Shut", en el festival de Venecia, en donde se "indicaba" algo como que el mundo se dividió, ese día, entre Kubrick si y Kubrick no... El programa Días de Cine dijo que era una obra maestra, mientras que el diario El Mundo, por ejemplo, fue muy duro con ella... Yo sí creo que sea una gran película, toda una lección de edición, fotografía, iluminación, rítmo... Y no pienso que Kubrick quisiera "provocar" con ella, pq la tesis de la película es bastante tradicional, es decir, una alegato a la pareja "tradicional", al matrimonio, a la fidelidad...
 
KUBRICK ERA UN GENIO

Eso no se puede discutir, pueden gustar más sus películas o no, pero la calidad es indiscutible. Pasa lo mismo con Ciudadano Kane, a mi no es la película que más me gusta, aunque me encanta, pero reconozco que teniendo en cuenta que está hecha en 1941, es la mejor.

A mi personalmente eyes wide shut me parece su película más floja (tal vez influenciado porque el actor protagonista sea Cruise, que no lo soporto) pero aun así es una película gráficamente preciosa, con un guión nada despreciable y una banda sonoro muy notable.
Lo primero para analizar la obra de Kubrick sería saber que empezó como fotógrafo, eso ya marca como hay que tratar sus películas, son muy gráficas cumplen la "norma Hitchcock" que dice que sólo se usa el diálogo cuando no se pueda expresar algo con imágenes.

Aunque es verdad que no son películas que las pueda aguantar todo el mundo.

bueno y mejor no hablemos de los Oscar, porque si de verdad existe el cielo y el infierno, el jurado del año en el que participó Barry Lyndon deberían de estar ya con un tridente en el culo por no darle el de mejor director.

Bueno lo dejo que ya empiezo a calentarme con los Oscar jejeje.

Un saludo
 
UN GENIO

Cada género que tocaba, hacía la película DEFINITIVA, aquélla en la que todos los referentes futuros deberían fijarse.

Me viene algún nombre a la cabeza que todos conocéis "Senderos de Gloria"... "Teléfono Rojo,...",..."2001,...",..."La chaqueta metálica",... CUALQUIER cineasta de los que hoy de dicen grandes firmaría UNA sóla de estas películas a lo largo de su carrera... y Kubrick las hizo todas ellas.

Saludos.
 
skull dijo:
Siempre se ha manejado que el cine de Kubrick es un cine frio, es un cine carente de sentimiento de hecho se ha comparado 2001: Odisea en el espacio con Solaris de Tarkovksy, y ahi es donde se comprueba lo mencionado. Tarkovsky se le considera por muchos el Kubrick Ruso, lo cual se considera incorrecto por que el cine de Tarkovsky evoca el sentimiento y va hacia el alma del espectador, son verdaderas obras de arte. Kubrick es un maestro, pero es demasiado cerebral por lo que no llegan a ser sus obras maestras, unas obras de arte.
Haz clic para expandir...

Has puesto el ejemplo de "2001" como paradigma del cine de Kubrick, frío y cerebral. Y si bien esta puede que sea su obra más emblemática, en su filmografía se pueden encontrar muchas otras películas donde la visceralidad es la nota predominante: "La naranja mecánica", "La chaqueta metálica"... Puede que esas películas no inspiren sentimientos nobles en el espectador, pero no sólo de amor vive el hombre...
 
Es un genio

Stanley Kubrick era un genio, con dos bandos. Los que lo infravaloraban y los que, en ocasiones, lo sobrevaloraban.

Los que no aprecian su cine dicen simplemente que es una mierda de director, o se limitan a poner a parir sus películas, acusándolas de lentas (muchos comentarios he oído), aburridas (increíble pensar que una película como la naranja mecánica pueda resultar a alguien "aburrida", y lo he oído) o acusandolo de excéntrico. Pero sobre todo, lo acusan de ser un director sobrevalorado.

Los que piensan que es uno de los mejores directores que ha dado el cine, siempre se quejarán porque nunca ha sido tratado como tal, y sólo ha recibido ese reconocimiento por parte de sus seguidores.

Y tú, ¿de qué color eres? Para mi era un genio, sin duda. Puede flaquear en algunos momentos, pero toda su obra me parece en conjunto exquisita. Ninguna de sus películas te deja igual que como empezaste su visionado, y todas tienen algún elemento que las convierte en únicas. Aunque pienso que a veces pueda pecar en exceso sobrevalorando a este genio.

¿Pondríais nota a cada una de sus películas? O... ¿al menos en las más conocidas?

- El beso del asesino (1955)
- Atraco Perfecto (1956)
- Senderos de Gloria (1957)
- Espartaco (1960)
- Lolita (1962)
- ¿Teléfono rojo?, volamos hacia Moscú (1964)
- 2001: Una odisea del espacio (1968)
- La Naranja Mecánica (1971)
- Barry Lyndon (1975)
- El resplandor (1980)
- La chaqueta metálica (1987)
- Eyes Wide Shut (1999)

Saludetes!
 
SOLARIS1977 pq no cambias el titulo de este post? jeje. Es que como gran fans de Kubrick me irrita >:( por lo menos eso de "impostor" 8)
 
Me quedo con muchas de lo dicho en las opiniones vertidas aquí... Personalmente no se si era o no un genio, lo que si se puede decir es que era "diferente" tenía algo único que es difícil de catalogar y solo se puede englobar en el "estilo Kubrick" y que como dice Lecter; querido u odiado, simplemente no dejaba indiferente a nadie.
Personalmente, pienso que se puede hablar de una estética particular en sus películas, era un director en el que nada quedaba al azar y un perfeccionista, casi "maniático" del montaje que como bien deciís resultaba en esa frialdad que se percibe en sus obras. Tocó muchos géneros distintos y creo que con bastante maestría y respecto a su última obra, aunque tal vez algo trivial en el contenido, no deja de tener ese encanto particular en la "forma". En definitiva, Kubrick de principio a fin...

Saludos  ;)
 
Un genio a veces, pero, ¿impostor?, no le veo al Kubrick de impostor ???
La naranja mecánica, Senderos de gloria, Espartaco, Lolita y la primera parte de la chaqueta metálica me parecen unas estupendas películas. :)
2001, aún estoy pensando que significa el monolito y el tío que está en la cama al final de la película, y el feto, después, buffffff!!!!!!!, demasiados interrogantes. :o :o ??? ???
De las demás, ni siquiera las considero películas, incluyendo esa del eyes wide shut
Saludos ;)
 
Debo ser de los pocos a los que les ha gustado "Eyes wide shut". Es una película de intriga muy buena, es muy difícil hacer una película de éstas características sin caer en el mismo argumento de siempre de un asesino despiadado que al final resulta ser el que menos se espera todo el mundo.

Recuerdo que cuando la vi la primera vez me quedé con uan sensación extraña, no sabía como valorarla y me quedé pensando que era un fiasco. Más adelante quise volver a verla y mi opinión cambió radicalmente, la encuentro sencillamente genial.

No puedo hablar de todas sus películas porque no las he visto todas, pero "2001" y "El resplandor" las considero obras maestras.

No se trata de pensar si es un genio o no, lo que más me llama la atención de él es como están fotografiadas sus películas, sencillamente genial!.

Saludos.
 
Estaba pensando no meterme a hablar de Kubrick, porque sé que la gente se cabrea conmigo cuando hablo sobre él...pero en fin.

Estoy harto de dinosaurios. Volver a decir que Kubrick es bueno, que es genial, es reiterativo, abusivo y plomizo. ¡Claro que lo es! pero leches, hace años que eso quedó claro, él está muerto y digo yo ¿es que TODO es genial en sus películas?

Stanley hacía honor al final de su apellido: KuBRICK, es decir LADRILLO. El final de «2001» es un buen ejemplo y no lo negueis porque son miles las personas las que no lo entendieron (y si no que se lo pregunten al infame Carlos Pumares) y se aburrieron como ostras.

Otro tanto pasa con «Eyes wide shut». A la gente que les gusta, que nos gusta Kubrick, parece que nos da vergüenza decir lo que realmente es: un epílogo MUY FLOJO a la vida del realizador de películas como «Senderos de gloria». La mitad de la película es lenta y pesadísima, a pesar de su excelente fotografía (cosa en que te fijas cuando una peli te aburre ;D). Por no hablar de las escenas de sexo, de lo más light >:(

En fin: lo de clasificar a un tipo de genial es subirlo a la categoría de santo y eso no es de mi gusto. Lo que realmente es genial, es un tipo que hizo cine de autor en Hollywood, cosa de la cual pocos pueden presumir.

P.D.: Siento si alguien se ofende con este comentario. Pero para algo está un foro: para opinar.
 
desmitificador dijo:
El final de «2001» es un buen ejemplo y no lo negueis porque son miles las personas las que no lo entendieron (y si no que se lo pregunten al infame Carlos Pumares) y se aburrieron como ostras.
Haz clic para expandir...
Tambien hay gente que no entiende la Química o las Matemáticas ni aunque se lo expliquen 5000 veces :)

En general yo estoy haciendo crítica a lo que me parecen sus películas, no en aspectos técnicos únicamente, si no en el film en sí.

Es normal que haya opiniones contrarias porque los gustos no son siempre iguales. Me ocurre a mi con muchas películas que son consideradas "peliculones" y a mi me producen unos bostezos exagerados :)

De todos modos, yo agradezco siempre las opiniones sinceras.

Saludos.
 
Pues sí [Merlin], ese sería un buen tema: el «peliculón» que me durmió. ;D ;D ;D

Es más lo voy a colocar por ahí....

Y sí, tienes razón en que hay mucho zote por ahí que aún no sabemos qué es el monolito ni quién es el padre de de Luke Skywalker. :D :D :D :D

En fin, que le vamos a hacer. Un saludo [Merlin] y ¡felices fiestas!
 
Una película con la que es imposible dormirse es con la de tu avatar, otra obra maestra del suspense y terror psicológico.

Imprescindible verla de madrugada, y a poder ser, sólo.

Saludos.
 
desmitificador dijo:
Pues sí [Merlin], ese sería un buen tema: el «peliculón» que me durmió.  ;D ;D ;D

Es más lo voy a colocar por ahí....

Y sí, tienes razón en que hay mucho zote por ahí que aún no sabemos qué es el monolito ni quién es el padre de de Luke Skywalker. :D :D :D :D

En fin, que le vamos a hacer. Un saludo [Merlin] y ¡felices fiestas!
Haz clic para expandir...

O acabáis de ver "2001", o es que no os interesa siquiera el intentar comprenderla, porque es poner en Google "2001 Kubrick" y te aparece alguna web que ofrece una interpretación de la película (dejando a un lado toda la literatura impresa dedicada al tema). Por ejemplo:


https://www.forodvd.com/www.kubrick2001.com
 
;D ;D Optigan, créeme que he visto más de una vez «2001», que sé perfectamente lo que es el puñetero monolito ;D, y he leído sobre ella, incluido el cuento original (el de «El Centinela» de Arthur C. Clarke, el del «2001».

Lo que ahí citas de mí, es una frase en broma que tenía con [Merlin] para quitarle hierro al anterior post que colgué donde "demitificaba" a Kubrick. ::)

De todas formas gracias por el consejo de Google, y ¡feliz Navidad a ti también! ;)
 
|Merlin| dijo:
Una película con la que es imposible dormirse es con la de tu avatar, otra obra maestra del suspense y terror psicológico.

Imprescindible verla de madrugada, y a poder ser, sólo.

Saludos.
Haz clic para expandir...

Esa es una gran verdad 8)
 
Desmitificador!!!!!!, jajaja, don Carlos Pumares :o, el ínclito e inigualable y a la vez insoportable, CARLOS PUMARES >:(.
Aún me acuerdo de sus programas en Antena 3 radio, "polvo de estrellas", que contaba lo del monolito 50000 veces, y la gente siempre se quedaba igual, jajaja :D.
O él era muy listo, o los demás muy, muy, pero que muy tontos :-[ :'(
Como siempre, un placer desmitificador ;)
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba