No, ni de broma. Unos 30 millones por debajo en EEUU y, sobre todo, en torno a 160-180 millones por debajo en el resto del mundo. Por supuesto, el éxito económico es un hecho. Va a ganar en torno a 500 millones más a nivel mundial que El soldado de invierno. El tema es cómo nos tomemos esta película. ¿Es simplemente una secuela de El soldado de invierno? ¿o es un Vengadores 2.5? Viendo la trama parece claro que es una mezcla de las dos: por un lado, el soldado de invierno vuelve a ser hilo conductor de la trama, pero por otro, lo acontecido con los vengadores tiene mucho peso (destrucción, control de sus acciones, ...). Eso sin contar que en la batalla del aeropuerto aparecen 12 superhéroes, algo que no pasó ni en las entregas de Vengadores...
Que nadie me malinterprete. He disfrutado mucho la película. Hasta ahora, las películas de Capitán América me parecen las más interesantes del universo Marvel. Me parecen las más serias. Pero puede que ese factor limite su potencial, como hemos visto con BvS (no quiero más peleas DC vs Marvel, paso de eso). Yo desde luego, si hubiera sido Kevin Feige, la hubiera llamado Avengers: Civil War. Y creo que habría recaudado bastante más. Porque está claro que, analizando datos, Capitán América sigue estando un paso por detrás de Iron Man.
Yo creo que todo el mundo sabía que era una película en la que salían casi todos los Vengadores, los posters y trailers lo dejaron bien claro. Bucky es parte de la trama, pero curiosamente esa parte afecta más a Iron Man que al Capi. De hecho, RDJ tiene más tiempo en pantalla que Chris Evans.
Pero sobre todo, para mí lo que queda claro la catalogación de la película es
el presupuesto, porque ahí es donde el estudio demuestra cuál su apuesta. Las dos anteriores del Capi rondan los 150 millones de presupuesta, Civil War son 250, el máximo del estudio junto con Age of Ultron, y bastante por encima de los 220 de Los Vengadores. Y unos gastos de publicidad calculados en 180 millones.
Eso sí, que quede claro que
no estoy diciendo que no sea un gran éxito, ni mucho menos. Una cifra entre 1200 y 1300 millones es una burrada, muy pocas películas en la historia lo han logrado y esa es la conclusión principal.
Pero ya que es el hilo de la taquilla y hay que añadir todos los matices que se pueda, yo
como fan del MCU espero que Marvel no se duerma en los laureles, pensando sólo que han vuelto a hacer saltar la banca y que todo está perfecto. Porque al fin y al cabo, una película con toda la plana mayor de Marvel, con
el añadido de Spider-man (uno de los personajes más populares por sí solo), con una buena prensa constante y unas críticas por encima del 90%, va a hacer unos números parecidos a Iron Man 3, una película individual de uno de los personajes de Civil War, y una película, no olvidemos, recibida con bastante división entre los fans. Y se va a quedar bastante por debajo de la también discutida Age of Ultron. La película de Whedon tenía a Hulk y Thor, sí, pero Civil War tenía a Spider-man, cuya película menos taquillera está muy por encima de la de cualquiera de ellos.
Creo que tienen que darse cuenta de que están en una posición muy buena que se han ganado a lo largo de los años que llevan desarrollando el MCU, que la crítica y el público en este momento pasan por alto muchas cosas que en otras películas no pasan, pero si empiezan a resbalar y descuidar los guiones eso se acabará agotando.
Por cierto, que las estimaciones del viernes apuntan nuevamente a un descenso más acusado de lo que decían las predicciones previas: se hablaba de que este fin de semana mantendría fácilmente el número 1 con un descenso alrededor del 40-45%, y después de las primeras cifras del viernes, parece ser que en este tercer finde
podría perder el número 1 en favor de Angry Birds, con un descenso del 54%.
Como decía, el éxito es enorme e innegable, pero espero que Marvel tome nota del "aviso", ya que la película ha estado por debajo de las previsiones desde que se estrenó.
http://deadline.com/2016/05/angry-birds-neighbors-2-the-nice-guys-weekend-box-office-1201760146/