Tenet (Christopher Nolan, 2020)

  • Iniciador del tema Iniciador del tema xpiogus
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Voltaire dijo:
Cada vez que os leo hablar de Dunkirk o 1917 como obras totémicas y demás milongas me entra un poco la risa floja... La crítica de Sensacine me anima a verla, pero también es cierto que son excesivamente positivos con todo así que no se. Espero verla el finde si no se acaba el mundo.
Haz clic para expandir...

Normal. Ambas pelis tecnicamente son muy buenas (sobre todo 1917), pero a nivel de guión son más bien olvidables. Hay cine bélico mucho mejor.

Aquel que diga que estas 2 pelis tienen un guión a la altura de Apocalypse Now o de Lawrence de Arabia (por poner 2 ejemplos), no le concedo mucho criterio.
 
https://www.elmundo.es/cultura/cine/2020/08/21/5f3f69aefdddff19448b4639.html


Por cierto, lamentable crítica de El Mundo de un tal Luis Martinez.

En los comentarios se burlan de él, basicamente por su PEDANTERÍA.

Intenta ir de culto e intelectual, usando una tecnoverborrea que no entiende ni Dios. Bueno, ni él mismo.

¿Palíndromos? Qué se ha fumao éste? Eso sí, de la peli en sí, no cuenta nada. Yo creo que ni la vio.
 
Subwoofer dijo:
Normal. Ambas pelis tecnicamente son muy buenas (sobre todo 1917), pero a nivel de guión son más bien olvidables. Hay cine bélico mucho mejor.

Aquel que diga que estas 2 pelis tienen un guión a la altura de Apocalypse Now o de Lawrence de Arabia (por poner 2 ejemplos), no le concedo mucho criterio.
Haz clic para expandir...

Estoy contigo. Sin embargo tampoco le concedería demasiado criterio a aquel que diga que las pelis lo pretendían.
 
Subwoofer dijo:
https://www.elmundo.es/cultura/cine/2020/08/21/5f3f69aefdddff19448b4639.html


Por cierto, lamentable crítica de El Mundo de un tal Luis Martinez.

En los comentarios se burlan de él, basicamente por su PEDANTERÍA.

Intenta ir de culto e intelectual, usando una tecnoverborrea que no entiende ni Dios. Bueno, ni él mismo.

¿Palíndromos? Qué se ha fumao éste? Eso sí, de la peli en sí, no cuenta nada. Yo creo que ni la vio.
Haz clic para expandir...

Con palíndromo se refiere a que la película funciona tanto viéndola de alante hacia atrás, como de atrás hacia adelante; similar a La Llegada. Supongo que se habrá fumado un LAROUSSE.
 
Subwoofer dijo:
Normal. Ambas pelis técnicamente son muy buenas (sobre todo 1917), pero a nivel de guión son más bien olvidables. Hay cine bélico mucho mejor.

Aquel que diga que estas 2 pelis tienen un guión a la altura de Apocalypse Now o de Lawrence de Arabia (por poner 2 ejemplos), no le concedo mucho criterio.
Haz clic para expandir...

Hombre si me explicas que tiene que ver el punto de anclaje o las motivaciones de los personajes de Lawrence de Arabia y los de Apocalypse Now con los de 1917 o Dunkerque... Dónde Apocalipsis adaptaba la bajada a los infiernos del ser humano de la obra de Josehp Conrad, y Lawrence el deseo de gloria y ambición del protagonista, en Dunkirk y 1917 no hay nada de eso.

Lo único parecido entre Dunkirk y 1917 es el tratamiento de la cruda realidad de la supervivencia desde lo más profundo del fango, y mientras que Nolan lo desarrolla a través de la manipulación del tiempo y el nulo desarrollo de personajes, Mendes lo trabaja desde la intimidad y la poesía de los rincones y paisajes abiertos.

Se tiende a hablar mucho de tener un guion trabajado o no, cuando se quiere hablar del desarrollo de la historia desde el epicentro hasta sus límites de forma equivocada, lo que me hace pensar que no sabes exactamente de escritura de guiones. Y sin embargo no veo decir nada sobre los puntos de inflexión o de giro, el planteamiento, el desarrollo, el clímax, la resolución, etc de las tramas y subtramas de Dunkirk y 1917. Y si es cierto que Dunkirk en algunos puntos peca, poco podría decirse la excelente estructura de 1917.
 
pues ha llegado el día, esta tarde veo Tenet. Si no me gusta, no diré nada, no vaya a ser que me echen del foro. Está guai esto de tener un foro de opinión en el que te tienen que gustar las mismas películas que a los demás, y si no te tachan de no tener ni idea de cine :) :) :)
 
Cuando un usuario de este foro habla del palíndromo como término pedante, directamente dejo de leer. Por favor, que lo que es un palíndromo lo conoce hasta mi hijo de 13 años. Un poquito de info antes de soltar espumarajos.
 
Achilipú dijo:
Cuando un usuario de este foro habla del palíndromo como término pedante, directamente dejo de leer. Por favor, que lo que es un palíndromo lo conoce hasta mi hijo de 13 años. Un poquito de info antes de soltar espumarajos.
Haz clic para expandir...

Muy de acuerdo.

Hoy en día se llama pendantería a hablar con propiedad y a emplear a fondo nuestro rico idioma. Es triste, pero es así. Mucha gente se siente ofendida. Es desolador.

No hay más que ver las reacciones de muchos compañeros a la manera de redactar del forero BruceTimm, por ejemplo, cuando da gusto leerle.
 
A las 4 la veo, esta tarde os dare mi escueta critica que supongo que estais esperando todos
 
La última película que vi en el cine hacía finales de febrero fué El caballero oscuro y cada vez que la veo me parece más redonda. Con muchas ganas de empezar esta etapa de cine en salas (larga, esperemos). Esta noche a comentar impresiones y teorías.


Dejo en spoiler esta imagen que no es de la película y que puede (o no) ser un poco spoiler. Se encuentra en varios edificios alrededor del planeta como en Santiago de Compostela:

Cuadrado Sator:
63524114.jpg
 
Última edición:
por las medidas de seguridad que tienen en el splau es imposible coger entrada para las sesiones de hoy, te ponen en sitios donde la pantalla se ve fatal super cerca y estan todas las sesiones practicamente con el aforo completo.

pues nada... me quedo sin poderla ver.
 
Cuando un usuario de este foro habla del palíndromo como término pedante, directamente dejo de leer. Por favor, que lo que es un palíndromo lo conoce hasta mi hijo de 13 años. Un poquito de info antes de soltar espumarajos.
Haz clic para expandir...

Obviamente tienes la mala costumbre de DEJAR DE LEER.

Prueba de ello es que ni te has leído la "crítica" de ese señor. Dado que das por hecho que no es pedante sin haberla leído. O igual la has leído y eres tan pedante como él.

También es obvio que tú eres una persona tan culta como educada. Prueba de ello es que calificas de "espumarajos" a los que emiten opiniones distintas a tu mente.

Para soltar chorradas, por favor, póngase el bozal y mantenga la distancia social. Así evitaremos los espumarajos con carga viral.

Voy ahora de compras a la panadería, para hablar un poco con el dependiente y su hijo de 13 años sobre PALÍNDROMOS, que todos sabemos que es la conversación habitual Y RUTINARIA en cualquier barrio que se precie.:blink:blink:blink

De hecho, ¿quién no ha hablado de Astrofísica todos los días en la barra de un bar? Solo algún paleto se negaría.


Hombre si me explicas que tiene que ver el punto de anclaje o las motivaciones de los personajes de Lawrence de Arabia y los de Apocalypse Now con los de 1917 o Dunkerque
Haz clic para expandir...

El punto de anclaje reside en que esas 2 pelis tienen guiones buenos, y 1917 y Dunkerque no están a ese nivel, debido a su simpleza. Te lo pongo fácil.


lo que me hace pensar que no sabes exactamente de escritura de guiones. Y sin embargo no veo decir nada sobre los puntos de inflexión o de giro, el planteamiento, el desarrollo, el clímax, la resolución, etc de las tramas y subtramas de Dunkirk y 1917
Haz clic para expandir...


Qué curioso, yo pienso lo mismo de ti y de tu criterio.

Cuéntanos qué puntos de inflexión o giro tiene 1917. Todos sabemos que es un guión lleno de sorpresas y giros en la trama. Un climax tremendo. Y con unas sub-tramas y sub-texto oculto que solo has desvelado tú, con tu gran intelecto.

Si confundes su excelso nivel técnico, a base de planos-secuencia (con truco en "pospo", eso sí) , con el guión, ya mal empiezas.
 
Última edición:
Subwoofer dijo:
Obviamente tienes la mala costumbre de DEJAR DE LEER.

Prueba de ello es que ni te has leído la "crítica" de ese señor. Dado que das por hecho que no es pedante sin haberla leído. O igual la has leído y eres tan pedante como él.

También es obvio que tú eres una persona tan culta como educada. Prueba de ello es que calificas de "espumarajos" a los que emiten opiniones distintas a tu mente.

Para soltar chorradas, por favor, póngase el bozal y mantenga la distancia social. Así evitaremos los espumarajos con carga viral.

Voy ahora de compras a la panadería, para hablar un poco con el dependiente y su hijo de 13 años sobre PALÍNDROMOS, que todos sabemos que es la conversación habitual Y RUTINARIA en cualquier barrio que se precie.:blink:blink:blink
Haz clic para expandir...


madre mía, por hilos como éste me dan ganas de dejar el foro. a ver si viendo Tenet os calmáis un poquito, porque se salta al insulto y la descalificación por lo mínimo: que si no tienes ni idea de cine por no gustarte lo que me gusta a mí, que si sé mucho de cine pero ni remota idea de ortografía, que si tu hijo es un palíndromo... vaya panda de trolls. Se puede bloquear a gente en este foro para no leer tanta majadería???
 
Es tan triste el comentario que he leído más arriba, que ni respondo.
Voy a intentar ver TENET (que se lee igual de izquierda a derecha que viceversa. ¡Oh, un palíndromo!) cuanto antes, que me flipan las paradojas espacio temporales.
 
Jimmy esta enfadado por que en clase nunca le enseñaron que era un palíndromo, así que Jimmy utiliza su ira contra la sociedad ufanandose de los conocimientos de un niño de 13 años.

No seas como Jimmy, use la Wikipedia, y lease algún que otro libro​
.
 
Jimmy no sabe de guiones.

Jimmy cree erróneamente que los puntos de Inflexión de una película tienen que ser giros y sorpresas radicales en la trama. Jimmy no entiende que un punto de giro avanza la trama y sus intereses hacia otros lares, avanzando aún más el objetivo o intereses del protagonista, siendo el inicio de un nuevo acto.

No seas como Jimmy, lea un poco e infórmese, el conocimiento es amor.

PD: Para empezár "EL GUION" de Robert Mckee le ayudará​
 
Última edición:
he encontrado cómo ignorar mensajes de determinados usuarios, qué alegría! ya puedo seguir en estos foros sin tener que leer tanta majadería :):):)
 
A veces es mejor dejar que una persona siga creyéndose su farsa, dónde alguien normal apostaría por el debate, otros apuestan por montarse sus pequeñas películas.
 
Las batallas argumentales en los hilos dedicados a Nolan siempre me subyugan el esfinter, seguid así gente :D

Me debato entre verla esta tarde o esperar a un hueco durante el finde en el que realmente me apetezca ver la película porque, no se vosotros pero a mi tanta espesura repartida en 3 horas así en frío un miércoles no me entra del todo.
 
Acá en México ya abrieron los cines pero no hay estrenos programados.
Tienen en cartelera las películas de Chespirito.

De todos modos no me arriesgaría a ir al cine en plena pandemia latinoamericana.
 
Debes iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Atrás
Arriba