Trampa de graves activa

[Deboi]

He encontrado esta trampa de graves activa, según su web no emite ningún sonido, no es necesario calibrarla, no hay DSP ni latencia, actúa entre 15 y 150 hz y puede absorber como una trampa de hasta 25 veces su tamaño.

AVAA C20 - Active Bass Trap - PSI Audio

 

[ailoma]

He encontrado esta trampa de graves activa, según su web no emite ningún sonido, no es necesario calibrarla, no hay DSP ni latencia, actúa entre 15 y 150 hz y puede absorber como una trampa de hasta 25 veces su tamaño.

AVAA C20 - Active Bass Trap - PSI Audio

Curioso luego lo miro

 

[Deboi]

Curioso luego lo miro

Pero no le mires el precio...

 

[atcing]

He encontrado esta trampa de graves activa, según su web no emite ningún sonido, no es necesario calibrarla, no hay DSP ni latencia, actúa entre 15 y 150 hz y puede absorber como una trampa de hasta 25 veces su tamaño.

AVAA C20 - Active Bass Trap - PSI Audio

No termino de entender el funcionamiento:
http://downloads.psiaudio.com/studio-monitors/AVAA UserManual_1_3.pdf

Entiendes el funcionamiento físico de cómo actúa? :-?

Se trata de una trampa diafragmáticas, un resonador de helmholtz sintonizado a diversas frecuencias, o se trata de un sistema novedoso ( dice no utiliza DSP)?
Qué es lo que entiendes por la información declarada por la casa hace que, según ellos, absorba de manera más efectiva frente a otras trampas de la competencia?


Un saludete

 

[Deboi]

No termino de entender el funcionamiento:
http://downloads.psiaudio.com/studio-monitors/AVAA UserManual_1_3.pdf

Entiendes el funcionamiento físico de cómo actúa? :-?

Se trata de una trampa diafragmáticas, un resonador de helmholtz sintonizado a diversas frecuencias, o se trata de un sistema novedoso ( dice no utiliza DSP)?
Qué es lo que entiendes por la información declarada por la casa hace que, según ellos, absorba de manera más efectiva frente a otras trampas de la competencia?


Un saludete

Pues nunca había visto nada igual (y no es exactamente nuevo, por lo menos un par de años ya tiene).

AVAA stands for Active Velocity Acoustic Absorber. The principle on which the AVAA C20 works is to convert an incoming pressure wave into a velocity wave and thus, effectively, absorb it. PSI calls the AVAA an anti-wall, and says it provides an absorbent volume 5 to 20 times its own size, depending on the wavelength encountered. To work its magic, the AVAA uses pure analog technology: a complex combination of a microphone, perforated membrane, velocity transducer, and amplifier with feedforward and feedback. Unlike its competitor, the active E-Trap from Bag End Loudspeakers (footnote 2), the AVAA doesn't need to be tuned, and will affect bass frequencies from 15 to 150Hz in proportion to their sound pressure level (SPL). It requires no adjustments other than proper placement.

https://www.stereophile.com/content/psi-audio-avaa-c20-electronic-bass-trap

 

[atcing]

Pues nunca había visto nada igual (y no es exactamente nuevo, por lo menos un par de años ya tiene).

AVAA stands for Active Velocity Acoustic Absorber. The principle on which the AVAA C20 works is to convert an incoming pressure wave into a velocity wave and thus, effectively, absorb it. PSI calls the AVAA an anti-wall, and says it provides an absorbent volume 5 to 20 times its own size, depending on the wavelength encountered. To work its magic, the AVAA uses pure analog technology: a complex combination of a microphone, perforated membrane, velocity transducer, and amplifier with feedforward and feedback. Unlike its competitor, the active E-Trap from Bag End Loudspeakers (footnote 2), the AVAA doesn't need to be tuned, and will affect bass frequencies from 15 to 150Hz in proportion to their sound pressure level (SPL). It requires no adjustments other than proper placement.

https://www.stereophile.com/content/psi-audio-avaa-c20-electronic-bass-trap

Si lo que hace es "medir" la presión que llega en varias frecuencias y emitir la señal "inversa" a esa señal sí podría ser efectivo vs por ejemplo una simple EQ (sobretodo para la zona de cancelaciones no ecualizables; ya que sería algo similar a lo que hace un sistema multisub bien colocado y configurado)

Me gustaría una medición en laboratorio vs de otras


Un saludete

 

[davidjg]

Si lo que hace es "medir" la presión que llega en varias frecuencias y emitir la señal "inversa" a esa señal sí podría ser efectivo vs por ejemplo una simple EQ (sobretodo para la zona de cancelaciones no ecualizables; ya que sería algo similar a lo que hace un sistema multisub bien colocado y configurado)

Me gustaría una medición en laboratorio vs de otras


Un saludete

¿No tiene pinta de resonador de Helmholtz pero con algun componente activo? Por las frecuencias en las que actua, encajaría con un resonador sintonizado alrededor de 60Hz.

Seria interesante comparar mediciones.

 

[Deboi]

¿No tiene pinta de resonador de Helmholtz pero con algun componente activo? Por las frecuencias en las que actua, encajaría con un resonador sintonizado alrededor de 60Hz.

Seria interesante comparar mediciones.

Es como como si estuviera sintonizado para todo el rango de frecuencias que abarca, actuando en cada una proporcionalmente al SLP.

 

[atcing]

¿No tiene pinta de resonador de Helmholtz pero con algun componente activo? Por las frecuencias en las que actua, encajaría con un resonador sintonizado alrededor de 60Hz.

Seria interesante comparar mediciones.

No explican con claridad lo que hace (parece lo guardan como si fuera algo misterioso), pero dan a entender que está sintonizado, mide, y posteriormente "transforma la presión medida en onda de velocidad". Solo se me ocurre tenga un altavoz que emita la frecuencia inversa a la presión que ha medido para que la "suma" sea "cero" (peor eso sería similar a lo que hace un sistema multisub bien colocado), tampoco tendría nada de especial, saldría infinitamente más barato, y casi que ocuparía menor espacio.


Un saludete

 

[DiasDePlaya]

No explican con claridad lo que hace (parece lo guardan como si fuera algo misterioso), pero dan a entender que está sintonizado, mide, y posteriormente "transforma la presión medida en onda de velocidad". Solo se me ocurre tenga un altavoz que emita la frecuencia inversa a la presión que ha medido para que la "suma" sea "cero" (peor eso sería similar a lo que hace un sistema multisub bien colocado), tampoco tendría nada de especial, saldría infinitamente más barato, y casi que ocuparía menor espacio.


Un saludete

Supongo que se puede hacer algo así con un buen sub y un micrófono que mida plano.

 

[ManuelBC]

Pura física

 

[Deboi]

Aquí hay alguna info más, con algunas gráficas:

https://reverb.com/ca/item/1992225-psi-audio-avaa-c20
https://www.prosoundweb.com/channel...ob-katz-utilizes-psi-audio-active-bass-traps/
https://tapeop.com/reviews/gear/114/avaa-c20-active-bass-absorber/
https://www.gearslutz.com/board/high-end/1045864-psi-audio-avva-c20-post-your-experience-review.html

 

[atcing]

Supongo que se puede hacer algo así con un buen sub y un micrófono que mida plano.

Es que con tanto ocultismo no te dicen exactamente lo que hace

Pero si es algo similar a lo que comento, un sistema multisub bien colocado hace lo mismo y además en todo el rango completo en el que trabaja (pero para lo haga con mucha efectividad se requeriría de una muy buena colocación si son dos; y un poco mas de libertad/margen en el caso de utilizar cuatro)


Un saludete

 

[YOSHYc]

Pero.....¿Que no os queda claro? Dice exactamente lo que hace. ¿Para que queréis saber más?¿Para hacer una con vasos de yogur? Yo no veo que nadie pregunté lo que hace un altavoz...

 

[Deboi]

Yo sinceramente no creo que su objetivo sea reemplazar a un sistems multisub, sino sustituir a trampas de graves para frecuencias muy bajas (hasta 15 hz) que por su enorme tamaño serían casi imposibles de colocar en una sala.

 

[atcing]

Yo sinceramente no creo que su objetivo sea reemplazar a un sistems multisub, sino sustituir a trampas de graves para frecuencias muy bajas (hasta 15 hz) que por su enorme tamaño serían casi imposibles de colocar en una sala.

Pues entonces todavía tiene menos sentido, ya que hay trampas de graves de RPG mucho más baratas que son efectivas incluso más abajo.
Yo me quedo con lo de "To work irs magic"

Un saludete

 

[Deboi]

En las gráficas gearslutz por ejemplo se ve que actúan:

Sin trampa:

Con trampa:

Here are waterfall plots taken in my room at mix position with two AVAA C20 units placed in opposite corners (front right, left rear).

The AVAAs are turned off and on, obviously.

And here's the frequency response (off/on overlaid on the same plot):

I don't know how many unicorns PSI Audio had to milk to fill up these little 29 lb boxes full of magic, but within 5 minutes of putting two of these loaners from Warren into the corners of my room, I was begging Warren to take my money so I wouldn't have to send them back!

Riffing off of what Warren already stated above, these suckers take the ...OOOOMMMMmmmmmmnnnnnnn out of your room, so that you can clearly hear the BOOM. But they also reduce "bass-suck," the loss of bass energy due to room-mode cancellations. (Room resonances can TAKE AWAY desired bass energy as much as they can add unwanted bass energy, as is evident in the waterfall plots above.)

Unless you already have a significant portion of your room's physical volume filled with Bass trapping, I doubt you'll find a more efficient solution for reducing low-end resonances than the AVAA C20. With that said, the C20 isn't going to magically fix a crap-sounding room, so step one should be to install passive treatment first, before investing in the AVAA C20.

Bob Katz las usa en su estudio:

https://www.prosoundweb.com/channel...ob-katz-utilizes-psi-audio-active-bass-traps/

 

[DiasDePlaya]

Pero por el precio de un par de estas trampas puedo convertir la sala en una semianecoica y me sobra dinero.

 

[Deboi]

Yo creo que más bien se trata de espacio. Son muy caras sí, pero puede que en un futuro sean más asequibles. Muchísima gente no puede poner trampas de gran tamaño y esto podría ser una solución. No veo ninguna otra opción tan compacta que sea capaz de lidiar con frecuencias de 15 hz igual que con otras frecuencias, 20, 30, 40... hasta 150 hz. El asunto es que es una nueva opción que veremos en un futuro si realmente vale la pena (lógicamente por el precio que tienen ahora no creo que prácticamente nadie las compre).

 

[atcing]

En las gráficas gearslutz por ejemplo se ve que actúan:

Sin trampa:

Con trampa:

Here are waterfall plots taken in my room at mix position with two AVAA C20 units placed in opposite corners (front right, left rear).

The AVAAs are turned off and on, obviously.

And here's the frequency response (off/on overlaid on the same plot):

I don't know how many unicorns PSI Audio had to milk to fill up these little 29 lb boxes full of magic, but within 5 minutes of putting two of these loaners from Warren into the corners of my room, I was begging Warren to take my money so I wouldn't have to send them back!

Riffing off of what Warren already stated above, these suckers take the ...OOOOMMMMmmmmmmnnnnnnn out of your room, so that you can clearly hear the BOOM. But they also reduce "bass-suck," the loss of bass energy due to room-mode cancellations. (Room resonances can TAKE AWAY desired bass energy as much as they can add unwanted bass energy, as is evident in the waterfall plots above.)

Unless you already have a significant portion of your room's physical volume filled with Bass trapping, I doubt you'll find a more efficient solution for reducing low-end resonances than the AVAA C20. With that said, the C20 isn't going to magically fix a crap-sounding room, so step one should be to install passive treatment first, before investing in the AVAA C20.

Bob Katz las usa en su estudio:

https://www.prosoundweb.com/channel...ob-katz-utilizes-psi-audio-active-bass-traps/

Personalmente en esas gráficas no veo mejora por debajo de unos 30hz (más bien veo lo mismo que haríamos con un EQ). A parte de que sin conocerse el tamaño de la sala EMHO poco me fiaría de las mediciones por abajo (sólo si la sala es muy grande nos podríamos fiar hasta bastante abajo)



Sinceramente no lo veo nada claro:
https://www.gearslutz.com/board/hig...o-avva-c20-post-your-experience-review-2.html




- Mira esto (Modex Edge VPR):

In an existing room where space matters, I think VPR's are the best option. They cover a wide frequency area without building much into the room. The larger corner VPR seems to be very effective from about 300 down to 30 Hz and with some decent effect to 20 Hz. That's hard to beat.

Here's a measurement from a room treated with loads of VPR's.

Ni idea de cuantas unidades (tampoco conozco el tamaño de la sala)





Un saludete

 

[atcing]

Pero por el precio de un par de estas trampas puedo convertir la sala en una semianecoica y me sobra dinero.

A base de paneles Tabik P sin dudas, pero es cierto que ocuparían mucho más.


Un saludete

 

[Deboi]

Personalmente en esas gráficas no veo mejora por debajo de unos 30hz (más bien veo lo mismo que haríamos con un EQ). A parte de que sin conocerse el tamaño de la sala EMHO poco me fiaría de las mediciones por abajo (sólo si la sala es muy grande nos podríamos fiar hasta bastante abajo)



Sinceramente no lo veo nada claro:
https://www.gearslutz.com/board/hig...o-avva-c20-post-your-experience-review-2.html




- Mira esto (Modex Edge VPR):



Ni idea de cuantas unidades (tampoco conozco el tamaño de la sala)





Un saludete

Pues a mi me parece que sí hay mejora. Las gráficas son usando 2 trampas en las otras no sabemos cuantas se han usado (pero tiene pinta que son bastantes).

No se recomiendan para menos de 10 metros y coincido plenamente con los comentarios es gearslutz que dicen que es una nueva tecnología y que si en un futuro baja de precio sería una excelente opción. Evidentemente ahora son demasiado caras pero ese no es el punto a considerar ahora evidentemente son demasiado caras. Poder tener (en un futuro) en un salón un par de estos a un precio razonable en el salón sería una pasada pondría el tratamiento de graves al alcance de mucha gente que por espacio poco puede hacer.

 

[Deboi]

A base de paneles Tabik P sin dudas, pero es cierto que ocuparían mucho más.


Un saludete

Ese es el tema, el espacio y además la comodidad de no tener que estar eligiendo espesores, materiales, etc. Sólo buscar una buena ubicación y listo. El precio ya es otra cosa.

 

[atcing]

Pues a mi me parece que sí hay mejora. Las gráficas son usando 2 trampas en las otras no sabemos cuantas se han usado (pero tiene pinta que son bastantes).

No se recomiendan para menos de 10 metros y coincido plenamente con los comentarios es gearslutz que dicen que es una nueva tecnología y que si en un futuro baja de precio sería una excelente opción. Evidentemente ahora son demasiado caras pero ese no es el punto a considerar ahora evidentemente son demasiado caras. Poder tener (en un futuro) en un salón un par de estos a un precio razonable en el salón sería una pasada pondría el tratamiento de graves al alcance de mucha gente que por espacio poco puede hacer.

Viendo la cascada (marrón y azul) que has colgado y la variación en la respuesta en frecuencia que se muestra en la misma:

The AVAAs are turned off and on, obviously.

And here's the frequency response (off/on overlaid on the same plot):

+ que no sabemos el tamaño de dicha sala + unido a los comentarios de Gearslutz que dicen no ven nada de especial que no sea sutil (porque no todos ven tanta mejora) + otra gráfica que hay en la página 2 de ese mismo enlace donde apenas hay variación "a mejor"que no sea de nuevo porque la respuesta varía, atenuándose... sinceramente no veo nada de especial:





En el caso de que las salas fueran tan grandes como para que la FC fuera tan baja, en muy pocas graficas vería beneficio y desde luego no sería mayor que el que te daría cualquier otro tipo de panel. Incluso una de las gráficas que cuelgas justo donde corta en el eje tiempo (en en valor más alto de los ms), las rebanadas en vez de atenuarse de manera progresiva, justo en el corte aumenta la intensidad (eso no tiene sentido a no ser que sea ruido de suelo filtrado):




- Ni siquiera veo una gráfica donde al menos se haya igualado con EQ la intensidad en frecuencia para comparar mediciones en toda la banda (al menos en la zona por encima de la FC, que es donde yo lo daría importancia).

Por cierto, en ese enlace de Gearslutz uno de los que lo ha probado dice que "si hay mejora" era sutil y en el grave alto: lástima que en las pruebas "a oído" ni siquiera igualen respuesta con EQ (por las gráficas que van colgando) para eliminar la diferencia por forma de curva, y EMHO es muy importante si se quiere comprobar "a oido" si se notan o no diferencias en la claridad subjetiva


Un saludete

P.D.: Si fuera por diferencias mostradas en el waterfall (que yo las cojo con pinzas sin ni siquiera saber el tamaño de las salas) antes me haría con los RPG Modex Edge VPR (cuya gráfica mostrada entre el antes y después es infinitamente mejor); y cuyos paneles tienen un tamaño no disparatado y son mucho más baratos

 

[Deboi]

Viendo la cascada (marrón y azul) y la variación en la respuesta en frecuencia que se muestra, que no sabemos el tamaño de dichas salas, unido a los comentarios de Gearslutz que dicen no ven nada de especial que no sea sutil (porque no todos ven tanta mentira) + otra gráfica que hay en la página de ese mismo enlace que he colgado donde apenas hay variación que no sea de nuevo porque la respuesta varía atenuándose... sinceramente no veo nada de especial.

En el caso de que las salas fueran tan grandes como para que la FC fuera tan baja, en muy pocas graficas vería beneficio y desde luego no sería mayor que el que te daría cualquier otro tipo de panel. Incluso una de las gráficas que cuelgas justo donde corta en el eje tiempo (en en valor más alto de los ms), las rebanadas en vez de atenuarse de manera progresiva, justo en el corte aumenta la intensidad (eso no tiene sentido a no ser que sea ruido de suelo filtrado). A parte, ni siquiera veo una gráfica donde al menos se haya igualado con EQ la intensidad en frecuencia para comparar mediciones en toda la banda (al menos en la zona por encima de la FC, que es donde yo lo daría importancia).

Por cierto, en ese enlace de Gearslutz uno de los que lo ha probado dice que si hay mejora era sutil y en el grave alto: lástima que en las pruebas a oido ni siquiera igualen respuesta con EQ (por las gráficas que van colgando) para eliminar la diferencia por forma de curva, y EMHO es muy importante si se quiere comprobar "a oido" si se notan o no diferencias en la claridad subjetivas


Un saludete

Será que interpretamos las gráficas de otra manera además tú a la gráfica del Waterfall no le das importancia, yo sí. La función principal de la trampa no es mejorar la respuesta, aunque se ve que también lo hace. En gearslutz también hay quien dice que sí ha notado diferencias, es más, yo veo más comentarios positivos que negativos (dejando aparte las opiniones de los otros enlaces). De todas formas da igual, hay pocas pruebas habrá que esperar más adelante. Desde luego para mi si bajan de precio y funcionan son muy a tener en cuenta (hay que recordar también que el espacio es dinero, al igual que el tiempo).