Valerion VisionMaster Series

  • Iniciador del tema Iniciador del tema jocom
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.


"Realmente no quiero estar en el centro de ninguna controversia, pero dije que haría esto, así que allá vamos:

A diferencia de la comparación de JVC, donde pensé que JVC claramente tenía mejores niveles de negro, sin detalles de sombras aplastadas, buen mapeo de tonos y excelentes colores, esta comparación no fue cercana. El Valerion no solo era fácilmente dos veces más brillante que este LS12000B con 136 h, sino que el color era mejor, el mapeo de tonos era mejor, el contraste era muchísimo mejor... No hubo una sola escena en la que prefiriera el LS12000B al Valerion."


"Sigh. I really don't want to be at the center of any controversy, but I said I would do this so here we go:

Unlike the JVC comparison where I thought the JVC clearly had better black levels, no crushed shadow detail, good tone mapping, and excellent colors, this comparison was not close. Not only was the Valerion easily twice as bright as this LS12000B with 136h, but the color was better, the tone mapping was better, the contrast was worlds better... There was not a single scene in which I preferred the LS12000B to the Valerion."

https://www.avsforum.com/posts/63740628/

Me gusta la comparación, y además es la más justa, creo que se pueden enfrentar sin controversia.

Lo que no me cuadra es por que pone el epson en modo dinámico con el nivel de balance hdr en 7 (mapeo de tonos hdr) , eso aplasta muchisimo los negros y pierde muchisimo detalle en escenas oscuras. Imagino que ha querido obtener el mejor nivel de negros y de ahí los ha comparado. Pero yo en mi epson el modo dinamico lo tengo al nivel 1 de hdr y asi y todo en algunas pelis con mal mapeo o bajo mapeo de tonos hdr se ve oscura.

Hubiera sido más preciso usar el modo cinema al 100 % del laser y al nivel 1 hdr de mapeo (más luminoso). Aunque de ese canal me fio y me gusta, a veces sigo diciendo que no sabemos lo que hay detrás de estas reviews, pero ya te digo yo que esa peli en mi epson 11000 se ve con muchisimo más detalle, brillo y contraste. Saludos
 
Me gusta la comparación, y además es la más justa, creo que se pueden enfrentar sin controversia.

Lo que no me cuadra es por que pone el epson en modo dinámico con el nivel de balance hdr en 7 (mapeo de tonos hdr) , eso aplasta muchisimo los negros y pierde muchisimo detalle en escenas oscuras. Imagino que ha querido obtener el mejor nivel de negros y de ahí los ha comparado. Pero yo en mi epson el modo dinamico lo tengo al nivel 1 de hdr y asi y todo en algunas pelis con mal mapeo o bajo mapeo de tonos hdr se ve oscura.

Hubiera sido más preciso usar el modo cinema al 100 % del laser y al nivel 1 hdr de mapeo (más luminoso). Aunque de ese canal me fio y me gusta, a veces sigo diciendo que no sabemos lo que hay detrás de estas reviews, pero ya te digo yo que esa peli en mi epson 11000 se ve con muchisimo más detalle, brillo y contraste. Saludos

Es la configuración que le recomendaron desde el grupo del LS12000, no obstante no eres el único con la misma apreciaciación por lo que ha hecho otra prueba. Yo creo que el problema no es en si mismo del Epson sino de como gestiona el HDR, algo que ya sabíamos.

Aquí con la otra configuración.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.
 
Es la configuración que le recomendaron desde el grupo del LS12000, no obstante no eres el único con la misma apreciaciación por lo que ha hecho otra prueba. Yo creo que el problema no es en si mismo del Epson sino de como gestiona el HDR, algo que ya sabíamos.

Aquí con la otra configuración.

Para mostrar este contenido necesitamos tu consentimiento para utilizar cookies de terceros.
Consulta los detalles en nuestra política de cookies.

Gracias por la aclaración, ya decia yo. Es que hay gente que está en proyección y no entiendo muy bien esa obsesión y necesidad de negros profundos, nos han metido la frasecita con calzador de marketing y eso en proyección es otro cantar. En proyección no existen esos negros para eso te compras una oled, qled o lo que sea. Yo tengo calibrado varios perfiles , y el que da más nivel de negro es muy oscuro, y me pregunto ¿para que? ...

Bueno que me voy del tema... jejeje

Pinta muy bien estos valerion, pero que muy bien, si el procesamiento de imagen está al nivel de la optimización de brillo y contraste que han logrado, estamos ante un proyector que cuando baje algo de precio, será una compra maestra. Estaremos atentos para cuando vayais recibiendo los foreros, saludos.
 
Por cierto, para rizar el rizo, y no por buscar polémica en la comparación, ehh, que me parece que el valerion se ve espectacular, pero en modo cine luminoso , al 100 % con hdr en 1 , y modo gama adaptativa dinamico en 12 , mi proyector se ve igual que el valerion.

Y estoy totalmente de acuerdo en la gestión mala del epson en cuanto al HDR, además de que el mapeo de tonos no es automático, cuando uso madvr para el mapeo de tonos parece que se hace la luz...
 
Por si puedo aportar algo al hilo, os resumo lo que he estado leyendo esta semana (me he leído toda la info que he encontrado, en inglés y Alemán), incluidas respuestas de beta testers (profesionales y que leo desde hace años) a cientos de comentarios de usuarios:

- Todos los que los han probado coinciden en que en relación calidad precio son excelentes, y al precio del kickstarter son una ganga.

- El contraste nativo oscila entre 1600:1 y 2400:1, dependiendo del zoom usado.

- Llevan incorporado un software llamado EBL (enhanced black level), que vía algoritmo, eleva el contraste nativo (con peros) hasta valores de entre 1:12000 y 1:15000. En escenas con ADL bajo y sin contrastes fuertes (digamos, por ejemplo, puntos de luminancia máxima 40 ó 50 ire) funciona muy bien, sin concesiones y muestra un contraste equivalente a un proyector con contraste nativo de 10:000 o más. En escenas oscuras, con puntos que tienen un ire por encima de 80, el contraste no llega a esos niveles. Hay un artículo en el que está muy bien explicado cómo funciona y se entienden muy bien estos valores, pero no me voy a poner a desgranarlo porque mi intención es hacer un resumen práctico. Hay que decir que este tipo de escenas (muy oscuras y con puntos por encima de 80 ire) son muy poco habituales.

Y en cuanto a este EBL, hay un grupo de youtubers que dicen que es perfecto (yo no me lo creo, sobre todo porque todos tienen enlace de afiliados) y dos portales de renombre que dicen que tiene defectos, como algo de flickering puntualmente y algo de delay. Eso sí, ambos dicen que las ventajas superan con creces a las desventajas, creen que es un buen software (que por cierto es algo que ya tienen otros proyes láser, como el Hisense C2, pero menos agresivos; también con menos defectos, claro).

El dimming (o ajuste de luz adaptativo) funciona muy bien, pero según estos dos portales tampoco es perfecto (como en el resto de máquinas).

- Todos coinciden en que la nitidez, latencia, potencia de luz y movimiento son excepcionales.

- Todos coinciden en que el tone maping en HDR es espectacular. A la altura de los mejores.

- Cubren completamente el espacio de color bt2020, lo cual es algo excepcional, pero por otra parte tienen una fidelidad de colores por debajo de Epson, JVC y Sony. Incluso, el de cine4home (respondiendo a un usuario de youtube) dice que el Benq 4000 tiene mejores colores que el pro 2.

- Apenas hacen ruido, son muy silenciosos.

- Tienen un aspecto de producto de calidad, el mando también es robusto y tiene también aspecto premium.

- La configuración es muy sencilla en la gama pro (tiene zoom de lente), pero en el plus es distinto, ya que no tienen ningún movimiento de lente, es todo digital. El ajuste digital es muy bueno, hace todo automático, pero claro, cualquier ajuste afecta al número y disposición de píxeles que ves en pantalla.

- Los reviewers que más confianza me inspiran dicen que son excelentes en calidad-precio, que no están al nivel de JVC, Sony y Epson (modelos láser) por colorimetría, contraste nativo, efecto arco iris y flexibilidad de instalación, pero sí que están parejos en tone maping, nitidez, luz y movimiento.

- Algunos testers dicen que ven los típicos defectos de todos los dlp láser (una especie de purpurina en algunas zonas con mucha luz y efecto arco iris en zonas de alto contraste), pero que es algo que no suele molestar.

Creo que no me dejo nada más importante.

Mi opinión (y esto es mucho menos importante que la info que pongo ahí arriba) es que al final ni son la revolución de la proyección, ni tampoco son el típico humo que se vende en kickstarter. Realmente creo que es un producto que merece mucho la pena por calidad-precio y llevan el software de mejora de contraste en escenas oscuras un poco más allá. Creo que veremos mejoras en estos aspectos en todas las marcas, a partir de ahora. También creo que han hecho una campaña de marketing excepcional. El producto me parece muy bueno (especialmente por su precio del kickstarter, me parece imposible encontrar nada que se le acerque), pero el hype desaforado y las reviews de algunos youtubers me parecen bastante exageradas (recordad que es solo una opinión).

Saludos.
 
Por si puedo aportar algo al hilo, os resumo lo que he estado leyendo esta semana (me he leído toda la info que he encontrado, en inglés y Alemán), incluidas respuestas de beta testers (profesionales y que leo desde hace años) a cientos de comentarios de usuarios:

- Todos los que los han probado coinciden en que en relación calidad precio son excelentes, y al precio del kickstarter son una ganga.

- El contraste nativo oscila entre 1600:1 y 2400:1, dependiendo del zoom usado.

- Llevan incorporado un software llamado EBL (enhanced black level), que vía algoritmo, eleva el contraste nativo (con peros) hasta valores de entre 1:12000 y 1:15000. En escenas con ADL bajo y sin contrastes fuertes (digamos, por ejemplo, puntos de luminancia máxima 40 ó 50 ire) funciona muy bien, sin concesiones y muestra un contraste equivalente a un proyector con contraste nativo de 10:000 o más. En escenas oscuras, con puntos que tienen un ire por encima de 80, el contraste no llega a esos niveles. Hay un artículo en el que está muy bien explicado cómo funciona y se entienden muy bien estos valores, pero no me voy a poner a desgranarlo porque mi intención es hacer un resumen práctico. Hay que decir que este tipo de escenas (muy oscuras y con puntos por encima de 80 ire) son muy poco habituales.

Y en cuanto a este EBL, hay un grupo de youtubers que dicen que es perfecto (yo no me lo creo, sobre todo porque todos tienen enlace de afiliados) y dos portales de renombre que dicen que tiene defectos, como algo de flickering puntualmente y algo de delay. Eso sí, ambos dicen que las ventajas superan con creces a las desventajas, creen que es un buen software (que por cierto es algo que ya tienen otros proyes láser, como el Hisense C2, pero menos agresivos; también con menos defectos, claro).

El dimming (o ajuste de luz adaptativo) funciona muy bien, pero según estos dos portales tampoco es perfecto (como en el resto de máquinas).

- Todos coinciden en que la nitidez, latencia, potencia de luz y movimiento son excepcionales.

- Todos coinciden en que el tone maping en HDR es espectacular. A la altura de los mejores.

- Cubren completamente el espacio de color bt2020, lo cual es algo excepcional, pero por otra parte tienen una fidelidad de colores por debajo de Epson, JVC y Sony. Incluso, el de cine4home (respondiendo a un usuario de youtube) dice que el Benq 4000 tiene mejores colores que el pro 2.

- Apenas hacen ruido, son muy silenciosos.

- Tienen un aspecto de producto de calidad, el mando también es robusto y tiene también aspecto premium.

- La configuración es muy sencilla en la gama pro (tiene zoom de lente), pero en el plus es distinto, ya que no tienen ningún movimiento de lente, es todo digital. El ajuste digital es muy bueno, hace todo automático, pero claro, cualquier ajuste afecta al número y disposición de píxeles que ves en pantalla.

- Los reviewers que más confianza me inspiran dicen que son excelentes en calidad-precio, que no están al nivel de JVC, Sony y Epson (modelos láser) por colorimetría, contraste nativo, efecto arco iris y flexibilidad de instalación, pero sí que están parejos en tone maping, nitidez, luz y movimiento.

- Algunos testers dicen que ven los típicos defectos de todos los dlp láser (una especie de purpurina en algunas zonas con mucha luz y efecto arco iris en zonas de alto contraste), pero que es algo que no suele molestar.

Creo que no me dejo nada más importante.

Mi opinión (y esto es mucho menos importante que la info que pongo ahí arriba) es que al final ni son la revolución de la proyección, ni tampoco son el típico humo que se vende en kickstarter. Realmente creo que es un producto que merece mucho la pena por calidad-precio y llevan el software de mejora de contraste en escenas oscuras un poco más allá. Creo que veremos mejoras en estos aspectos en todas las marcas, a partir de ahora. También creo que han hecho una campaña de marketing excepcional. El producto me parece muy bueno (especialmente por su precio del kickstarter, me parece imposible encontrar nada que se le acerque), pero el hype desaforado y las reviews de algunos youtubers me parecen bastante exageradas (recordad que es solo una opinión).

Saludos.

Muchas gracias por el resumen, muy interesante. Lo que me parece bajo el contraste nativo que comentas, en mondoprojos y alguna otra web lo sitúan entre 3000 y 4000:1.

Un saludo.
 
Muchas gracias por el resumen, muy interesante. Lo que me parece bajo el contraste nativo que comentas, en mondoprojos y alguna otra web lo sitúan entre 3000 y 4000:1.

Un saludo.

Por lo que me he informado, el contraste de entre 1:3000 y 1:4000 (que efectivamente viene detallado e incluso medido en varios sitios) no es exactamente nativo. He estado leyendo bastante al respecto. Se da solo en unas condiciones particulares. Copio y pego el sitio que mejor lo explica:

"Contrast
On/off native contrast : 2.940:1

On/off contrast with Black Enchanced on : 12.800:1

These are the measurements using a full black and white pattern. If instead of a completely black frame, we use a pattern that contains a few white pixels, then the black level rises and the contrast becomes approximately 1.560:1. This means that the Plus 2 has some sort of built-in ‘EBL’ which cannot be turned off. I reached out to Valerion for clarification on the native on/off contrast, and they confirmed that while the native contrast of the Plus 2 is 3.000:1, the native optical contrast is exactly half at 1.500:1. The official specs for the Plus 2 will soon be updated to reflect the native optical contrast as well."


Que básicamente viene a decir que el contraste nativo real es de 1560:1 (en otras webs llegaron a valores por encima de 2000:1 de contraste nativo real), pero que vía software puede elevarlo a 3000:1 solo en el caso de usar un cuadro blanco y otro negro (sin entremezclarse). Realmente es un dato teórico que no verás en pantalla, ya que un fotograma tiene "blancos" y "negros" entremezclados, así que a efectos prácticos, si somos justos, el contraste nativo se mueve entre 1600:1 y 2400:1. Este es uno de los puntos por los que comento que la campaña de marketing que se han montado tiene su mérito (ojo, sin desmerecer el producto, que me parece muy bueno).

Ahora bien, con el EBL sí consigue (en ciertas condiciones) un contrate equivalente al que mostraría un proyector con un nativo de 10.000:1 (que no quiere decir que veas ese 10.000:1 en pantalla, ojo). Aunque, como expongo más arriba, esto va a ser en escenas oscuras que no tengan zonas con IRE por encima de 60.

Por poner ejemplos:

En una escena de 2% ADL e IRE máximo de 30, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo (me lo invento) 780:1. Con el Valerion 1400:1.

En una escena de 5% ADL e IRE máximo de 60, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 1300:1. Con el Valerion 1450:1.

En una escena de 1% ADL e IRE máximo de 90, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 4450:1 y en el otro 1500:1.

En el Valerion nunca verás en una escena más de su contraste nativo, como es lógico (por eso se llama nativo), pero en escenas donde los proyectores quedan muy lejos de su contraste máximo, estos quedan muy cerca siempre de ese máximo. Tal y como yo lo veo es un uso muy inteligente y eficiente de la tecnología, realmente exprimen al máximo lo que puede dar de sí un DLP, sirviéndose de un software avanzado. Lo cual me lleva a preguntarme a dónde podríamos llegar haciendo lo mismo con otras tecnologías que parten de un nativo mucho más alto... Espero que lo veamos en los próximos años.

Esto nos lleva a concluir que si pusieses un Epson 3LCD al lado de este, verías muchas escenas oscuras en las que el Valerion tiene mejor contraste y otras (probablemente las menos) en las que tendría peor contraste. O sea, el Valerion va a conseguir en muchas ocasiones valores más extremos, pero en otras escenas tendría un contraste muy limitado. El Epson, por su parte, no lograría valores tan extremos, pero sería mucho más consistente y estable, además de no tener los defectos que pueda causar una intervención vía software.

Si es mejor una opción u otra, ya dependerá de cada usuario (es algo subjetivo), pero el simple hecho de poner un dlp de 2000€ compitiendo con un LCD de 3000 ó 4000 en un punto en el que antes había mucha diferencia (las escenas oscuras sin grandes contrastes), ya me parece un salto enorme.
 
Es lo que comenté semanas atrás.
Valerion está usando un software muy innovativo para tratar el mapeo de tonos, pero si se trata de mero software, no hay duda que eso acabarán copiándolo todas las marcas incluso las "grandes" o de toda la vida como Epson, Sony o JVC.

Un saludo del Oso
 
Por lo que me he informado, el contraste de entre 1:3000 y 1:4000 (que efectivamente viene detallado e incluso medido en varios sitios) no es exactamente nativo. He estado leyendo bastante al respecto. Se da solo en unas condiciones particulares. Copio y pego el sitio que mejor lo explica:

"Contrast
On/off native contrast : 2.940:1

On/off contrast with Black Enchanced on : 12.800:1

These are the measurements using a full black and white pattern. If instead of a completely black frame, we use a pattern that contains a few white pixels, then the black level rises and the contrast becomes approximately 1.560:1. This means that the Plus 2 has some sort of built-in ‘EBL’ which cannot be turned off. I reached out to Valerion for clarification on the native on/off contrast, and they confirmed that while the native contrast of the Plus 2 is 3.000:1, the native optical contrast is exactly half at 1.500:1. The official specs for the Plus 2 will soon be updated to reflect the native optical contrast as well."


Que básicamente viene a decir que el contraste nativo real es de 1560:1 (en otras webs llegaron a valores por encima de 2000:1 de contraste nativo real), pero que vía software puede elevarlo a 3000:1 solo en el caso de usar un cuadro blanco y otro negro (sin entremezclarse). Realmente es un dato teórico que no verás en pantalla, ya que un fotograma tiene "blancos" y "negros" entremezclados, así que a efectos prácticos, si somos justos, el contraste nativo se mueve entre 1600:1 y 2400:1. Este es uno de los puntos por los que comento que la campaña de marketing que se han montado tiene su mérito (ojo, sin desmerecer el producto, que me parece muy bueno).

Ahora bien, con el EBL sí consigue (en ciertas condiciones) un contrate equivalente al que mostraría un proyector con un nativo de 10.000:1 (que no quiere decir que veas ese 10.000:1 en pantalla, ojo). Aunque, como expongo más arriba, esto va a ser en escenas oscuras que no tengan zonas con IRE por encima de 60.

Por poner ejemplos:

En una escena de 2% ADL e IRE máximo de 30, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo (me lo invento) 780:1. Con el Valerion 1400:1.

En una escena de 5% ADL e IRE máximo de 60, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 1300:1. Con el Valerion 1450:1.

En una escena de 1% ADL e IRE máximo de 90, en un proyector con contraste nativo 10000:1 tendrías en esa escena un contraste real de por ejemplo 4450:1 y en el otro 1500:1.

En el Valerion nunca verás en una escena más de su contraste nativo, como es lógico (por eso se llama nativo), pero en escenas donde los proyectores quedan muy lejos de su contraste máximo, estos quedan muy cerca siempre de ese máximo. Tal y como yo lo veo es un uso muy inteligente y eficiente de la tecnología, realmente exprimen al máximo lo que puede dar de sí un DLP, sirviéndose de un software avanzado. Lo cual me lleva a preguntarme a dónde podríamos llegar haciendo lo mismo con otras tecnologías que parten de un nativo mucho más alto... Espero que lo veamos en los próximos años.

Esto nos lleva a concluir que si pusieses un Epson 3LCD al lado de este, verías muchas escenas oscuras en las que el Valerion tiene mejor contraste y otras (probablemente las menos) en las que tendría peor contraste. O sea, el Valerion va a conseguir en muchas ocasiones valores más extremos, pero en otras escenas tendría un contraste muy limitado. El Epson, por su parte, no lograría valores tan extremos, pero sería mucho más consistente y estable, además de no tener los defectos que pueda causar una intervención vía software.

Si es mejor una opción u otra, ya dependerá de cada usuario (es algo subjetivo), pero el simple hecho de poner un dlp de 2000€ compitiendo con un LCD de 3000 ó 4000 en un punto en el que antes había mucha diferencia (las escenas oscuras sin grandes contrastes), ya me parece un salto enorme.

Creo que no se puede explicar mejor, realmente se aprende leyendo tus post (aunque todavía se me escapan datos técnicos)
Me quedo con la conclusión que estos Valerion hagan frente y ganen en algunas cosas al Epson ls12000 me parece una ganga de proyector por el precio de oferta de lanzamiento. Al precio normal me siguen pareciendo muy buenos bichos. Quien quiera un dlp ya sabe que proyector comprar.
Esperemos que esta tecnología de software se copie en 3lcd o lcos (si fuese posible)
 
"El contraste nativo oscila entre 1600:1 y 2400:1, dependiendo del zoom usado.".

Me ha dejado descolocado, ¿no dicen que el zoom no afecta al contraste? ¿Acaso su óptina es tan deficiente para haber tal variación?
 
El zoom siempre afecta al contraste nativo, pasa en todos los equipos, independientemente de su tecnología y su óptica. También afecta a la salida de luz. Cuando abres el zoom al máximo, tienes menos nativo, cuando lo cierras (y haces más pequeña la pantalla) se aumenta.
 
Lo que me comentaron era que afecta la luminosidad en la misma proporción que si desplazaras el proyector a la posición real que le correspodería sin hacer zoom pero por lo que dices y veo afecta mucho más.
 
Por cierto, en cuanto al visionmaster, la gente que lo ha recibido coinciden en que el elemento estrella del proyector, que es la de mejorar el contraste vía software, no funciona correctamente, sino que introduce artefactos y cambios incómodos en el balance de blancos. No se sabe si van a poder pulirlo algo vía firmware, pero vamos, que los milagros que vendieron en el kickstarter (como era de esperar, por cierto) no eran tal. Veremos en qué queda la cosa.
 
Por cierto, en cuanto al visionmaster, la gente que lo ha recibido coinciden en que el elemento estrella del proyector, que es la de mejorar el contraste vía software, no funciona correctamente, sino que introduce artefactos y cambios incómodos en el balance de blancos. No se sabe si van a poder pulirlo algo vía firmware, pero vamos, que los milagros que vendieron en el kickstarter (como era de esperar, por cierto) no eran tal. Veremos en qué queda la cosa.

Como poseedor de un w2710i me recomendarías comprarme el w2720i? El w2000 lo tiene mi hermano y se ve muy bien, el w2720i su tiro me encaja perfecto. Los valerion me hacen sudar al dudar de su servicio técnico, fiabilidad, etc.
 
Como poseedor de un w2710i me recomendarías comprarme el w2720i? El w2000 lo tiene mi hermano y se ve muy bien, el w2720i su tiro me encaja perfecto. Los valerion me hacen sudar al dudar de su servicio técnico, fiabilidad, etc.

Si me dices qué quieres mejorar con respecto al W2710 y en qué tipo de sala usas el proye, te puedo dar mi opinión de si merece la pena, que leí bastante sobre el 2720.
 
Si me dices qué quieres mejorar con respecto al W2710 y en qué tipo de sala usas el proye, te puedo dar mi opinión de si merece la pena, que leí bastante sobre el 2720.

Me expresé mal, 'como poseedor' me refería a ti, yo no lo tengo. El W2720i todavía no tiene una reseña seria y es raro por que los anteriores Benq tuvieron un mejor seguimiento con muchas reseñas. La fiabilidad de los Valerion y tener dudas de su servicio técnico me asusta.
 
Me expresé mal, 'como poseedor' me refería a ti, yo no lo tengo. El W2720i todavía no tiene una reseña seria y es raro por que los anteriores Benq tuvieron un mejor seguimiento con muchas reseñas. La fiabilidad de los Valerion y tener dudas de su servicio técnico me asusta.

No he tenido la oportunidad de ver el 2720 en persona, pero, en base a las especificaciones y reviews que he leído, en mi opinión no merece para nada la pena pagar el doble por un 2720 que por un 2710.

Las mejoras con respecto a la anterior versión son:

- Un poco más de luz (me parece irrelevante, salvo que lo quieras para un salón sin acondicoinar, y si es ese el caso, entonces es mejor otro modelo más luminoso). También sería útil si quieres una pantalla de más de 135". Por cierto, acabo de revisar en la review cuántos lumens saca en modo calibrado y son los mismos que el 2710, así que aquí ni siquiera hay diferencia.
- Lámpara led (en vez de UHP). En mi caso me da totalmente igual la tecnología y duración de la lámpara, ya que uso el proye unas 500 horas al año, y cualquier lámpara dura bastante más (y con diferencia) que lo que tardo en cambiar de máquina.
- Seguramente la atenuación de luz en el modo smart eco vaya un poco más fina (por ser led), pero en el 2710 a mí ya me gusta mucho como funciona.
- El tiro ultracorto. En mi caso también da igual porque tengo una batcueva dedicada, pero para alguien que proyecte en sitios más pequeños puede ser un punto a favor. Tampoco tengo claro ahora mismo qué pantalla puede sacar el 2710 con el zoom al máximo, a lo mejor no hay tanta diferencia.

Y en una cosa es peor:

- El contraste nativo es de 1:1000 (imagino que por el cambio a led), mientras que el w2710 está entorno a 1:1600. Y esto para mí es un punto muy muy negativo porque los DLP no es que naden muy sobrados de contraste...


Por cierto, le estamos haciendo un off topic a este hilo. Deberíamos comentar esto en otro hilo, para no mezclar temas.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos.
 
No he tenido la oportunidad de ver el 2720 en persona, pero, en base a las especificaciones y reviews que he leído, en mi opinión no merece para nada la pena pagar el doble por un 2720 que por un 2710.

Las mejoras con respecto a la anterior versión son:

- Un poco más de luz (me parece irrelevante, salvo que lo quieras para un salón sin acondicoinar, y si es ese el caso, entonces es mejor otro modelo más luminoso). También sería útil si quieres una pantalla de más de 135". Por cierto, acabo de revisar en la review cuántos lumens saca en modo calibrado y son los mismos que el 2710, así que aquí ni siquiera hay diferencia.
- Lámpara led (en vez de UHP). En mi caso me da totalmente igual la tecnología y duración de la lámpara, ya que uso el proye unas 500 horas al año, y cualquier lámpara dura bastante más (y con diferencia) que lo que tardo en cambiar de máquina.
- Seguramente la atenuación de luz en el modo smart eco vaya un poco más fina (por ser led), pero en el 2710 a mí ya me gusta mucho como funciona.
- El tiro ultracorto. En mi caso también da igual porque tengo una batcueva dedicada, pero para alguien que proyecte en sitios más pequeños puede ser un punto a favor. Tampoco tengo claro ahora mismo qué pantalla puede sacar el 2710 con el zoom al máximo, a lo mejor no hay tanta diferencia.

Y en una cosa es peor:

- El contraste nativo es de 1:1000 (imagino que por el cambio a led), mientras que el w2710 está entorno a 1:1600. Y esto para mí es un punto muy muy negativo porque los DLP no es que naden muy sobrados de contraste...


Por cierto, le estamos haciendo un off topic a este hilo. Deberíamos comentar esto en otro hilo, para no mezclar temas.

Espero haber sido de ayuda.

Saludos.

Perdona pero el w2710 no tiene 1:1600 si no 467:1 de contraste nativo, ese es el resultado de las mediciones de mondo que son muy fiables: https://www.mondoprojos.fr/2023/04/09/test-benq-w2710i/
Ojalá el 2720 tenga el contraste de 1:1000 nativo que comentas pero lo dudo muchísimo porque eso igualaría el contraste del w4000 https://www.mondoprojos.fr/2023/05/14/test-benq-w4000i/

Una contraste de 1600:1 lo tiene el 500i por ej pero desgraciadamente esos proyectores de benq estan dirigidos para juegos y su colorimetria es más baja ya que para juegos no es muy necesaria.

Una cosa que aportan los led frente a la bombilla convencional son colores más vibrantes, en eso si se vería una gran diferencia al 2710i.
 
En todas las reviews q he leído hablan de 1:1600, que es un valor típico para un DLP pensado para habitación dedicada. Es un valor que lleva estancado 10 años y es bien conocido. El contraste Ansi típico para los DLP es de entre 1:400 y 1:500. En la web q enlazas, hablan de nativo de 1:500 y ansi de 1:150. Esos valores seguro no están bien calculados, no sé si tenían una unidad que presentaba algún error o cometieron algún fallo en el cálculo. Te pongo los datos medidos por ejemplo por cine4home y avforums, que para mí son la referencia:

“En general, el sistema funciona bien y mejora significativamente el nivel de negro, pero ocasionalmente proporciona saltos sutiles de brillo en nuestras escenas de prueba. El factor es moderado para no generar una bombeo de imagen exagerada: el contraste nativo del W2710 de 1100:1 a 1600:1 (dependiendo del zoom) aumenta a 4000:1 a 6200:1 con el iris dinámico activado. Como alternativa a la apertura dinámica, también se puede utilizar un modo de lámpara adaptativo. Esto funciona de forma invisible, pero solo aumenta el rango dinámico a 2500:1 a 3800:1. No es posible combinar ambos sistemas.
 
Creo que en este hilo hubo alguno que participó en el kickstarter, si mal no recuerdo. Yo voy a estar pendiente del hilo de los propietarios de avforums, a ver cómo evoluciona la cosa.
 
Algunas personas tienen problemas con la fuente de alimentación, si esto pasa aquí sin estar montado todavía un servio tecnico en Europa es un problemón. La fiabilidad a largo plazo del proyector y del servicio técnico (respuesta, piezas de recambios disponibles, etc) es la gran duda.
 
Sí, lo he leído. Le ha pasado a varios usuarios.

No obstante me preocupa incluso más lo del funcionamiento del software de mejora de contraste, que al fin y al cabo es lo que justifica comprar este proyector, en vez de cualquier otro DLP que esté en ese rango (entre 2000 y 3000). La fuente de alimentación te pueden mandar otra en un par de días (en el caso dde este proye la fuente está fuera del aparato, facilitando mucho las cosas). Aunque sí, en general el tema del servicio técnico es un gran punto en contra, no cabe duda...
 
Creo que en este hilo hubo alguno que participó en el kickstarter, si mal no recuerdo. Yo voy a estar pendiente del hilo de los propietarios de avforums, a ver cómo evoluciona la cosa.

Buenos días. Acaban de mandar un correo actualizando las fechas previstas de entrega de los proyectores de los 500 Pro 2 que escogimos una entrega a cuenta de ese modelo hasta que estuviera disponible el Max. En mi caso las fechas son las siguientes.
Time goods handed to logistics:1-22
Estimated time of departure:1-27
Estimated time of arrival:3-1
Estimated delivery time to local warehouse:3-12
Estimated time of local delivery:3-14
Un saludo, Javier g
 
Atrás
Arriba