Versión para imprimir
aventuras independientes? pero si resulta que estan relacionadas temporalmente unas con otras, y aparecen personajes que salian en las anteriores, como Marion en la cuarta, que ademas se supone que tiene relacion con el arca que es la primera, ademas christopher lloyd no esta para el arrastre porque sigue rodando peliculas como el que mas, el unico inconveniente es la enfermedad de michael j.fox que supongo que habria alguna forma de disimular en pantalla no?Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Yo sólo la veo como una película de personajes más que de historias. Personajes y sus situaciones. Es que parece como si el simple hecho de ir al oeste ya es billete válido para hacer lo que uno quiera.Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Para mi gusto lo que más me chirría de toda la historia es el romance. Nunca me ha parecido tan acertado como para hacer que el personaje de Doc se tenga que quedar en el oeste. Una manera de zanjar el tema muy raro.
En sí, el único argumento de la 3ª es ir a salvar a Doc mientras que la 1ª, y por que no, la 2ª tenía sus minihistorias que se entrelazaban perfectamente con la historia general y nada olía a chotuno.
Tan sólo porque Lloyd y J Fox me gustan mucho en sus roles (y se me olvidaba, el gran Biff) salvo la 3ª. SOLO POR ESO y alguna que otra secuencia.
disimular en pantalla un parkinson? Pero si le tuvieron HASTA QUE ECHAR de una serie.Cita:
Iniciado por JHJHJH
Y sí, son aventuras independientes, no tienen nada que ver la una con la otra. Aunque en la cuarta haya un personaje del pasado, no tiene nada que ver. De hecho, nadie se acordará de esa conexión con la primera. Nadie.
Es más, Spielberg ha manifestado varias veces que Indiana eran para él películas diferentes y por eso hacía más continuaciones, que funcionaban como aventuras independientes.
la tercera era una grandisima pelicula y cada dia me parece mejor, era una pelicula perfectamente acabada y que conectaba con el resto de la saga, fue un digno final para la trilogiaCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Estás solo en esto. Y lo sabes.
Era un bodrio gañanudo, con una cinematografía estupidense.
Para mi tiene más relación de la 3ª el trozo de Niddles con el coche todoterreno (que es un fragmento muy corto) que toda la historia del oeste.Cita:
Iniciado por JHJHJH
La que si que hay que reivindicar es la 2ª. Demasiado liosa la 1ª vez que se ve pero leches es buenísima. Si hasta tiene 2 historias independientes perfectamente entrelazadas y acaba en la misma época que la 1ª. Que manera de llevar el carro a lo que de verdad vale.
Yo desde Agarrame esos Fantasmas no he vuelto a ver a Fox, aunque ha seguido haciendo cosas. ¿Le habeis visto en Boston Legal y lo demas que haya hecho? ¿Como se le ve al hombre? Lo digo por el tema de su enfermedad.Cita:
Iniciado por JHJHJH
Está acabado, ésa es la triste verdad.
Me parece que en una de estas páginas hay un video youtube que se le ve como está. Si prefieres quedarte con el recuerdo, consejo: NO LE DES AL PLAY. No podrás volver al pasado nunca más. Te lo dice uno que le encanta J Fox pero desde que vi ese video ya no puedo verlo igual a no ser que me ponga una de sus películas.Cita:
Iniciado por Christian Troy
:hola
Para mi no es tan bodrio la tercera, pero siempre me desentona un poco englobandola en la saga. Peli entretenida y menor.Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
A mi me da asco la tercera.
Y no, no veas ese vídeo. Hoy no dormirías ni con cinco polvos entre polla y culo.
pues yo creo que si tiene mucha relacion la 3 con las demas, quizas lo que mas choque es que este ambientada en el oeste y ya por eso puede parecer que no tiene relacion alguna con las demas, pero si que tine nada mas que hay que ver los personajes
Claro que tiene relación. Sale J. Fox, Doc y no dejan de plagiar situaciones anteriores de mala manera.
Ah, y dirige Zemeckis (en horas bajas, pero es robert).
Pero yo encuentro una manera forzada de llevar la historia al oeste. Es demasiado chirriante que tenga que ser en el oeste. Me gusta porque es el oeste pero no porque BTTF sea en el oeste.Cita:
Iniciado por JHJHJH
Porque así como la 1ª me creo que van al pasado y la 2ª muestra un futuro sui generis pero muy divertido la 3ª parece que esté rodada en PORT AVENTURA o en MINIHOLLYWOOD de Almería (el mismo que el de 800 balas). No, demasiado atrezzo que no me cuadra mucho.
Cuando me la tengo que tragar lo hago y sin problemo pero no por eso significa que me aplaudan las orejas.
De hecho tiene demasiada relacion. Se limita a repetir las mismas situaciones. Con la segunda estaba bien porque te contaban lo mismo con otro punto de vista original, pero en la tercera fueron a lo facil. Y menos mal que no la estrenaron las 2 secuelas juntas como pensaban hacer. Hubiese sido ver 2 peliculas iguales una detras de la otra. Pero bueno, es Regreso al Futuro y siempre estara bien para echar el rato.Cita:
Iniciado por JHJHJH
me referia a la relacion de personajes secundarios que salen en las demas peliculas pero en distintas epocas, hay alguien que defienda esta pelicula ademas de mi?Cita:
Iniciado por Mo Cuishle
Eso es. Sólo para incondicionales (y ni eso).Cita:
Iniciado por Christian Troy
La 3 forma parte de la trilogía, y como tal ha de ser respetados insensatos !!! Es un elegante final para la saga.
Viva la Trilogía (incluída la 3) leñe !!!
Con ese nombre, tienes complicado el no entrar en lo de incondicionales.
Al menos sé honesto y cuéntanos lo que todos sabemos, que no le gustó A NADIE.
hombre que no le gusto a nadie ya lo sabemos pero de eso a que sea un horror hay diferenciaCita:
Iniciado por Mo Cuishle
No es un horror.
NO es nada.
yo la verdad cada vez que la veo me gusta mas, no se si sera nostalgia o cariño por la saga pero me gusta muchisimo
Yo te digo lo que dices que no sabes: ES nostalgia y cariño.
A mi si... bastante... :ganoCita:
Iniciado por Mo Cuishle
Otro a la lista......ah! y además me gustó bastante.....ah! y además la vi el año pasado.