Tema: Alien: El octavo pasajero (Alien, 1979, Ridley Scott) y secuelas/packs

Iniciado por sunshine

No sin mi hija, con Sally Field.

Vamos cuesta abajo sin frenos.
Saludos

Pues el original tenía temática parecida. Pero luciendo más el arma.

Iniciado por jmac1972

Pues el original tenía temática parecida. Pero luciendo más el arma.

Ese es el cartel de cines que tenía cuando la vi en cine y es muy muy bonito. El del 4K de Abyss se acerca más a Avatar con Mastrantonio que se me parece a una sirenita y el que más me gusta es el de Mentiras arriesgadas, el original tampoco me parece una maravilla y en la portada del 4K se hace justicia incluyendo a Jamie Lee,

Ya disponible para pedir en Amazon.uk:

https://www.amazon.co.uk/Aliens-Ultr...s%2C148&sr=8-1

Que susto jajaja fecha de salida 31 de diciembre de 2028 pone jajajaja

Review de Bill Hunt de la edición digital de Aliens en 4K de Apple. Ya, ya sé, no es el disco, pero de momento servirá para hacerse una idea. Cito el segmento donde habla de la imagen y el sonido.

Aliens was shot on 35 mm photochemical film (specifically Eastman 400T 5294 and 5295) by cinematographer Adrian Biddle (The Princess Bride, 1492, V for Vendetta) using Arriflex 35-III and Moviecam SuperAmerica cameras with Canon K35 spherical lenses, and it was finished on film at the 1.85 flat aspect ratio for theaters. For its release on Ultra HD, Lightstorm, working with Park Road Post, appears to have utilized the best-available 2K scan (probably the same one from which the existing Blu-ray was created)—“optimized” by Park Road’s proprietary deep-learning algorithms—to create a new 4K Digital Intermediate. Photochemical grain has been greatly reduced, though not eliminated entirely, and it should be noted that this isn’t the usual Digital Noise Reduction with which people have long been familiar (a dreaded and blunt instrument). Unlike an image scrubbed with DNR, this process hasn’t removed all of the fine image detail. Not only does that detail remain, it too has been “enhanced” algorithmically. The image has then been graded for high dynamic range, with both Dolby Vision and HDR10 available. (Note: It’s possible that this remaster utilized a 4K scan of the original camera negative, but I haven’t been able to confirm that in this particular case—all of the other new Cameron 4K remasters do, however, use native 4K scans to start, per Lightstorm.)

The result is remarkable clarity and detail, but it is a bit jarring. Applied to Titanic (reviewed here), this unique remastering process feels completely appropriate. Applied to Aliens, which has always been a film with a grittier look, it takes more getting used to. The film looks almost modern now as opposed to vintage late 80s, which appears to be Cameron’s intent. On the other hand, I’ve just spent the entire morning going back and forth between the Alien Anthology Blu-ray and the new 4K Digital presentation on Vudu, Apple TV, and Movies Anywhere, and I definitely prefer the 4K (with a caveat that the forthcoming physical UHD should release improve upon it). There’s no doubt that this is James Cameron’s Aliens looking better than you’ve ever seen it before. There’s still light photochemical grain visible. There is plenty of fine image detail visible (though it’s a little less nuanced looking than the fine detail on Titanic). The color palette is vibrant, with the cool blue-gray tones it’s always had, and it’s close enough to the Blu-ray palette that you wouldn’t notice a difference unless you compared the images side-by-side. Blacks are incredibly deep, highlights are genuinely bold. This 4K image certainly isn’t perfect—it often looks a little… processed is the best word I can come up with. But the more I look at it, the more I like it, and I suspect that most fans will feel the same. But I also suspect that some viewers will really dislike it, because it’s definitely different, and I certainly appreciate that perspective too.

The film’s primary English audio is now included in a new Dolby Atmos mix that features a bigger, wider, and much more immersive soundstage than ever before. Subtle atmospherics surround the listener, with tight and punchy LFE, and more tonally full-sounding mids. Dialogue is clear at all times. Directional effects and movement are smoother sounding and a bit more aggressive at once. The height channels are employed more subtly for overhead completion, but they do play a more noticeable role occasionally, such as when the Sulaco’s dropship is firing up its engines (and the camera pans down to see Ripley watching). The actual drop too features them more prominently as hatches clang, latches release, and the engines scream down from overheads above. James Horner’s score utilizes the entire soundfield, exhibiting high fidelity that benefits its trademark brassy horn section. This is a very good sonic upgrade, and I look forward to hearing it in full bit rate on physical 4K UHD in a few months.

Iniciado por Branagh/Doyle

Aliens was shot on 35 mm photochemical film (specifically Eastman 400T 5294 and 5295) by cinematographer Adrian Biddle (The Princess Bride, 1492, V for Vendetta) using Arriflex 35-III and Moviecam SuperAmerica cameras with Canon K35 spherical lenses, and it was finished on film at the 1.85 flat aspect ratio for theaters. For its release on Ultra HD, Lightstorm, working with Park Road Post, appears to have utilized the best-available 2K scan (probably the same one from which the existing Blu-ray was created)—“optimized” by Park Road’s proprietary deep-learning algorithms—to create a new 4K Digital Intermediate. Photochemical grain has been greatly reduced, though not eliminated entirely, and it should be noted that this isn’t the usual Digital Noise Reduction with which people have long been familiar (a dreaded and blunt instrument). Unlike an image scrubbed with DNR, this process hasn’t removed all of the fine image detail. Not only does that detail remain, it too has been “enhanced” algorithmically. The image has then been graded for high dynamic range, with both Dolby Vision and HDR10 available. (Note: It’s possible that this remaster utilized a 4K scan of the original camera negative, but I haven’t been able to confirm that in this particular case—all of the other new Cameron 4K remasters do, however, use native 4K scans to start, per Lightstorm.)

The result is remarkable clarity and detail, but it is a bit jarring. Applied to Titanic (reviewed here), this unique remastering process feels completely appropriate. Applied to Aliens, which has always been a film with a grittier look, it takes more getting used to. The film looks almost modern now as opposed to vintage late 80s, which appears to be Cameron’s intent. On the other hand, I’ve just spent the entire morning going back and forth between the Alien Anthology Blu-ray and the new 4K Digital presentation on Vudu, Apple TV, and Movies Anywhere, and I definitely prefer the 4K (with a caveat that the forthcoming physical UHD should release improve upon it). There’s no doubt that this is James Cameron’s Aliens looking better than you’ve ever seen it before. There’s still light photochemical grain visible. There is plenty of fine image detail visible (though it’s a little less nuanced looking than the fine detail on Titanic). The color palette is vibrant, with the cool blue-gray tones it’s always had, and it’s close enough to the Blu-ray palette that you wouldn’t notice a difference unless you compared the images side-by-side. Blacks are incredibly deep, highlights are genuinely bold. This 4K image certainly isn’t perfect—it often looks a little… processed is the best word I can come up with. But the more I look at it, the more I like it, and I suspect that most fans will feel the same. But I also suspect that some viewers will really dislike it, because it’s definitely different, and I certainly appreciate that perspective too.

Te he agradecido el post, aunque sinceramente lo que me apetecía era reportarlo... Matar al mensajero no arregla las cosas, pero es innegable que relaja un poco...

Hmmm... acabo de mirar, y en mi cuenta de iTunes USA la veo actualizada. Ya tengo plan para esta tarde.

Aparte de lo remarcado (que hasta yo con mi paupérrimo inglés me he enterado por donde van los tiros) me ha llamado la atención la “probable” utilización de un escaneo 2K.
Me resulta extraño.

Iniciado por jmac1972

Aparte de lo remarcado (que hasta yo con mi paupérrimo inglés me he enterado por donde van los tiros) me ha llamado la atención la “probable” utilización de un escaneo 2K.
Me resulta extraño.

No puedo asegurarlo, pero creo que toda esta remesa de ediciones de películas de Cameron violadas/manipuladas por Park Road parten de escaneos o masters 2K previos. Creo que no hay fuente 4K nativa en ninguno de los casos.

Entonces es un reescalado a 4K? Es que pone que el algoritmo de Park Road ha creado un nuevo DI 4K a partir del 2K de antes. Es eso lo que pone verdad?

Iniciado por Muthur

No puedo asegurarlo, pero creo que toda esta remesa de ediciones de películas de Cameron violadas/manipuladas por Park Road parten de escaneos o masters 2K previos. Creo que no hay fuente 4K nativa en ninguno de los casos.

La nota de Bill Hunt hace referencia a eso:

"but I haven’t been able to confirm that in this particular case—all of the other new Cameron 4K remasters do, however, use native 4K scans to start, per Lightstorm"

Iniciado por deportista

Entonces es un reescalado a 4K? Es que pone que el algoritmo de Park Road ha creado un nuevo DI 4K a partir del 2K de antes. Es eso lo que pone verdad?

En todas estas ediciones, sí. Están diciendo que con la IA se puede eliminar el "ruido" digital sin perder ningún detalle (que alguien me lo explique en la captura de la vieja de Titanic... dato mata relato.) y que se puede hacer upscale a 4K de una fuente 2K como si fuese nativo...

Luego ya es cosa de cada uno el creérselo, o el hacer más caso a sus propios ojos.

Iniciado por repopo

La nota de Bill Hunt hace referencia a eso:

"but I haven’t been able to confirm that in this particular case—all of the other new Cameron 4K remasters do, however, use native 4K scans to start, per Lightstorm"

Dice que no lo puede confirmar...

Lo que sí afirma, o al menos supone es lo siguiente:

Iniciado por Branagh/Doyle

Aliens was shot on 35 mm photochemical film (specifically Eastman 400T 5294 and 5295) by cinematographer Adrian Biddle (The Princess Bride, 1492, V for Vendetta) using Arriflex 35-III and Moviecam SuperAmerica cameras with Canon K35 spherical lenses, and it was finished on film at the 1.85 flat aspect ratio for theaters. For its release on Ultra HD, Lightstorm, working with Park Road Post, appears to have utilized the best-available 2K scan (probably the same one from which the existing Blu-ray was created)—“optimized” by Park Road’s proprietary deep-learning algorithms—to create a new 4K Digital Intermediate.

Obviando el hecho de que se contradice a sí mismo, en cierta manera, una cosa la asume, y la otra la deja caer como posibilidad que le ha llegado por radio macuto...

Tengo una especie de déjà vu que me retrotrae al UHD de The Lord of The Rings...

Aqui va a haber polemica: Bluray vs 4K

Spoiler:

¿Estoy viendo un anuncio de crema de esas lifting?

Yo lo había entendido al revés. Que no puede confirmar un 4K de Aliens y presume un 2K. Y da por hecho los 4K de las otras pues si lo ha confirmado la compañía.

A mi cuando se hacen esas comparativas me gustaría saber de donde salen, ya lo puse en la de Titanic (no obtuve respuesta, y dudo que a estas alturas la obtenga) para poder dar mi opinión con mejor información.

Si me tengo que guiar por las dos capturas que has puesto diria que la segunda ni siquiera es una captura ya que parece una foto hecha a una TV, ni siquiera la linea del aspect ratio es horizontal. Y claro, eso hace perder a esa comparativa toda credibilidad (sea esta en un sentido u otro).

Iniciado por Muthur

Dice que no lo puede confirmar...

No lo entiendo así.

"but I haven’t been able to confirm that in this particular case—all of the other new Cameron 4K remasters do, however, use native 4K scans to start, per Lightstorm"

"En este caso particular" (Aliens) no lo puede confirmar. No puede confirmar en el caso de Aliens, entiendo. Después hace un aparte ("—") para dejar de lado a Aliens y aseverar directamente que en los demás lanzamientos de Cameron, se han usado escaneos nativos a 4K de Lightstorm para empezar a trabajar. Esa diferenciación me hace entender que sí puede confirmar el uso de esos escaneos nativos.

Iniciado por kevin33

Aqui va a haber polemica: Bluray vs 4K

Spoiler:

Curiosamente esas capturas parecen upscale con topaz video IA, estoy viendo resultados parecidos, los pliegues del cuello y en el papo se ven cosas raras y artefactos. Aun asi está claro que hay mejora.

Iniciado por jmac1972

Yo lo había entendido al revés. Que no puede confirmar un 4K de Aliens y presume un 2K. Y da por hecho los 4K de las otras pues si lo ha confirmado la compañía.

Cierto, en el texto de Hunt sobre este título lo indica, no me había fijado.

Sin embargo, en un texto del mismo Hunt, sobre Titanic, dice lo siguiente:

Iniciado por Branagh/Doyle

I’ve recently had the chance to speak with Lightstorm’s SVP of Production Services & Technology, Geoff Burdick, about the process involved in bringing this film to the 4K Ultra HD format, and have confirmed that the new Titanic UHD remaster is built upon the 2K digital intermediate work done in 2012 for the theatrical 3D release, which began with native 4K scans of original camera negative and the best available VFX footage (including interpositive material were available and useful). At the time however, Stereo-D could only work in 2K resolution. So the important thing to understand here is that work on this film has essentially been ongoing in the years since, with the overall goal always to bring the image up to the current ‘state of the art’ using the latest available mastering technology.

Lo que demuestra que, además de llevar lo de contradecirse sin rubor, incluso en el mismo texto, el ínclito Hunt o no tiene ni p*ta idea de lo que habla, o no sabe mantener una mínima coherencia, o le da igual todo y dice lo que le pasan para que diga sin siquiera leerlo... O una combinación de todas ellas. Nada nuevo en Hunt, por cierto. Vuelvo a acordarme de los UHD de TLOTR y el ridículo que hizo.

NOTA: En la de True Lies sí que veo que explicita que la fuente es un escaneado 4K, pero ahora entra la credibilidad que cada uno le quiera dar al personaje, claro...

Iniciado por kenshiro

Curiosamente esas capturas parecen upscale con topaz video IA, estoy viendo resultados parecidos, los pliegues del cuello y en el papo se ven cosas raras y artefactos. Aun asi está claro que hay mejora.

Creo que Park Road, la casa de postproducción de Peter Jackson, usa una IA propia desarrollada por ellos, no una IA comercial como la que mencionas.

Iniciado por Muthur

En todas estas ediciones, sí. Están diciendo que con la IA se puede eliminar el "ruido" digital sin perder ningún detalle (que alguien me lo explique en la captura de la vieja de Titanic... dato mata relato.) y que se puede hacer upscale a 4K de una fuente 2K como si fuese nativo...

Luego ya es cosa de cada uno el creérselo, o el hacer más caso a sus propios ojos.

Un algoritmo no podrá hacer un 4K nativo de algo que por su propia naturaleza no tiene resolución. El celuloide no tiene resolución, tiene densidad de grano. Se escanea a 4K porque existe el consenso de que a esa resolución de escaneo pueden recuperar digitalmente toda la información (densidad de grano) registrada por las cámaras análogas en el negativo, por lo tanto, solo es nativo si has escaneado a 4K el negativo original.

Lo que hace el equipo de Jackson en su laboratorio de Park Road es otra cosa, algo así a convertir material análogo procedente de celuloide en material 100% digital, son como conversionistas de material análogo/digitales…mejoradores de imágenes o algo parecido…que después ellos podrán llamarlo como quieran, vaya, pero lo que es seguro es que no es gente que se dedique a la preservación de las obras cinematográficas procedentes de celuloide, sino más bien a su manipulación

Iniciado por Muthur

Cierto, en el texto de Hunt sobre este título lo indica, no me había fijado.

Sin embargo, en un texto del mismo Hunt, sobre Titanic, dice lo siguiente:



Lo que demuestra que, además de llevar lo de contradecirse sin rubor, incluso en el mismo texto, el ínclito Hunt o no tiene ni p*ta idea de lo que habla, o no sabe mantener una mínima coherencia, o le da igual todo y dice lo que le pasan para que diga sin siquiera leerlo... O una combinación de todas ellas. Nada nuevo en Hunt, por cierto. Vuelvo a acordarme de los UHD de TLOTR y el ridículo que hizo.

NOTA: En la de True Lies sí que veo que explicita que la fuente es un escaneado 4K, pero ahora entra la credibilidad que cada uno le quiera dar al personaje, claro...

En ese segmento que citas concretamente yo no veo contradicción, compañero

Entiendo que dice que el trabajo de esta restauración parte o toma como base el trabajo realizado en 2012, donde se escaneo el negativo a 4K, pero como stereo D solo podía tirar a 2K en aquella época, el archivo final de trabajo fue un DI 2K. Por tanto no veo contradicción, hoy en día han partido del trabajo realizado entonces, solo que aprovechando el escaneo del negativo que se hizo entonces (a 4K) para trabajar sobre un archivo final a 4K en vez de 2K, porque las limitaciones de resolución que Stereo-D tenía en 2012 no existen ahora.

Lo que sucede es que se expresa fatal, eso si.

Iniciado por deportista

Lo que hace el equipo de Jackson en su laboratorio de Park Road es otra cosa, algo así a convertir material análogo procedente de celuloide en algo 100% digital, son como conversionistas de material análogo/digitales…mejoradores de imágenes o algo parecido…que después ellos podrán llamarlo como quieran, vaya.

Lo que luego nosotros veamos en nuestras pantallas digitales, desde una fuente digital, no va a ser nunca analógico. Por tanto, esa "conversión" no sólo es necesaria, sino imprescindible. Y no, no vamos a tener una imagen analógica "pura" jamás, mientras no tengamos un proyector analógico en el salón.

La cuestión es que las tecnologías permitan acercar la señal digital lo máximo posible a la fuente analógica. Creo que eso no se está considerando en la charla.

Iniciado por Branagh/Doyle

En ese segmento que citas concretamente yo no veo contradicción, compañero

Entiendo que dice que el trabajo de esta restauración parte o toma como base el trabajo realizado en 2012, donde se escaneo el negativo a 4K, pero como stereo D solo podía tirar a 2K en aquella época, el archivo final de trabajo fue un DI 2K. Por tanto no veo contradicción, hoy en día han partido del trabajo realizado entonces, solo que aprovechando el escaneo del negativo que se hizo entonces (a 4K) para trabajar sobre un archivo final a 4K en vez de 2K, porque las limitaciones de resolución que Stereo-D tenía en 2012 no existen ahora.

Lo que sucede es que se expresa fatal, eso si.

Se expresa fatal, o no tiene intención alguna de ser claro y tajante, que también es una opción.

Te compro que no está claro, y que se puede interpretar de ambas formas: Que se aplicó lo realizado en 2K entonces al escaneado 4K ahora, o que se utilizó el resultado 2K realizado sobre el 4K entonces...