Tema: Avatar (James Cameron, 2009) y secuelas

Iniciado por Ponyo_11

Yo tampoco considero que se hable o se de la opinión de un master 4K digital que sale muchos meses antes en digital que en físico. A fin de cuentas el master es el mismo; solo con mas compresión y diferente trato. Pero la imagen de la que parte es el mismo. Se puede hablar de él para saber mas o menos lo que a lo mejor nos vamos a encontrar en un disco, aunque se haya dado casos de que luego hay alguna diferencia, pero raro es. Y siempre y cuando se aclare que la opinión, impresión, capturas vienen de un master 4K digital, no veo por qué es algo malo.

La principal diferencia es que la versión de streamig va a 15/25 Mbps en el mejor de los casos, y la de UHD pues igual va a 70/90 y picos que pasan de los 100 Mbps. Esto por sí solo ya es una gran diferencia porque la versión streamig no llega ni a la calidad de un Bluray bien editado.

Yo ya he visto un par de veces la versión de Avatar de Disney+, y sinceramente prefiero pasar de largo sin opinar de ella, pero si me dices que la versión física va a ser parecida en calidad de imagen, pues para mí va a resultar bastante decepcionante.

Es que nos referiríamos al máster, imagen en si, ya se sabe de base que va a haber una diferencia impresionante en compresión por mayoría de bitrates, pero repito que no está de mas si alguien quiere hacerse una idea de lo que se puede encontrar en un UHD, pero mejor.

Iniciado por deportista

La principal diferencia es que la versión de streamig va a 15/25 Mbps en el mejor de los casos, y la de UHD pues igual va a 70/90 y picos que pasan de los 100 Mbps. Esto por sí solo ya es una gran diferencia porque la versión streamig no llega ni a la calidad de un Bluray bien editado.

Yo ya he visto un par de veces la versión de Avatar de Disney+, y sinceramente prefiero pasar de largo sin opinar de ella, pero si me dices que la versión física va a ser parecida en calidad de imagen, pues para mí va a resultar bastante decepcionante.

Claro, por eso he comentado que la compresión es donde radica la diferencia.

Iniciado por Branagh/Doyle

En su mente está siendo perfectamente coherente porque el master del que parte es el mismo, la resolución y profundidad de color es la misma y "solo" varía el bitrate. Que esté en el hilo de la edición física para el es irrelevante a efectos de valorar su calidad de imagen (aquí es donde se equivoca).

No es cuestión de que el máster sea o no el mismo (cosa también discutible, en muchas ocasiones). La cuestión es que si alguien te reprocha el hablar sin conocimiento empírico de algo, no puede hacer exactamente eso mismo en otro hilo. Es simple incoherencia, de libro.

Personalmente me parecen pajas mentales y líneas rojas de gente con problemas de ego, sin más. Cualquiera debería poder hablar de lo que quiera en cualquier parte, y ya será cada receptor el que valore esa aportación. Aquí a algunos se les llena la boca para erigirse en figuras de autoridad técnica sobre algo, y se dedican entonces a censurar a otros cuando simplemente comentan generalidades sobre sus gustos, preferencias o impresiones, sin ninguna especificidad técnica que rebatir; simplemente como yo sé más que tú, tú te callas. Si ponemos líneas rojas, las ponemos para todos... o si no la pilingui al río, como digo siempre.

Iniciado por Ponyo_11

Yo tampoco considero que se hable o se de la opinión de un master 4K digital que sale muchos meses antes en digital que en físico. A fin de cuentas el master es el mismo; solo con mas compresión y diferente trato. Pero la imagen de la que parte es el mismo. Se puede hablar de él para saber mas o menos lo que a lo mejor nos vamos a encontrar en un disco, aunque se haya dado casos de que luego hay alguna diferencia, pero raro es. Y siempre y cuando se aclare que la opinión, impresión, capturas vienen de un master 4K digital, no veo por qué es algo malo.

Te tengo aprecio e incluso cariño, compañero, pero reconozco que a veces... lo pones muy difícil, el defenderte.

No te has enterado de mi point... en fin.

Iniciado por deportista

La principal diferencia es que la versión de streamig va a 15/25 Mbps en el mejor de los casos, y la de UHD pues igual va a 70/90 y picos que pasan de los 100 Mbps. Esto por sí solo ya es una gran diferencia porque la versión streamig no llega ni a la calidad de un Bluray bien editado.

Pero eso da igual, porque como "viene de la misma fuente", pues punto pelota...

Y además hablamos de sparrownadas, no de versiones de streaming... Pero esa ya es otra película.

Iniciado por Muthur

Te tengo aprecio e incluso cariño, compañero, pero reconozco que a veces... lo pones muy difícil, el defenderte.

No te has enterado de mi point... en fin.

Oh, creeme, me he enterado perfectamente. Solo te he usado para dar mi opinión sobre el tema pero de otra manera o punto de vista. Pero te entiendo, a veces es dificil defenderme si meto la pata al hablar, pero como ya le he dicho al otro.. errar es de sabios.

No es cuestión de que el máster sea o no el mismo (cosa también discutible, en muchas ocasiones). La cuestión es que si alguien te reprocha el hablar sin conocimiento empírico de algo, no puede hacer exactamente eso mismo en otro hilo. Es simple incoherencia, de libro.

Personalmente me parecen pajas mentales y líneas rojas de gente con problemas de ego, sin más. Cualquiera debería poder hablar de lo que quiera en cualquier parte, y ya será cada receptor el que valore esa aportación. Aquí a algunos se les llena la boca para erigirse en figuras de autoridad técnica sobre algo, y se dedican entonces a censurar a otros cuando simplemente comentan generalidades sobre sus gustos, preferencias o impresiones, sin ninguna especificidad técnica que rebatir; simplemente como yo sé más que tú, tú te callas. Si ponemos líneas rojas, las ponemos para todos... o si no la pilingui al río, como digo siempre.



Ah, no te había entendido. No hablabas de cuestiones técnicas. De acuerdo con esto al 100%, entonces.

Yo creo que en un foro público de debate cualquiera puede opinar de lo que crea conveniente con un mínimo criterio aunque no disponga ni de las ediciones ni de los equipos adecuados (por qué no se va a poder?), y el pseudo profesional que crea que no, que no es así, pues que opine él en su canal o blog donde puede borrar y censurar la opinión de cualquiera que no comparta sus criterios de tan alto “valor” técnico…ah, que nadie te lee entonces en tu blog y canal porque tienes menos seguidores y suscriptores que Manolo el del bombo en su canal de aeronáutica? Ya, pues bienvenido a la cruda realidad. Otra cosa es el que no haga nada más que decir incoherencias y tal, que ahí ya sería el moderador el que valore si es trolleo o flame, y ya le sancionará si lo cree oportuno, pero opinar, yo creo que cualquiera puede hacerlo con libertad aunque no disponga de ninguna edición o equipo adecuado. Faltaría más.

Iniciado por deportista

Yo creo que en un foro público de debate cualquiera puede opinar de lo que crea conveniente con un mínimo criterio aunque no disponga ni de las ediciones ni de los equipos adecuados (por qué no se va a poder?), y el pseudo profesional que crea que no, que no es así, pues que opine él en su canal o blog donde puede borrar y censurar la opinión de cualquiera que no comparta sus criterios de tan alto “valor” técnico…ah, que nadie te lee entonces en tu blog y canal porque tienes menos seguidores y suscriptores que Manolo el del bombo en su canal de aeronáutica? Ya, pues bienvenido a la cruda realidad. Otra cosa es el que no haga nada más que decir incoherencias y tal, que ahí ya sería el moderador el que valore si es trolleo o flame, y ya le sancionará si lo cree oportuno, pero opinar, yo creo que cualquiera puede hacerlo con libertad aunque no disponga de ninguna edición o equipo adecuado.

Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión. Todo el mundo tiene derecho a expresarla, sin que se le tenga que censurar. Todos asumimos unos mínimos conocimientos de los demás, ya que estamos en un foro especializado. Pero hay un límite muy básico... siempre hay que jugar limpio, y dejar claro en qué están apoyadas las opiniones cuando no se tienen las capacidades, productos o equipos mínimos para hacerlo. Otra cosa distinta a eso sería desinformar (escojo un verbo suave), y ahí de nuevo un moderador tomará medidas, pues es toda la función del foro y su fiabilidad la que se pone en juego si se dan cancha a dislates sin ton ni son.

Iniciado por repopo

Todo el mundo tiene derecho a tener una opinión. Todo el mundo tiene derecho a expresarla, sin que se le tenga que censurar. Todos asumimos unos mínimos conocimientos de los demás, ya que estamos en un foro especializado. Pero hay un límite muy básico... siempre hay que jugar limpio, y dejar claro en qué están apoyadas las opiniones cuando no se tienen las capacidades, productos o equipos mínimos para hacerlo. Otra cosa distinta a eso sería desinformar (escojo un verbo suave), y ahí de nuevo un moderador tomará medidas, pues es toda la función del foro y su fiabilidad la que se pone en juego si se dan cancha a dislates sin ton ni son.

esta si que es buena.

Comparativa: https://www.hdnumerique.com/dossiers...-voie-eau.html