Tema: Braveheart (Mel Gibson, 1995)

Según esta comparación hay una diferencia en colores (saturación?) entre el máster de Paramount y el máster de Fox (cogido aquí del UHD japonés)

https://caps-a-holic.com/c.php?a=1&x...2&l=0&i=3&go=1

En algunas tomas está bien, en otras mal. El máster parece el mismo, pero diferencia algo de color. ¿Sabeís alguno si la edicion de Fox tiene el logo de Fox al principio? Nunca me gustó, en esta peli.. el logo de Paramount tiene una música ded la película desde el principio y en la version europea de FOx sale como a medias cortada.

El color en capturas estaticas tomadas de un UHD, no significa nada.

Iniciado por repopo

El color en capturas estaticas tomadas de un UHD, no significa nada.

Eso estaba pensando. Quizá con el HDR se vea igual que la edición de PARAMOUNT.

Iniciado por repopo

El color en capturas estaticas tomadas de un UHD, no significa nada.

Exacto y ademas el dv es dinamico, por l9 que una captura estatica nunca sera imagen fiel de lo reproducido

Yo la compraré ya que actualmente la tengo en un amaray con el club de la lucha y el origen del planeta de los simios (ésta ya la tengo en UHD). Una verdadera pena no tenerla con Dolby Vision.

Iniciado por varo

Exacto y ademas el dv es dinamico, por l9 que una captura estatica nunca sera imagen fiel de lo reproducido

Que sea dinámico quiere decir que calcula los parámetros en cada plano/escena cuando se codificó y renderizó el HDR, no que necesites que esté reproduciéndose para poder verlo. Una captura sí puede ser fiel si la hacemos correctamente y la vemos en una pantalla DV. Lo que quiere decir repopo es que si haces una captura, la comprimes y la ves en un monitor, iPad o el dispositivo que quieras sin HDR y/o DV, el color que estás viendo no es real, no es fiel, pero que DV maneje metadatos dinámicos no tiene nada que ver con que una captura sea “estática”. Vamos, así lo entiendo yo.

Eso es así...

Si no he entendido mal la tecnología, el metadato se envía (escena a escena via HDR, y frame a frame desde DV y HDR+) desde el disco y a través del reproductor, hacia quien lo decodifica y aplica que es la pantalla.

Los métodos habituales de tomar capturas, no pueden aplicas el HDR pues parten del archivo m2ts sin adjuntar esos metadatos. De hecho, no se si es posible aplicar el HDR en absoluto a una captura, y si lo es... y contando con lo que acaba de exponer Lobram, estamos de nuevo jugando a las capturas que no son exactas, en cuanto a que esas hipotéticas capturas con HDR han de ser reproducidas en una pantalla correctamente calibrada para las capturas, con lo que no tienen por qué coincidir con lo que sería una pantalla calibrada para HDR.

Intervienen demasiados factores cuando le sumas a la calidad del master, el reproductor/canal de streaming (cuando no hablamos de discos ripeados y reproducidos desde un PC, claro), el cableado, el decodificado de los metadatos y las calibraciones de las pantallas, como para que una captura de un UHD se parezca en algo a lo que se puede ver en casa de cada uno.

En resumen, para mi las capturas nunca fueron una verdad absoluta. Siempre había que ver las escenas "en movimiento", pero es que ahora...

Pero los parámetros dinámicos del DV se calculan durante la codificación, ¿no?. Luego durante la reproducción no se van calculando y cambiando en tiempo real. ¿O sí?.

Si, en el DV es frame a frame en tiempo real. En HDR se establecen escena a escena.

Iniciado por repopo

Si, en el DV es frame a frame en tiempo real. En HDR se establecen escena a escena.

Yo pensaba que en DV cada fotograma tiene ya la información de cómo debe reproducirse y se la envía al dispositivo de visualización. Pero esa información de cada fotograma no se calcula en tiempo real durante la reproducción, se calcula previamente durante la codificación y renderizado HDR (DV). La TV (o el dispositivo que sea) simplemente lee esa información y la reproduce. No se hacen todos los cálculos en ese momento.

Si, claro... es lo malo de no dominar el lenguaje tecnico. La codificación de la señal secundaria se hace en el momento de masterizar. Pero esos metadatos se aplican (descodifican) durante la reproducción, frame a frame.

Iniciado por repopo

Si, claro... es lo malo de no dominar el lenguaje tecnico. La codificación de la señal secundaria se hace en el momento de masterizar. Pero esos metadatos se aplican (descodifican) durante la reproducción, frame a frame.

Ok, entonces tiene razón varo y yo estaba equivocado. Por lo que has dicho tú, repopo, si haces una captura y no se guardan esos metadatos, ningún dispositivo va a “entenderla” y reproducirla como Dolby Vision por lo que jamás podremos ver en una pantalla ninguna captura que sea igual que lo que vemos.

...y aunque se capturase el HDR, ya volvemos a depender de dónde veas esa captura, y lo calibrado que lo tengas.

Esto de las capturas a 4K... es una kk

Resumiendo, merece o no la pena adquirir la edición Europea?...... Tanta diferencia vamos a encontrar con la USA?.
Con la edición tan nefasta que tenemos por parte de FOX en BD yo creo que la europea en ULTRA HD estará a años luz en calidad de imagen.

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Resumiendo, merece o no la pena adquirir la edición Europea?...... Tanta diferencia vamos a encontrar con la USA?.
Con la edición tan nefasta que tenemos por parte de FOX en BD yo creo que la europea en ULTRA HD estará a años luz en calidad de imagen.

Saludos

Yo creo que sí merece la pena, Fredy, yo por lo menos la voy a comprar. Ya veremos luego qué tal pero de primeras creo que merecerá la pena.

Iniciado por Fredy Urbano

Resumiendo, merece o no la pena adquirir la edición Europea?...... Tanta diferencia vamos a encontrar con la USA?.
Con la edición tan nefasta que tenemos por parte de FOX en BD yo creo que la europea en ULTRA HD estará a años luz en calidad de imagen.

Saludos

en las capturas el color no lo vamos a apreciar bien, pero la definición es la misma no hay diferencia, es el mismo master asi que yo creo que merece y mucho la pena. yo cuando vi la edicion americana dije coño por fin!!! una edicion a la altura. pillala sin miedo,

Iniciado por repopo

Eso es así...

Si no he entendido mal la tecnología, el metadato se envía (escena a escena via HDR, y frame a frame desde DV y HDR+) desde el disco y a través del reproductor, hacia quien lo decodifica y aplica que es la pantalla.

Los métodos habituales de tomar capturas, no pueden aplicas el HDR pues parten del archivo m2ts sin adjuntar esos metadatos. De hecho, no se si es posible aplicar el HDR en absoluto a una captura, y si lo es... y contando con lo que acaba de exponer Lobram, estamos de nuevo jugando a las capturas que no son exactas, en cuanto a que esas hipotéticas capturas con HDR han de ser reproducidas en una pantalla correctamente calibrada para las capturas, con lo que no tienen por qué coincidir con lo que sería una pantalla calibrada para HDR.

Intervienen demasiados factores cuando le sumas a la calidad del master, el reproductor/canal de streaming (cuando no hablamos de discos ripeados y reproducidos desde un PC, claro), el cableado, el decodificado de los metadatos y las calibraciones de las pantallas, como para que una captura de un UHD se parezca en algo a lo que se puede ver en casa de cada uno.

En resumen, para mi las capturas nunca fueron una verdad absoluta. Siempre había que ver las escenas "en movimiento", pero es que ahora...

mejor explicado imposible, no como yo que me explico siempre como el culo. Opino exactamente igual que lo de las capturas , si no hay mucho movimiento en la escena igual puedes ver por donde van los tiros en definición pero poco mas ciertamente.

Iniciado por varo

en las capturas el color no lo vamos a apreciar bien, pero la definición es la misma no hay diferencia, es el mismo master asi que yo creo que merece y mucho la pena. yo cuando vi la edicion americana dije coño por fin!!! una edicion a la altura. pillala sin miedo,

Te refieres a que pille sin miedo la Europea ( osease, la misma que saldrá aquí? )

Saludos

Iniciado por Fredy Urbano

Te refieres a que pille sin miedo la Europea ( osease, la misma que saldrá aquí? )

Saludos

si hombre por lo que se ve en las capturas no hay diferencia en definición, la diferencia aqui vendra por la posible falta de dolby visión, pero vamos no sera la diferencia algo gigantesco. sera una buena edicion

Iniciado por varo

si hombre por lo que se ve en las capturas no hay diferencia en definición, la diferencia aqui vendra por la posible falta de dolby visión, pero vamos no sera la diferencia algo gigantesco. sera una buena edicion

Ok, me a quedado claro, el 14 sin falta me pillo esta edición...... muchas gracias Varo,

Saludos

Alguien sabe si la venden ya en el corte ingles?, aveces se adelantan

Iniciado por Cazafantasmas

Alguien sabe si la venden ya en el corte ingles?, aveces se adelantan

En el de mi ciudad suelen respetar las fechas de salida, así que toca esperar un par de días más.

Saludos

¿Sabe alguien si en la edición de Fox sale el logo de Fox al principio de la peli?

Quien haya comprado la edición de aquí, podria decirme si el 4k tiene audio y subtitulos checo o uno de ellos... He comprado la edición BB de chequia, y quisiera estar seguro para no recomprar.

Te lo confirmo, la española lleva cestina o como se diga checo en checo. A primera vista confirmo que la edición de fox tiene los colores (rojos en particular) mas saturados.